О фотографии, а также почему люди доверчивы, но их бесполезно переубеждать

[arcobaleno_ru]

Comments

[emanss]

Ада, я вас люблю. Где-то год назад подписалась на ваш журнал и жду с нетерпением каждой статьи. Я готова подписаться под каждым вашим словом о сайтах.
Мне уже стало казаться что здравомыслящих людей нет, вы вернули мне веру в человечество. Спасибо.

[arcobaleno_ru]

:))))) И вам спасибо большое. :)

[arcobaleno_ru]

Юзабилити чтения текста. Невозможно пробежать глазами страничку и понять, о чем это. Глаз цепляется за красные имена юзеров, но смыслового значения они не имеют, совершенно не то, что стоит выделять. Разбивка на абзацы тоже не способствует более легкому восприятию.

[the_reverse]

Никак не смог найти на айстоке, если скачиваешь бесплатную картинку недели, можешь ли ты её использовать? Т.е. дают ли он тебе лицензию на это.

[arcobaleno_ru]

По-моему, да, в этом весь смысл free photo. Но лучше уточнить у zanudik, фотографа, которая работает с этим стоком, я у нее в ФБ увидела ссылки на бесплатные фото.

[uss_auriga]

Я тут же начал сомневаться в этой информации )) И у меня возник вопрос - а как определялась правильность одной информации относительно другой? Понятно, что мы не берем в расчет точные науки, там все довольно однозначно - если ложка падает, значит гравитация есть. Видимо речь идет об убеждениях, таких как политические взгляды? И что подразумевается под сомнениями в науке? Наука и выросла из сомнений, я думаю и должна постоянно подвергаться сомнениям и критике, иначе научного прогресса не будет. Я думаю, наука не является носителем некой абстрактной истины, как часто пытаются представить, потому что наука работает с вполне конкретными явлениями, стремясь найти наиболее полное объяснение фактам

[arcobaleno_ru]

Мысль статьи, как я ее вижу - в другом, и речь не идет о несущественной информации, это вы уже сами добавили. :)

Непосредственные источники, цитируемые в колонке - http://theness.com/neurologicablog/index.php/how-gullible-are-you/, соответственно, Новелла дает ссылки на сами исследования. А также - http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=lingering-lies. Плюс, если вы сделаете поиск по certainty bias, confirmation bias и belief perseverance, на эту тему много исследований. Все примерно к одному и сводятся. :)

[uss_auriga]

В первом исследовании речь идет конкретно о детях и их полном доверии к информации почерпнутой из интернета, не знаю, можно ли обобщить и проецировать на взрослых - вам виднее, но наверное можно, с какой то долей уверенности

[arcobaleno_ru]

В первом исследовании о детях ровно три первых абзаца и первое предложение четвертого.

[alyarma]

спасибо, что заметили нашу "Домашку на выходные".
Если кто хочет присоединиться к мозговому штурму - присоединяйтесь!