Все равно должен быть стержень, который позволит тебе относиться к себе с уважением. А большинство споров рождается вокруг все увеличивающейся склонности к распущенности и отсутствию обязательств. Стало много любителей легкой жизни, и в этом все дело.
Мне кажется, раньше было меньше возможностей, поскольку в целом жизнь была тяжелее. Как только возможности появлялись (получал человек наследство или в лотерею выигрывал) - так же люди реагировали, как и сейчас.
Мне кажется, они и ты имеете в виду несколько разные вещи! ты - более глобальные и конкретные одновременно, а они - про свойства.
Способен ли ты номально и правильно посетить какое-то заведение - или впрадаешь в истерику, когда тебе говорят - встаньте вот тут в очередь и подождите? Способен ли ты держать себя в руках и не нарушать закон, хотя очень хочется дать по морде официанту, врезать за упрек жене на улице, или пнуть и сломать скамейку?
Способен ли ты запланировать какое-то поведение и проделать нужное? Неважно что - доехать на встречу вовремя и в нужное место? или в дауншифтинге - запланировать грядку и посадить ее?
В антонимах тут не сознательный выбор другого, а психическая невозможность сделать это. И "другой" тут не дауншифтер, а, скажем, умственно отсталый или человек в психозе, или тот, кому голоса велят в план утренней зарядки включать надевание шапочки из фольги.
Да, согласна, я об этом варианте тоже думала. Например, планирование как способность решить, что ты с утра идешь на работу, а утром встать вовремя и на нее все-таки пойти. :) Вместе с тем, мне кажется, понятие "социальной нормы" более широко и понятие несоответствия ей тоже. Смотри, тот же Аспергер или другие расстройства аутистического спектра. В тесном и закрытом обществе отношение к скромному интроверту, отказывающемуся от общения, иное, чем в многоквартирном доме, где можно годами не замечать соседей и "не вносить вклад в жизнь сообщества". Гиперактивность при темпах жизни мегаполиса - благо, а в какой-нибудь техасской глубинке, где все жарко, медленно, лениво - повод для беспокойства
( ... )
Нравится мысль про гибкость и устойчивость: мне кажется, это и впрямь наиболее важные качества для успешной адаптации к текущей жизни. Тем более, в психологии понятия "норма" толком и не существует, в отличие от психиатрии. Да и вообще норма - Вы правы - меняется с течением времени: в конце концов, норма - это то, что характерно для большинства (вспомним нормальное распределение), и этот показатель разнится и в разных культурах, и в одной и той же культуре в зависимости от временного периода. Очень интересная штука эта норма.
Comments 61
А большинство споров рождается вокруг все увеличивающейся склонности к распущенности и отсутствию обязательств. Стало много любителей легкой жизни, и в этом все дело.
Reply
Reply
Reply
Reply
ты - более глобальные и конкретные одновременно, а они - про свойства.
Способен ли ты номально и правильно посетить какое-то заведение - или впрадаешь в истерику, когда тебе говорят - встаньте вот тут в очередь и подождите? Способен ли ты держать себя в руках и не нарушать закон, хотя очень хочется дать по морде официанту, врезать за упрек жене на улице, или пнуть и сломать скамейку?
Способен ли ты запланировать какое-то поведение и проделать нужное? Неважно что - доехать на встречу вовремя и в нужное место? или в дауншифтинге - запланировать грядку и посадить ее?
В антонимах тут не сознательный выбор другого, а психическая невозможность сделать это. И "другой" тут не дауншифтер, а, скажем, умственно отсталый или человек в психозе, или тот, кому голоса велят в план утренней зарядки включать надевание шапочки из фольги.
Reply
Reply
Reply
Reply
Тем более, в психологии понятия "норма" толком и не существует, в отличие от психиатрии. Да и вообще норма - Вы правы - меняется с течением времени: в конце концов, норма - это то, что характерно для большинства (вспомним нормальное распределение), и этот показатель разнится и в разных культурах, и в одной и той же культуре в зависимости от временного периода. Очень интересная штука эта норма.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment