Забавно и интересно - люблю такие штуки. Кстати, на манускрипте Войновича построен один из детективов Елены Михалковой. А лично я люблю Александру Маринину, её детективные серии.
Кстати, Михалкову я люблю читать, у нее как-то хорошо увязаны все события, правдоподобно получается. :) А Маринину раньше очень любила, особенно про Каменскую, запоем читала, а последние мне сложно стало читать - слишком эпично, по-толстовски, и слишком... нравоучительно, что ли. Тоже, собственно, по-толстовски. :)) Философия автора вмешивается, у меня ощущение, что мне не столько загадки загадывают, сколько жизни учат. :)
Да, первые романы про Каменскую были намного лучше :( А вот Толстого надо бы перечитать :) мне кажется, ощущение нравоучительности - это от школы, а на самом деле он сам такой цели не ставил :))
:)) Я перечитывала Анну Каренину в 30 с небольшим, она вызывала у меня глухое раздражение - ну что за дурацкое поведение. А перед сорокалетием попробовала "Отцы и дети" и "Войну и мир" - и "Войну и мир" даже первый том дочитать не смогла, настолько я там не нашла ни одного симпатичного героя. Даже Болконский - примитивно циничный помещик. :)
...за любимого когда-то Достоевского теперь и браться боюсь. :))
Для меня аочему-то самая интригующая загадка - все же гибель дятловцев. Уже сколько лет не отпускает. Что-то новое найду - опять читаю, смотрю. И есть даже кое-какие свои мысли по этому поводу, которые нигде не озвучивались :)
Во многом согласна. 1. Практически все игнорируют странный цвет тел (напомню, по описанию - оранжевый, который сменился коичневым) По себе знаю, так выглядит и развивается несильный ожог азотной кислотой. А азотная кислота - окислитель ракетного топлива. 2. У Ракитина очень хорошо проанализированы травмы, очень похоже на правду. Однако его история о радиоактивных штанах - имхо, чушь полная. К. был "ликвидатором" на АЭС - понятное дело, по той небогатости, надевал что потеплее-поплоше и туда, и в поход. 3. события могли быть РАЗНЕСЕНЫ во времени. То есть прилететь и бахнуть что-то могло значительно (на пару дней) раньше, а потом уже прошелся отряд зачистки (как у Ракитина было описано). Поэтому и не наши то, что бахнуло - не там искали. Почему нет в дневниках? Так ить туристы не вчера на свет родились, прекрасно понимали, что НЕЛЬЗЯ об этом писать, что все совсекретно.
Comments 40
Кстати, на манускрипте Войновича построен один из детективов Елены Михалковой.
А лично я люблю Александру Маринину, её детективные серии.
Reply
Reply
А вот Толстого надо бы перечитать :) мне кажется, ощущение нравоучительности - это от школы, а на самом деле он сам такой цели не ставил :))
Reply
...за любимого когда-то Достоевского теперь и браться боюсь. :))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Уже сколько лет не отпускает. Что-то новое найду - опять читаю, смотрю. И есть даже кое-какие свои мысли по этому поводу, которые нигде не озвучивались :)
Reply
Reply
1. Практически все игнорируют странный цвет тел (напомню, по описанию - оранжевый, который сменился коичневым) По себе знаю, так выглядит и развивается несильный ожог азотной кислотой. А азотная кислота - окислитель ракетного топлива.
2. У Ракитина очень хорошо проанализированы травмы, очень похоже на правду. Однако его история о радиоактивных штанах - имхо, чушь полная. К. был "ликвидатором" на АЭС - понятное дело, по той небогатости, надевал что потеплее-поплоше и туда, и в поход.
3. события могли быть РАЗНЕСЕНЫ во времени. То есть прилететь и бахнуть что-то могло значительно (на пару дней) раньше, а потом уже прошелся отряд зачистки (как у Ракитина было описано). Поэтому и не наши то, что бахнуло - не там искали.
Почему нет в дневниках?
Так ить туристы не вчера на свет родились, прекрасно понимали, что НЕЛЬЗЯ об этом писать, что все совсекретно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment