Смерть экспертизы

[arctic_willow]

Оригинал взят у anna_paulsen в Смерть экспертизы
Сегодня наткнулась на эту замечательную статью на английском, и только успела посокрушаться, что хотелось бы и на русском, мне тут же подсказали, где лежит перевод. Авто статьи - американский профессор Том Николс. Практически все то, что он здест пишет, я думаю последний год в контексте психологии. Поэтому и

Comments

[gorthoure]

Ох, истинно так! :(

[kleo]

Я так писала десять лет тому назад, когда считалась (и была) экспертом. Им и осталась, но само понятие за эти годы резко девальвировалось. Экспертов стало много - знаний стало меньше; эксперты позволяли чиновникам и обывателям относиться к себе как к толпе; эксперты и сами всё чаще вели - и ведут - себя как крикливые обыватели. Ну, и отношение к ним соответствующее: как к обывателям с нужными корочками. Посмотреть на записных "экспертов" в моей сфере (политическая аналитика), так и вовсе плакать хочется. Уж лучше назовусь "специалистом" - или вообще никак.

[arctic_willow]

Вы имеете в виду самозванных "экспертов"? Так они никакими экспертами не считаются, а то давайте я скажу, что я английская королева, и корочки напечатаю:)

А вот что эта крикливая толпа отвлекает внимание и обесценивает знания - это беда.

[kleo]

Записные эксперты - это те, кого СМИ держат за экспертов, кого приглашают комментировать события в качестве говорящих голов. Засада в том, что корочки у них настоящие и связи крепкие, и желание удержаться на плаву всегда огромное - но настоящих знаний мало, а экспертного мышления, чтобы эти знания связать, и вовсе нет. Если присмотреться к этим говорящим головам, становится заметно, что их речи отличаются от разговоров обывателей только специальными словами: эксперт у нас всё чаще тот, кто владеет профильной терминологией. Назвал, к примеру, избирателей электоратом, а политических игроков акторами - уже, значит, эксперт.

Вот что обесценивает знания. Ну, и пропаганда под личиной экспертизы, разумеется.