Leave a comment

Comments 46

sigma_s March 18 2017, 20:54:50 UTC
Это отречение вызывает слишком много вопросов. 1) Почему оно адресовано начальнику Генерального штаба? Он что, имел больше власти, чем император? 2) Почему не был издан указ об отречении от престола в форме: "Мы, Николай II, император Российский, Малыя и Белыя Руси, т.д., "...? 3) Насчет дневников и воспоминаний - там столько нестыковок и явных подделок, что ссылаться на них вряд ли можно. 4) Подпись карандашом, насколько известно, экспертизу не проходила, иначе бы быстро установили, что подпись на 100% совпадает с другой (настоящей) подписью царя на другом документе, то есть, подпись подделана. Вообще, вся история с отречением и последующим убийством царя Николая II и его семьи настолько запутана, вокруг них создано такое количество мифов и откровенно лживых "свидетельств", что у людей, естественно, возникает всё больше подозрений.

Reply

hamsters_kicker March 18 2017, 21:43:32 UTC
А ещё пиздоболы всякую ахинею несут.
Отречение, о котором идёт речь, документальное отражение изменения правоотношений.
Какие фактические события после 2марта ты можешь отрицать? Наступление 3 марта?

Reply


e_lebedinskaya March 19 2017, 06:34:13 UTC
Суровые челябинские мужики уже в 1917 году знали, что династии Романовых давно нет.


... )

Reply


e_lebedinskaya March 19 2017, 06:34:38 UTC
.

Reply


lananet March 19 2017, 07:20:36 UTC
Про князя Михаила Александровича раньше слухов не было.

Reply

o_l_e_k_s_a March 19 2017, 08:17:24 UTC
Каких слухов?

Reply


ppetrovichh March 19 2017, 10:07:49 UTC
Если Николай II не отрекался, то от чего же тогда отрекался великий князь Михаил Александрович? подлинность уж этой-то "бамажки" вроде до сих пор не отрицалась...

Выходит как-то так, что отречение Михаила таки было, а вот отречения Николая таки не было?
Интересное кино получается.

Reply

ext_3315966 March 23 2017, 15:13:06 UTC
Если Николай II не отрекался, то от чего же тогда отрекался великий князь Михаил Александрович? подлинность уж этой-то "бамажки" вроде до сих пор не отрицалась...
////

Николай сидел в Пскове под контролем военных заговорщиков, Михаил в Питере под контолем Керенского, Гучкова и Ко

Что там было на самом деле - ХЗ.
Скорее всего, (судя по документу) Николай действительно не отекался, только кому до этого было дело.
Михаил по ходу да, таки подписал бумагу. Но оять же все это происходило не в публином поле, на какой-то там квартире, не понятно в какой обстановке - так что по факту, юридически его отречение тоже довольно таки ничтожно. Тут конечно Кереский и Ко военных переиграли, ловко подвесив политическую обстановку под перспективу Учредительного Собрания, которое все порешает, ведь Михаил вроде бы и отрекся, а вроде бы и не совсем.

ЗЫ
Кстати, кто такой этот "Начальник штаба", что в отречении фигурирует?

Reply

ppetrovichh March 23 2017, 17:14:12 UTC
Начштаба Ставки был генерал М.И.Алексеев.

Reply

ext_3315966 March 24 2017, 04:31:04 UTC
А причем тут Алексеев? Это же какая-то - дичь!!!
Он, что имел хоть какие-то полномочия отречения принимать?

Скорее всего (моя версия) это один из вариантов отречения которые согласовывались между штабом Северного фронта во Пскове (где удерживался Николай) и Ставкой в Могилеве (где было руководство военного заговора). В таком случае бумага на имя "начальника штаба" - логична.

Ну а потом уже эту бумагу оформили как окончательный вариант "отречения", не сильно заморачиваясь юридическими тонкостями.

Reply


Leave a comment

Up