Annus horribilis [21] - неоконы за Трампа

[ardelfi]

У Трампа есть уже две проблемы: первая - неоконы против него, и теперь вторая - неоконы за него, что намного хуже для всех, в первую очередь для Трампа. Но есть просто неоконы, а есть сенатор Линдси Грэм, и вот теперь он консультирует Трампа по внешней политике.

According to Axios, Graham frequently speaks to Trump and advises him on the issues

Comments

[maxwolf]

Пока слушал Риттера, прямо в голову пришла мысль, что после обмена ядерными ударами между РФ и США в выйгрыше окажутся Китай и Украина. Про Китай - понятно (и это КМК сейчас сдерживает США едва ли не сильнее, чем потенциал РФ), а вот тему Украины не встречал, чтобы кто-нибудь раскрывал/комментировал. А ведь она останется с самой большой, отмобилизованной, опытной и меньше всего пострадавшей армией в Европе. Очень удобно для построения post mortem отношений как с противником, так и с союзниками. Понятно, что этому есть доступные средства противодействия (развёрнутое и правильно нацеленное ТЯО), но, опять же, не слышал, чтобы такой вариант противодействия доводили до тех ЛПР, которые могут обдумывать, или даже надеятся, на такой вариант победы.

[ardelfi]

Экстраполировать на условия после ядерной войны нет смысла. Даже насчёт Китая сомневаюсь, а Украина просто разбежится, и армия в первую очередь - в том хаосе невозможно удержать ничего, тем более сотни тысяч злых мужиков с оружием и внезапными собственными идеями.

[maxwolf]

Мне и самому идея подобной "пирровой" "победы" кажется утопичной, но ведь стратегические планы все стороны, по идее, должны строить и просчитывать на все потенциально вероятные, с их точки зрения, варианты развития событий. И регулярная корректировка их вероятностей, планируемых действий и возможных последствий, так или иначе, происходит постоянно. Моя мысль в том, что этот вариант не должен устраивать минимально здравомыслящие стороны конфликта, и если у менее здравомыслящей стороны он попадает в категорию мыслимых, или даже приоритетных, они, стороны, по идее, должны вносить в систему некие "сдержки и противовесы", которые бы серьёзно уменьшали вероятности и сильно усугубляли потенциальные неприятные последствия (вплоть до неприемлимых).

[ardelfi]

А это не победа, это результат. Стратегические планы были раньше, когда "взрослые в комнате" были способны на стратегические планы, хотя получалось так себе, и даже не всегда. Об этом Макнамара рассказал в своём кино "The fog of war

[serenus]

Ну так что ж - будем париться ) ? Война войной, а обед по расписанию.

P.S.: Как вы относитесь к совершенно не материалистической идее о моратории на использование стратегического яо?

[ardelfi]

Идея плохая, если хочется жить.

[serenus]

Можно выбрать регион для проживания, который вряд ли затронет.

[ardelfi]

Затронет всех и везде. Невозможно просто так взять и проспать ядерную войну, кроме фантастического случая ограниченной ядерной войны, о котором мечтают выжившие из ума неоконы.
https://www.youtube.com/watch?v=Rgvhs3HTfFg

[archibaldfigly]

Запасено ядерных БЧ и носителей с избытком. Нейтралов не будет.

Удары ракетами с ядерными БЧ убдут нанесены по всем мало-мальски значимым объектам и территориям, дабы уравнять шансы выживших в пост-ядерном мире и исключить бенефициаров.

Выживут малочисленные народы Севера, пигмеи Африки и дикие индейцы Амазонии. Те, кто не помрет в условиях многолетнего изменения климата.

[ardelfi]

А вот не верится уже. Это израильская доктрина "бешенной собаки", и полный антитезис продемонстрированных методов Путина. А главное, что не верится западным лпр - вот ни тени сомнений у них, а значит и без тормозов. Результатом этого является также уничтожение РФ. Что это за гениальный стратегический план такое, мне наверно уже не понять. В чисто практическом аспекте, варианты в порядке убывания позитивности, и соответственно предпочтительности:
1. прямое попадание;
2. забыли;
[3~8 пустые]
9. близкое попадание.

[archibaldfigly]

"Результатом этого является также уничтожение РФ"

Это одно из многих вариантов, который при определенных условиях должен быть реализован.

Как исполнение "Зачем нам мир, если в нем нет России"

[ardelfi]

Получается что сначала Путин протупил сам принцип ядерного сдерживания в попытках минимизировать краткосрочные последствия ранее накопленных ошибок в ситуации с НАТО (Украина лишь часть её), а теперь снова понадобилось ядерное сдерживание в той же попытке, но уже на уровне "бешенной собаки". Именно в сдерживании была суть тезиса "Зачем нам мир, если в нем нет России", а не в самоуничтожении РФ из-за накопления ошибок одного человека. Это краткая иллюстрация моего тезиса о накопленных ошибках - продолжение их накопления привело к реальности самоуничтожения из-за исчезновения других вариантов.

Если ядерное сдерживание не будет восстановлено, будет реализовано ядерное самоуничтожение. Это было понятно всем с 1967 по 2022:No sane citizen, political leader or nation wants thermonuclear war. But merely not wanting it is not enough. We must understand the differences among actions which increase its risks, those which reduce them and those which, while costly, have little influence one way or another. But there is a great difficulty in the

[johnconst]

«Мы хотели бы иметь нормальные отношения со всеми нашими соседями. Вообще со всеми странами, особенно с такой великой страной, как США. Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний от новой системы “Орешник” был воспринят всерьез» (это то, что Лавров буквально сказал Карлсону).

Дебилы, надейтесь дальше, никого чугунные болванки не напугали, особенно, когда они ударили по территории Украины