Почему большинство философских книг плохи. Философия как поиск консенсуса по сложным вопросам.
Многим людям кажется, что вся философия - это нечто типа софистики, где ошибочные или пустяковые вещи доказываются так, будто они истины или значимы. Те же отдельные вопросы, где философия действительно затрагивает что-то важное, часто представляются невероятно сложными, а то и непознаваемыми. На самом деле это не так, и многие здравые философские ( Read more... )
Comments 11
Хорошие размышления.
Я просто отфиксирую свои мысли по поводу философии:
1. Философия - наука о предельных вопросах бытия, а именно: откуда всё взялось, куда всё придёт и какой в этом смысл. Кроме этого, философия - это методология дисциплины мышления. Она обеспечивает формализмы, которые помогают работать в рамках ограниченного естественного языка, но при этом в формальном ключе.
2. Философия - единственная наука, которая прямо заявляет о том, что она спекулятивна, то есть имеет своим источником чисто умозрительные, субъективные основания, которые невозможно доказать объективно, то есть "научными" средствами. Этим она принципиально отличается от всех других наук. Это в результате приводит к мнению, что философия - не наука. Что, в общем-то, правда, так как по методологии формулирования концепций и их доказательства, философия ничем не отличается от той же теологии. Более того, как только какой-то раздел философии оказывается в состоянии подтвердить свои концепции объективными фактами, то он перестаёт быть разделом философии и ( ... )
Reply
Мне кажется, что философия это просто область исследования вопросов, по которым в обществе максимальны разногласия. Тогда как конкретнонаучная область - это область где есть консенсус по аксиомам. Например именно поэтому физика стала строгой наукой (её аксиома - научиться предсказывать результаты опытов), а вот в космологии аксиоматика более проблемна (например, считать ли предпочтительной более красивую картину мира, стоит ли например судорожно пытаться найти зарядовую симметрию вселенной, или просто согласиться что вселенная не обязана быть легкой
Reply
Ваша точка зрения тоже имеет право быть. Но я про это и сказал, когда писал "Как только в науке появлялась методологическая база объективных исследований, она отпочковывалась от философии в отдельную отрасль".
Я считаю чем более практические результаты обеспечивает наука, тем больше она, собственно, наука.
А так наукой я считаю область деятельности, которая основывается на следующих основаниях:
1. Она строит формальные модели (то есть описанные неким формальным способом, исключающими неоднозначности и субъективность понимания).
2. Модели могут быть проверены экспериментально (то есть они описывают некие эффекты, которые проявляются в неких реальных и повторяемых экспериментах).
3. Модели обладают прогностической силой (то есть предсказывают некие ещё не обнаруженные эффекты, которые можно проверить способом пункта 2).
Всё, что не подпадает под это определение - не наука. В том числе и философия с математикой. Или, к примеру, история или астрофизика, как вы верно заметили.
У меня есть текстик про науку более формального свойства, ( ... )
Reply
«Философию часто воспринимают в качестве системы идей, которая дает ответы на фундаментальные вопросы. Сократовская философия - нечто другое; это скорее приверженность процессу, а не результату. Сократ приходит к каким-то выводам, но все они оказываются лишь временными. По большей части в диалогах он то идет вперед, то отступает назад, но никогда не останавливается на ответах. Вопрос - вот единица сократической практики, вот ее своеобразная валюта; он есть первое, что нам нужно освоить. Метод Сократа отличается от других стилей обучения и мышления в первую очередь следующим: приверженец этого метода не наставляет, не объясняет, не бранит, не рассказывает. Он задает вопросы. Большая часть моей книги посвящена тому, как устроены подобные вопросы, каким образом нужно их формулировать и что они дают» («Метод Сократа», Уорд Фарнсворт)
Reply
тут вопрос, а какой вопрос фундаментален? у меня есть предположение, что тот вопрос, по которому в обществе сильные разногласия. именно поэтому например философия интересуется и космологией и лингвистикой, хотя казалось бы - вторая есть чисто гуманитарная область знаний, с точки зрения естественных наук не фундаментальная. А для философии фундаментальная
Тут ещё можно вспомнить позитивистскую программу по элиминации всей философии через прояснение языка. Исчезнет недопонимание между людьми - исчезнет и философия, останутся технические вопросы по которым нет разногласий в аксиомах
Reply
Именно потому, что в разных ситуациях для общества обостряются разные вопросы.
И (опять же ИМХО) философия это не об ответах, это о вопросах. Это методология оптимальной постановки вопросов о человеке, обществе и их взаимодействии между собой и с природой
Пояснение языка - не решит проблему, поскольку проблема имеет содержательный, а не символический характер
Reply
Кто-то однажды сказал «Правильно заданный вопрос - половина ответа» (с) п.с. авторство цитаты часто приписывают Эйнштейну.
На мой взгляд, в диалоге вопрос чаще всего первичен.
Reply
Мое мнѣнiе - философiя занимается обсужденiемъ вопросовъ, которые кажутся важными и глубокими по своей формулировкѣ, но не обязательно таковыми являются - и даже не обязательно являются корректно поставленными. Опредѣленiя часто нечеткiя или вовсѣ отсутствуютъ, вмѣсто логики - риторическiе прiемы и т.д. Какъ только въ какой-то области философiи появляется четкiй критерiй истины и четкiя опредѣленiя, эта область отдѣляется отъ философiи и становится той или иной наукой.
Философiей занимаются уже два или три тысячелѣтiя, и за это время накопилось пониманiе, что опредѣленный кругъ вопросовъ (напримѣръ, метафизика) врядъ ли вообще найдетъ когда-либо отвѣты и скорѣе всего является безплодной игрой въ термины. Даже исторiя уже отдѣлилась отъ философiи, потому что были найдены удовлетворительные критерiи истины.
Поэтому, на сегодняшнiй моментъ въ философiи осталось двѣ категорiи людей, - искреннiе философы, еще не понявшiе, что просто тратятъ время на пустое умствованiе и обсужденiе вопросовъ, отвѣты на которые никогда и никакъ нельзя ( ... )
Reply
поиск консенсуса - это скорее построение закона, закрепляющего этот консенсус, а значит речь может идти про свод законов
2. Хороший философ - не только мыслитель, но и педагог/риторик/пропагандист
а также ленин, гитлер, и прочие в ряду
3. Если философ плох как мыслитель, но хорош как риторик - он вполне может стать успешным и даже опасным
так же как и ленин, гитлер, и прочие в ряду
4. Если философ хорош как мыслитель, но плох как риторик - его польза тоже сомнительна
косноязычие не красит не только философов, заставьте заикающегося химика сказать дидва-триорто циклобетасульфидостеарат хлорбутадиена
Reply
Философию надо практиковать собственным примером, а иначе это не более чем брехня.
Reply
Leave a comment