Можно ли объяснить реликтовое излучение без Большого взрыва?
Предлагаю к обсуждению следующий космологический вопрос. Американский учёный Лиор Шамир (Большого взрыва могло не быть: расчеты подтверждают гипотезу «старения света» (prokosmos.ru)) предлагает отказаться от теории большого взрыва в пользу гипотезы старения фотонов (что за время полёта они краснеют и теряют энергию), так как она лучше сошлась с его ( Read more... )
Comments 11
Мне в качестве альтернативы "классическому" БВ кажутся интересными построения Горькавого, но я не специалист и их адекватность оценивать могу с трудом.
Reply
Спектральный анализ применим исключительно к трехмерному восприятию.Фотон - это не предел,это граница импульса.
Reply
Мне тоже кажется, что вариант с пульсирующей вселенной выглядит несколько "привычней" для нашего сознания. А полностью белого неба может не быть по причине того, что вселенная не бесконечна. С реликтовым излучением все наименнее понятно. Самое большое желание объяснить его местными особенностями "светопропускания": не очень понимаю, как можно узнать, что это не локальная "маска" из пыли и газа, которая фильтрует исходящий со всех сторон свет (не обязательно равномерный). Может ли так получиться, что в другой точке картина реликтового излучения поменяется из-за намного более близких "помех"? Хотя, это мои чисто бытовые представления, наверное физики уже давно на этот вопрос ответили.
Reply
Похоже, они даже не пытались проверить, есть ли это излучение в космосе, и какие у него там особенности.
И даже, якобы находясь на Луне, похоже, наплевали проверять это 'великое явление', из которого строят
теорию первичного взрыва.
Reply
Немного своих мыслей, если они тянут на это звание.
Во-первых, старении фотонов означает, что из скорость хоть немного, но менее скорости с в формулах Эйнштейна и Ко. Хотя бы потому, что для старения нужно время. Если бы это было так, то была бы и дисперсия, но мы её не наблюдаем. Поэтому вместо старения примем гипотезу "истирания" фотонов. То есть, фотон в пространстве испытывает небольшое сопротивление от него самого (пространства). Следствие: пространство имеет ненулевую массу, а также - температуру. По мере того, как фотоны истираются, пространство нагревается и, возможно, сейчас это и есть 3 К. Но с другой стороны вопрос - а есть ли у пространства давление? Расширяется ли оно, охлаждаясь? Здесь у меня знаний, аргументов и идей нет.
С чёрными дырами всё проще: на мой взгляд, эволюция вселенной чёрнодырочная. Чтобы это понять, нужно отвлечься от эмоций, навеянных нам ранними представлениями о чёрных дырах с невообразимыми параметрами вещества. На самом деле чёрная дыра - это некая околосферическая граница вокруг сгустка материи, за ( ... )
Reply
Теоретизирование чёрных дыр ранее крутилось около известных астрономических явлений и масс 3-5-50 солнечных. Но затем в центрах галактик стали обнаруживать сверхмассивные чёрные дыры в сотни, тысячи, десятки тысяч солнечных масс. Но что, если во Вселенной присутствуют гипермассивные чёрные дыры с массой в миллиарды и триллионы масс Солнц? Я подозреваю, что они есть, и содержат в себе значительную долю массы Вселенной, и кандидаты на них - войды.
Какие параметры и свойства у таких дыр могут быть? Надо понимать, что с ростом массы размер чёрной дыры быстро растёт. ЧД с массой Млечного пути имеет диаметр 310 световых лет, (ЕЯГТНОВР), а ЧД размером с МП имеет 160 масс МП. Это не такой уж плотный сгусток материи, в шаровых звёздных скоплениях плотность материи может быть раз в 10 больше. Такая ЧД может быть динамичной, и поверхность её может отличаться от сферической.
В результате слияния ЧД с ЧД общая площадь поверхности увеличивается, ЧД набухают, и в конечном итоге станет одна чёрная дыра, которая поглотит всю Вселенную. Ну а что будет ( ... )
Reply
Leave a comment