материалы за 2014 - 2016 гг. Давая краткие вводные пояснения к материалам, хотелось бы повторить и развить то, что в заглавном посте говорилось по поводу авторского кредо. Содержание колонки с проектно-аналитическими циклами наиболее непосредственно связано с самим ником этого блога. Этот ник представляет собой НЕ самонаименование автора, НО обозначение проблемно-тематического средоточия его материалов. В этом средоточии должен быть обретен ключ к уразумению конфликтогенного нерва, который пронизывает происходящее на всех уровнях нашей жизни и нашего мировосприятия. Без сосредоточения внимания на этом нерве и его многоуровневых пульсациях совершенно невозможно разобраться в происходящем. В таком сосредоточении усматривается возможность включить полемически сталкивающиеся точки зрения, убеждения, верования в тот контекст, в котором они могут быть проблематизированы и удостоверены относительно своей подлинности. Мерой же этой подлинности является способность дать ответ на вызовы жизни и истории! Дать этот ответ, включив мозги, совесть и все те духовные потенциалы, благодаря которым человек становится Человеком! Поскольку, таким образом, пояснения по сути содержания тематической колонки приведены, постольку, очевидно, нет надобности специально прописывать аннотацию к каждому из входящих в эту колонку циклов. Можно лишь ёмко охарактеризовать такой, как бы сказать, не столько жанр, в котором изложены эти материалы, сколько методологический стиль изложения. Который можно обозначить как проектно-аналитическое моделирование. Это моделирование представляет собой, по сути, настройку оптики, опосредующей наше восприятие информации. Содержание, которое попадает в настраиваемый фокус, обретается в предельно широком проблемно-тематическом поле, включающем всё - от вопросов "на злобу дня" до "вечных" вопросов. Отталкиваясь от злободневных инфо.поводов и фиксируя в них жизненно-исторические вызовы, моделирующее повествование выстраивает концептуальный каркас. Через контурную аналитическую прорисовку узловых элементов и внутренних связей этого каркаса пунктирно прочерчивается проектная перспектива ответа на вызовы. И благодаря этому задается вышеозначенный контекст. Архиполемический контекст обретения подлинности! п.с. А жанр... Это уже как угодно. Хоть бы, например, авангардно-революционная феноменология всего!... ;) проектно-аналитические циклы
0. инфо.событие - крупный американский master of the game о России: "Нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива - убить его" 1. Грань между идентификационным и идентичностным: понять, нельзя убить духовный суицид Запада; понять, чтобы спастись 2. На грани полит.аналитического и полит.метафизического: вызов нетранспарентности и барьер сложности понять, чтобы сделать идею материальной силой, овладевающей массами; понимание как миро-проектный органон contra гнойный морок упрощенчества 3. За гранью "привычной канвы развития событий": мгновенно-очная ставка с Судьбой предварительно: предельно ключевое, что вынесено в заголовок материала 3.1. Грань между тривиальным и нетривиальным от подозрительной тривиальности выводов м-ра Фридмана - к безусловно нетривиальному ответу на вызов глобал.тотализатора 3.2. Любовь во исполнение Судьбы любить, заботясь - contra amor fati 3.3. Тяжба по поводу духовно-экзистенциальной собственности, отчужденной и востребующей обобществления предварительно - о НЕконцептуализируемости феномена мгновения ока 3.3.0. Дополнительные проблематизирующие наводки - метафора "облако vs. кристалл contra землетрясение" как ключ 3.3.1. От проблемы общественно-исторической субъектности к проблеме бытия человеком ещё о смысле призыва "любить, чтобы понять": субъектно-конкретнейшее contra диффузно-инфантильнейшее; вновь о судьбе человека полагающего и перспективе человека миро-проектирующего (о чём см., ранее, в цикле _Июльские антитезисы_); понимание как бытийная смыслопорождающая энергия 3.3.2. Перспектива, в которой бытие человеком определяет(ся) осознание(м) идентичностного первородства о некоторых закономерностях, связанных с парадоксальным сочетанием стремительности и обстоятельности феноменологического наброска; вопрошая и свидетельствуя средь граней тонких и многих; смысл и субъект; целокупная способность быть человеком: от понимания к настроению / возобновляя цикл после долгого перерыва: догонять набросок contra втыкать наброс, или мы НЕ му-мы, му-мы НЕМЫ / 3.3.3. Борьба противонастроений в оптике отчуждения vs. противохода бытийно-исторические базис/надстройка; собственно, борьба противонастроений: экзистенциально-психоаналитическая оптика отчуждения vs. противохода; исцеляющая сила логоса 3.3.4. Логос в средоточии историософско-метафизического и идентичностно-кодового измерений исходное вопрошание: как отозвалось Слово в западной и альтернативно-западной парадигмах? рацио vs. логос - слово вещей vs. слово дела; революционность как архиполемическое средоточие альтернативно-западного логоса 3.3.5. О времени вовне себя завершая формирование контекста для осмысления феномена мгновения ока; из ступора безвременья - к бытийно-историческому горизонту авангардно-революционной новизны; изречение временения 3.3.6. Мгновенно-очно решающее в преодолении решительного самообмана "пунктир" (не)решительности; "вечный" цейт-нот и временность искупления 3.3.7. Мгновенья раздают ... коротко - про контекст финального рассмотрения; собственно мгновенное средоточие духовно-экзистенциальной тяжбы - contra memento mori; краеугольно мгновенное (перспектива дальнейших проблематизаций)
_ [ Авангардно-революционное (цикл-сборник) ] Авангардно-революционное (цикл-сборник) 0. Архиполемичнейшее в консерватизме и революционизме (из цикла _Отстоять Хайдеггера_): историософско-метафизический контекст понимания консерватизма и революционизма - в их изначальности (удерживание от низвержения назад и вниз и авангардное движение вперед и вверх), - в их вырождении (реакционно-консервативное + фарсово-революционное = сложение сил оскопленных)
_ [ Отстоять Хайдеггера ] Отстоять Хайдеггера 0. 125 лет Мартину Хайдеггеру (случай необычной обычности, и в этом смысле - человек будущего, или в ком больше жизни в преддверии новой истории?) ● План цикла и предисловие: Суть задачи - отстоять Дело Мысли 1. Хайдеггер "сгущаемый" в настоящем vs. растворившийся в будущем волны фашизации Хайдеггера; политическое vs. философское в наследии Хайдеггра и судьба его дела мысли 2. Вопрошая свидетельствовать о времени и о себе 2.1. Экзистенциальные казусы в текстуальной интерпретации, или "профессор, снимите очки-велосипед" апории бытийной и публичной ангажированности в интерпретационных решениях 2.2. Бытие и Ничто в оптике вопрошающего свидетельствования волюнтаристский расчёт contra феноменологическая очевидность - как вызов, наведение концептуального моста между "Хайдеггером-I" и "Хайдеггером-II" - как возможность ответа 2.3. Учение Хайдеггера революционно, потому что оно авангардно (contra консерватив.революционизма) 2.3.1. Архиполемичнейшее в консерватизме и революционизме вперед и вверх contra назад и вниз: концентрируясь на ключевом и нюансах 2.3.2. К авангардно метафизическому осмыслению сущности человека и его исторического бытия в неогуманистической перспективе архи-нетривиальная специфика подхода; бытийно-исторические статика и экстатика; симулякр консерватив.революционизма 2.3.3. Восходящая экстатика contra циклическая гомеостатика стрела времени: тетива первого Начала и движение к другому Началу сквозь уплотняющиеся слои исторической атмосферы, угрожающие обращением вспять 3. Догнать Хайдеггера - овладевая концептуально-методологическим органоном дела мысли предварительно - категоричнейшее + обстоятельнейшее 3.1. К новой формулировке принципа единства исторического и логического - в свете бытийно-исторического мышления и в связи с вопросами о науке 3.2. От "смертности" Сократа - к бытийственности Хайдеггера предварительно: к истории концептуального оружия 3.2.1. История логики как свидетельство логики истории эссенциальное, слишком эссенциальное; тяжба об универсалиях в постклассической концептуальной формации: слишком человеческое contra общечеловеческое 3.2.2. Смертоносный финитизм де-финиций и бытийно-историческая жизнь родовой сущности коллапс воли к... как свидетельство исчерпания мышления из первого Начала; вновь о терниях осуществления/осмысления родовой сущности человека; метафорически-понятийная фиксация рассмотренного проблемно-тематического узла (собственно, Сократ vs. Хайдеггер) - в перспективе другого Начала 3.2.3. От логики истории - к логосу исторически свершающегося бытия феноменология на "методическом перекрестке"; человеческое Da-sein как область открывающе-удерживающей способности-внятия; онтически-онтологическое различие, феноменологические редукция, конструкция, деструкция 3.2.4. Логос предназначенный для того чтобы, внимая бытийной непотаенности, быть истинствуя категориальное схватывание vs. экзистенциальное набрасывание; логос как экзистенциальная энергия речения; к экзистенциально-герменевтического логике - по путеводной нити интенционально-трансцендирующего устройства вот; пред-структура и круговая динамика понимания 3.2.5. Дельность мысли, свидетельствуемая ею из круга собственной Заботы попутная проблематизация: авангардно-метафизическое строительство - исходя из заботы о конститутивном целом социально-культурного опыта vs. "в отдельно взятой интеллектуальной башне из слоновой кости"; Забота у нас вот такая; интерпретационно-конфликтологический каркас: концептуальные решения из заступающей решимости - в круговом противо-ходе к падающему само-сокрытию в круге мирского обихода 3.3. Артель поисков vs. "артель-напрасный труд": сквозь тернии одномерно-двусмысленного рацио - к со-мыслящему пребыванию при Сути - обретая темпоральную поворотливость мысли перед лицом неумолимой двусмысленности как стихии безвременья; экзистенциально-герменевтические апории речения/временения в экстремуме решительно-самопреодолевающего восхождения contra безразлично-ничтожащего ускользания; Забота у нас НЕ простая - или ещё о "штуке", что посильнее, чем "Фауст" Гёте ● Вместо заключения - размыкая круг ... ● Приложения »»» ...