Сама запись уже больше недели как бабахнула и широко расползлась по сети. А я наконец (шея длинная, резьба тонкая, ЕУ4 увлекательная) смог сформулировать отношение к ней
( Read more... )
А главное - пишет-то, кажись, православнутый - о том, как ужасно было бы, если бы легализовали каннибализм... и хоть бы чуточку задумался, что такое причастие.
Не, он пишет в качестве предполагаемых аргументов и о христианстве: «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?» Но, кажется, христианство попадает у него в категорию «сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание - пресекается немедленно», и посему должно быть свято, необсуждаемо и так далее. ЧСХ, подобный маразм может оттолкнуть от понимания расписанного в том же самом тексте механизма изменения отношения общества к чему бы ни потребовалось. С другой стороны, достаточно критичный человек отделит маразм от здравого зерна, а прочим это и не особенно нужно.
Ну тут как сказать, для меня был вполне себе откровением. То есть, был какой-то массив не вполне обработанных данных, какие-то интуитивные выводы о манипулировании и его ступенях - а тут бац, всё чётко, по полочкам и вполне изящно. Аналогично вполне может быть и для других, так что описание однозначно полезное, пусть даже для кого-то и будет из серии "дети познают мир". Но сочетание роста знания и мракобесия в одном и том же тексте восхищает неимоверно.
Да, видел. Нет, никакое обсуждение здесь вроде не требовалось, достаточно исходного текста, в котором отлично раскрываются механизмы движения этого окна, и при этом это преподносится как нечто однозначно плохое, мы все умрём и запретить. Между тем, сам механизм не является каким-то аццким злом, сам по себе механизм нейтрален, а результат зависит от того, что именно растабуировать и какие механизмы внедрять вместо табу: может быть как вредным, так и вполне себе полезным в разносрочной перспективе. Не говоря уже о том, что сама система табу нецелесообразна чуть более чем полностью - а высказываются мнения о сверхценности табу и святых понятий, о которых даже заикаться должно быть запрещено.
Боюсь, что не по этой причине - а по причине Вашего бана в сообществе за нарушение пункта о препятствовании дискуссии точно плюс, полагаю, ещё и за оскорбление мирно беседующих в посте коммунаров. Да и оскорбления в личку модераторам и коммунарам наверняка повлияли на решение выписать Вам не временный бан, а перманентный.
То есть, содержание поста Вы не удаляли? Мило беседовавших в камментах коммунаров флудерастами не называли? В личку с называнием пидарасами не писали? Ну если так, то согласен признать свою неправоту - только ведь это не так. Хорошо, что Вы остались довольны пребыванием в коммуне и выполнили свою функцию в ней)
Comments 36
Reply
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Но, кажется, христианство попадает у него в категорию «сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание - пресекается немедленно», и посему должно быть свято, необсуждаемо и так далее.
ЧСХ, подобный маразм может оттолкнуть от понимания расписанного в том же самом тексте механизма изменения отношения общества к чему бы ни потребовалось. С другой стороны, достаточно критичный человек отделит маразм от здравого зерна, а прочим это и не особенно нужно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Нет, никакое обсуждение здесь вроде не требовалось, достаточно исходного текста, в котором отлично раскрываются механизмы движения этого окна, и при этом это преподносится как нечто однозначно плохое, мы все умрём и запретить. Между тем, сам механизм не является каким-то аццким злом, сам по себе механизм нейтрален, а результат зависит от того, что именно растабуировать и какие механизмы внедрять вместо табу: может быть как вредным, так и вполне себе полезным в разносрочной перспективе. Не говоря уже о том, что сама система табу нецелесообразна чуть более чем полностью - а высказываются мнения о сверхценности табу и святых понятий, о которых даже заикаться должно быть запрещено.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
никаких оскарблений не было впрочем это уже не важно
сие сообщество свою функцЫю выполнило
Reply
Хорошо, что Вы остались довольны пребыванием в коммуне и выполнили свою функцию в ней)
Reply
Reply
Leave a comment