Банальные истины для либеральной интеллигенции
Изложенный здесь текст - это ответ Андрею Десницкому ailoyros по ходу нашей дискуссии в этом треде. Всё, о чем я здесь написал, лично мне представляется давно проговоренными банальностями, но именно эти банальности приходится последнее время повторять всем критикам Церкви из круга либеральной интеллигенции. Итак…
1. Оценивать господствующее умонастроение в нашей Церкви по частным высказываниям частных лиц, в абсолютном большинстве случаев представляющих только самих себя, как, например, некий ЖЖ-юзер с 30 френдами, на которого Вы ссылаетесь, - это просто несерьезно. Мы живем в эпоху, когда абсолютно любой человек, называя себя “православным экспертом” или “председателем народного собора”, может создать себе десяток блогов и десяток фейковых организаций с громкими названиями, и выдавать ежедневно мегабайты какого угодно бреда и от имени Церкви, и от имени инопланетян. Всерьез воспринимать этот бред как делегированный и покрываемый Церковью или инопланетянами - значит работать на пиар этого человека и раздувать из таракана тараканище. Я ещё понимаю, когда мы цитируем подобный бред только ради того, чтобы посмеяться и повысить себе настроение, но делать на его основании какие-то глобальные умозаключения о том, что на самом деле творится в нашей Церкви или в инопланетной цивилизации, я считаю столь же смешным. Если какой-то проходимец добился того, что Вы круглосуточно о нем думаете, то он от этого не перестал быть проходимцем.
2. Главная проблема публичной критики нашей Церкви последнее время заключается в том, что собственно критики в ней очень мало - это в основном перманентное хамство в духе Минея Губельмана, со стороны людей, для которых сама Церковь вообще не имеет никакого значения. Этим людям глубоко наплевать на реальное положение дел в Церкви и на её будущее, - для них это просто лишняя возможность посоревноваться друг с другом в том, чтобы сделать православным как можно больнее, чтобы как можно больше показать своё неуважение ко всему тому, что для православных составляет смысл их жизни. И каждый из этих людей прекрасно знает, что его хамство абсолютно безнаказанно и что православные никак ему ответить не смогут просто потому, что сами себе запретили давать сдачи. Именно поэтому наказание пуссириот вызвало у них такое цунами ожесточения - им вдруг напомнили, что у любого хамства есть предел, что, оказывается, в нашем обществе пока ещё “не всё позволено”. Однако к этой неогубельмановщине вдруг стали подключаться и некоторые православные люди, каждый из которых имеет с нашей Церковью свои личные психологические проблемы, и не видит ничего плохого в том, чтобы ужалить её под общий шумок. Какие личные проблемы? - это уже индивидуальный вопрос: кто-то просто устал изображать из себя православного и решил жить обычной грешной жизнью; кто-то всю жизнь ждал, чтобы его назначили главным церковным миссионером/ богословом/ блогером/ рокером, но его так и не назначают; а кто-то просто мстит Патриарху Кириллу и кому-либо в его команде за их успех. У всех свои страсти. Но вот возникает главный вопрос - а чем же тогда для них остается сама Православная Церковь? Единственно истинным Ковчегом спасения или чем угодно другим? По всей видимости, чем угодно другим, потому что с единственно истинным Ковчегом спасения так себя не ведут, если испытывают к нему хоть какую-то благодарность и не хотят утонуть.
3. Мы находимся в Православной Церкви только по одной единственной причине - потому что убеждены в том, что православие это истинное христианство, а Православная Церковь - единственно истинная Церковь. И пока мы остаемся в этом убеждении, никакие недостатки нашей церковной системы и никакие пороки отдельно взятых священнослужителей, какие бы посты они ни занимали, не могут поколебать нашего благодарного и благоговейного отношения к этой Церкви. Мы прекрасно знаем, что моральное состояние любого священника никоим образом не ставит под сомнение действенность совершаемых им таинств, так же как эстетический облик любого храма никак не влияет на его способность оставаться храмом. И до тех пор, пока мы это понимаем, мы не можем сходить с ума из-за личного идиотизма какого-либо клирика или безвкусности какого-либо литургического образа. Я всё время по этому поводу привожу пример появления диаконии в Церкви (Деян 6:1-6) - какой жуткий повод заставил апостолов учредить этот священный сан, а ведь это было уже в первом поколении христиан! Но когда некоторые православные люди сегодня начинают высказывать своё недовольство Церковью, то они это делают таким образом, как будто сама Церковь перестала быть для них Ковчегом спасения, и грань между корректной критикой и откровенным хамством нарушается с каждым их высказыванием.
4. Переживать по поводу того, что в нашей Церкви всё меньше интеллигенции (примем это понятие по умолчанию как что-то однозначно хорошее) и всё больше “простого народа” - это значит путать саму Церковь и интеллигентский салон. Православная Церковь никогда не была и не будет интеллигентским салоном по двум простым причинам: во-1х, потому в её задачи не входит быть интеллигентским салоном, так же как в её задачи не входит быть суверенным государством, футбольной командой или телевизионным каналом; а во-2х, потому что Церковь призвана обратить и спасти всех людей, Церковь обращена ко всем людям и ограничивать себя кругом самой прекрасной интеллигенцией, какая только возможна на свете, она не может. Уверяю Вас, что я лично очень бы хотел, чтобы всё внелитургическое время нашей Церкви занимал один сплошной богословский семинар с перерывами на просмотр интеллектуальных христианских фильмов, но это невозможно. И так же, как на Страшном Суде, мы будем стоять бок о бок с самыми неожиданными людьми (если этот образ возможен), мы уже стоим с ними за каждой литургией. При этом, все опасения по поводу падения градуса интеллигентности в нашей Церкви мне представляются совершенно необоснованными, ведь все те сферы церковного служения, где требуется участие интеллигенции, никогда не обойдутся без этого участия, равно как строительство любого храма не обойдется без рабочих, а их уборка без уборщиц. И так же как ни одного интеллигента никто не заставит мыть полы в храме, также ни одну уборщицу не допустят к решению вопросов библеистики. Вряд ли в этом вообще можно сомневаться. А в интернете может писать кто угодно и что угодно, и о библеистике, и о мытье полов.
5. Однако надуманная оппозиция “интеллигенции” и “простого народа” в Церкви часто отождествляется с оппозицией либеральной, модернистской, “прогрессивной” части Церкви с консервативной, архаической, “мракобесной”. Это грубое отождествление порождено определенной частью самой интеллигенции, а именно - либеральной интеллигенции (оба слова без кавычек) и связано с тем, что либеральная интеллигенция монополизировала само понятие “интеллигенции” и, будучи частью целого, выдает себя за это целое. Поэтому, выступая с совершенно партикулярных и “партийных” позиций, либеральная интеллигенция выдает их за позиции всей интеллигенции как таковой и самого духа интеллектуальности как такового. Но эта узурпация на самом деле ничем не обеспечена, потому что на деле либеральная интеллигенция ничуть не более интеллектуальна, чем её оппоненты из среды любой другой интеллигенции - консервативной, клерикальной, националистической и т.д. Это означает, что в полемике со своими оппонентами либеральная интеллигенция, выступая вроде бы с позиции рационализма и сверхкомпетентности, в реальности бывает совершенно нетерпима к инакомыслию и применяет весь набор незаконных полемических приемов, нередко срываясь в истерику и оскорбления. Я пишу это потому, что отказываюсь видеть в позиции наших церковных консерваторов и охранителей, даже весьма радикальных, лишь проявление сплошной ограниченности и вульгарности. Нет, у них есть своя правда, они чаще либералов ссылаются на Священное Писание и Священное Предание, они со значительно большим благоговением относятся к православным святыням, они гораздо лучше знают обычную приходскую жизнь и, наконец, их гораздо сложнее сподвигнуть на предательство Церкви, потому что у них нет желания быть "рукопожатными" в среде каких-либо противников Церкви. Следовательно, если Вы хотите быть услышанными и понятыми этими людьми, Вы должны ещё больше чем они ссылаться на Писание и Предание, а не говорить с ними с позиции неких самоочевидных истин, которые для воцерковленного человека совершенно не очевидны. Это касается и вопроса о христианской демократии, и о христианском эволюционизме, и о пусси риот, и о чем угодно другом.
6. Что же касается самой по себе идеологии православного державного консерватизма (назовем это явление таким образом) с её апологией русской государственности и неприятием западных стандартов, - идеологии, которая, действительно, весьма распространена среди прихожан нашей Поместной Церкви и которая определяет их реакцию и на Путина, и на Болотное движение, и на посадку пуссирайт и т.д., то сам факт её популярности объясняется очень просто и для самого православия совершенно логичен. Кстати, я не считаю, что эта идеология является мейнстримом в нашей Церкви, а иные её представители видят своё положение крайне маргинальным и уверены в том, что саму Церковь давно захватили их прямые враги. Я также не считаю, что эта идеология безупречна и безальтернативна для самого православия, но я только утверждаю, что в этой идеологии есть своя - православная - правда и что её распространение среди прихожан РПЦ (и других Поместных Православных Церквей!) весьма оправдано.
Во-1х, в православии действительно существует недогматизированное представление о необходимости государственной власти, о мистическом назначении Римской империи как “удерживающего” и России как Третьем Риме. Эти представления опираются на конкретные цитаты из Священного Писания и Священного Предания, и отражены в официальных церковных документах. Вместе с этим в православии нет эксплицитно данного представления о необходимости демократии в любом её виде, о ценности “гуманизма”, “прогресса”, “прав человека”, “свободного рынка”, а для того, чтобы выудить из православия эти ценности, нужно приложить большие экзегетические усилия. Это - факт, и каждый православный человек, который равнодушно относится к Византии или Московскому царству, но зато очень переживает за перечисленные ценности, должен как-то эту проблему для себя решить. Как - это уже другой вопрос, но возмущаться самому факту популярности в нашей Церкви православно-державной идеологии можно с тем же успехом, как возмущаться популярности буквалистского креационизма. В отличие от специалистов, обычные православные люди читают только то, что написано в Писании и Предании, и они обязаны это читать, а читать какие-либо современные интерпретации этих текстов они совершенно не обязаны. Православные люди обязаны испытывать пиетет к любому отцу Церкви, но совершенно не обязаны иметь в виду какого-либо современного католического или протестантского богослова, предлагающего свои толкования текстов этого отца Церкви. Неужели это не самоочевидно?
Во-2х, я не буду говорить о том, что имеет смысл уважать патриотические чувства наших православных сограждан; патриотизм - это чувство, которое может быть, а может не быть, и для христианина приверженность патриотизму также необязательна, как и к демократии. Но если мы хотим, чтобы Православная Церковь в России имела определенные преференции и Россия оставалась номинально православной страной, то всемерное стремление отделить православие от России автоматически приводит к отделению России от православия. Чем больше Вы выступаете против "симбиоза" Церкви и государства, тем больше Вы лишаете оснований государство поддерживать Церковь, а следовательно, поддерживать дело спасения миллионов российских граждан. Неужели Вы бы хотели, чтобы Православная Церковь в России занимала такое же положение, как в современных США или Франции, т.е. относительно свободное, но маргинальное?
Я полагаю, что всё вышеизложенное - вопиющие банальности, но до тех пор, пока любой либеральный интеллигент в нашей стране, в том числе любой церковный либеральный интеллигент, не понимает этих банальностей, он никогда не будет услышан и понят своими оппонентами. Невозможно проповедовать свободу слова и диалог всех со всеми, но при этом вести дискуссии с позиции тоталитарного монолога.
1. Оценивать господствующее умонастроение в нашей Церкви по частным высказываниям частных лиц, в абсолютном большинстве случаев представляющих только самих себя, как, например, некий ЖЖ-юзер с 30 френдами, на которого Вы ссылаетесь, - это просто несерьезно. Мы живем в эпоху, когда абсолютно любой человек, называя себя “православным экспертом” или “председателем народного собора”, может создать себе десяток блогов и десяток фейковых организаций с громкими названиями, и выдавать ежедневно мегабайты какого угодно бреда и от имени Церкви, и от имени инопланетян. Всерьез воспринимать этот бред как делегированный и покрываемый Церковью или инопланетянами - значит работать на пиар этого человека и раздувать из таракана тараканище. Я ещё понимаю, когда мы цитируем подобный бред только ради того, чтобы посмеяться и повысить себе настроение, но делать на его основании какие-то глобальные умозаключения о том, что на самом деле творится в нашей Церкви или в инопланетной цивилизации, я считаю столь же смешным. Если какой-то проходимец добился того, что Вы круглосуточно о нем думаете, то он от этого не перестал быть проходимцем.
2. Главная проблема публичной критики нашей Церкви последнее время заключается в том, что собственно критики в ней очень мало - это в основном перманентное хамство в духе Минея Губельмана, со стороны людей, для которых сама Церковь вообще не имеет никакого значения. Этим людям глубоко наплевать на реальное положение дел в Церкви и на её будущее, - для них это просто лишняя возможность посоревноваться друг с другом в том, чтобы сделать православным как можно больнее, чтобы как можно больше показать своё неуважение ко всему тому, что для православных составляет смысл их жизни. И каждый из этих людей прекрасно знает, что его хамство абсолютно безнаказанно и что православные никак ему ответить не смогут просто потому, что сами себе запретили давать сдачи. Именно поэтому наказание пуссириот вызвало у них такое цунами ожесточения - им вдруг напомнили, что у любого хамства есть предел, что, оказывается, в нашем обществе пока ещё “не всё позволено”. Однако к этой неогубельмановщине вдруг стали подключаться и некоторые православные люди, каждый из которых имеет с нашей Церковью свои личные психологические проблемы, и не видит ничего плохого в том, чтобы ужалить её под общий шумок. Какие личные проблемы? - это уже индивидуальный вопрос: кто-то просто устал изображать из себя православного и решил жить обычной грешной жизнью; кто-то всю жизнь ждал, чтобы его назначили главным церковным миссионером/ богословом/ блогером/ рокером, но его так и не назначают; а кто-то просто мстит Патриарху Кириллу и кому-либо в его команде за их успех. У всех свои страсти. Но вот возникает главный вопрос - а чем же тогда для них остается сама Православная Церковь? Единственно истинным Ковчегом спасения или чем угодно другим? По всей видимости, чем угодно другим, потому что с единственно истинным Ковчегом спасения так себя не ведут, если испытывают к нему хоть какую-то благодарность и не хотят утонуть.
3. Мы находимся в Православной Церкви только по одной единственной причине - потому что убеждены в том, что православие это истинное христианство, а Православная Церковь - единственно истинная Церковь. И пока мы остаемся в этом убеждении, никакие недостатки нашей церковной системы и никакие пороки отдельно взятых священнослужителей, какие бы посты они ни занимали, не могут поколебать нашего благодарного и благоговейного отношения к этой Церкви. Мы прекрасно знаем, что моральное состояние любого священника никоим образом не ставит под сомнение действенность совершаемых им таинств, так же как эстетический облик любого храма никак не влияет на его способность оставаться храмом. И до тех пор, пока мы это понимаем, мы не можем сходить с ума из-за личного идиотизма какого-либо клирика или безвкусности какого-либо литургического образа. Я всё время по этому поводу привожу пример появления диаконии в Церкви (Деян 6:1-6) - какой жуткий повод заставил апостолов учредить этот священный сан, а ведь это было уже в первом поколении христиан! Но когда некоторые православные люди сегодня начинают высказывать своё недовольство Церковью, то они это делают таким образом, как будто сама Церковь перестала быть для них Ковчегом спасения, и грань между корректной критикой и откровенным хамством нарушается с каждым их высказыванием.
4. Переживать по поводу того, что в нашей Церкви всё меньше интеллигенции (примем это понятие по умолчанию как что-то однозначно хорошее) и всё больше “простого народа” - это значит путать саму Церковь и интеллигентский салон. Православная Церковь никогда не была и не будет интеллигентским салоном по двум простым причинам: во-1х, потому в её задачи не входит быть интеллигентским салоном, так же как в её задачи не входит быть суверенным государством, футбольной командой или телевизионным каналом; а во-2х, потому что Церковь призвана обратить и спасти всех людей, Церковь обращена ко всем людям и ограничивать себя кругом самой прекрасной интеллигенцией, какая только возможна на свете, она не может. Уверяю Вас, что я лично очень бы хотел, чтобы всё внелитургическое время нашей Церкви занимал один сплошной богословский семинар с перерывами на просмотр интеллектуальных христианских фильмов, но это невозможно. И так же, как на Страшном Суде, мы будем стоять бок о бок с самыми неожиданными людьми (если этот образ возможен), мы уже стоим с ними за каждой литургией. При этом, все опасения по поводу падения градуса интеллигентности в нашей Церкви мне представляются совершенно необоснованными, ведь все те сферы церковного служения, где требуется участие интеллигенции, никогда не обойдутся без этого участия, равно как строительство любого храма не обойдется без рабочих, а их уборка без уборщиц. И так же как ни одного интеллигента никто не заставит мыть полы в храме, также ни одну уборщицу не допустят к решению вопросов библеистики. Вряд ли в этом вообще можно сомневаться. А в интернете может писать кто угодно и что угодно, и о библеистике, и о мытье полов.
5. Однако надуманная оппозиция “интеллигенции” и “простого народа” в Церкви часто отождествляется с оппозицией либеральной, модернистской, “прогрессивной” части Церкви с консервативной, архаической, “мракобесной”. Это грубое отождествление порождено определенной частью самой интеллигенции, а именно - либеральной интеллигенции (оба слова без кавычек) и связано с тем, что либеральная интеллигенция монополизировала само понятие “интеллигенции” и, будучи частью целого, выдает себя за это целое. Поэтому, выступая с совершенно партикулярных и “партийных” позиций, либеральная интеллигенция выдает их за позиции всей интеллигенции как таковой и самого духа интеллектуальности как такового. Но эта узурпация на самом деле ничем не обеспечена, потому что на деле либеральная интеллигенция ничуть не более интеллектуальна, чем её оппоненты из среды любой другой интеллигенции - консервативной, клерикальной, националистической и т.д. Это означает, что в полемике со своими оппонентами либеральная интеллигенция, выступая вроде бы с позиции рационализма и сверхкомпетентности, в реальности бывает совершенно нетерпима к инакомыслию и применяет весь набор незаконных полемических приемов, нередко срываясь в истерику и оскорбления. Я пишу это потому, что отказываюсь видеть в позиции наших церковных консерваторов и охранителей, даже весьма радикальных, лишь проявление сплошной ограниченности и вульгарности. Нет, у них есть своя правда, они чаще либералов ссылаются на Священное Писание и Священное Предание, они со значительно большим благоговением относятся к православным святыням, они гораздо лучше знают обычную приходскую жизнь и, наконец, их гораздо сложнее сподвигнуть на предательство Церкви, потому что у них нет желания быть "рукопожатными" в среде каких-либо противников Церкви. Следовательно, если Вы хотите быть услышанными и понятыми этими людьми, Вы должны ещё больше чем они ссылаться на Писание и Предание, а не говорить с ними с позиции неких самоочевидных истин, которые для воцерковленного человека совершенно не очевидны. Это касается и вопроса о христианской демократии, и о христианском эволюционизме, и о пусси риот, и о чем угодно другом.
6. Что же касается самой по себе идеологии православного державного консерватизма (назовем это явление таким образом) с её апологией русской государственности и неприятием западных стандартов, - идеологии, которая, действительно, весьма распространена среди прихожан нашей Поместной Церкви и которая определяет их реакцию и на Путина, и на Болотное движение, и на посадку пуссирайт и т.д., то сам факт её популярности объясняется очень просто и для самого православия совершенно логичен. Кстати, я не считаю, что эта идеология является мейнстримом в нашей Церкви, а иные её представители видят своё положение крайне маргинальным и уверены в том, что саму Церковь давно захватили их прямые враги. Я также не считаю, что эта идеология безупречна и безальтернативна для самого православия, но я только утверждаю, что в этой идеологии есть своя - православная - правда и что её распространение среди прихожан РПЦ (и других Поместных Православных Церквей!) весьма оправдано.
Во-1х, в православии действительно существует недогматизированное представление о необходимости государственной власти, о мистическом назначении Римской империи как “удерживающего” и России как Третьем Риме. Эти представления опираются на конкретные цитаты из Священного Писания и Священного Предания, и отражены в официальных церковных документах. Вместе с этим в православии нет эксплицитно данного представления о необходимости демократии в любом её виде, о ценности “гуманизма”, “прогресса”, “прав человека”, “свободного рынка”, а для того, чтобы выудить из православия эти ценности, нужно приложить большие экзегетические усилия. Это - факт, и каждый православный человек, который равнодушно относится к Византии или Московскому царству, но зато очень переживает за перечисленные ценности, должен как-то эту проблему для себя решить. Как - это уже другой вопрос, но возмущаться самому факту популярности в нашей Церкви православно-державной идеологии можно с тем же успехом, как возмущаться популярности буквалистского креационизма. В отличие от специалистов, обычные православные люди читают только то, что написано в Писании и Предании, и они обязаны это читать, а читать какие-либо современные интерпретации этих текстов они совершенно не обязаны. Православные люди обязаны испытывать пиетет к любому отцу Церкви, но совершенно не обязаны иметь в виду какого-либо современного католического или протестантского богослова, предлагающего свои толкования текстов этого отца Церкви. Неужели это не самоочевидно?
Во-2х, я не буду говорить о том, что имеет смысл уважать патриотические чувства наших православных сограждан; патриотизм - это чувство, которое может быть, а может не быть, и для христианина приверженность патриотизму также необязательна, как и к демократии. Но если мы хотим, чтобы Православная Церковь в России имела определенные преференции и Россия оставалась номинально православной страной, то всемерное стремление отделить православие от России автоматически приводит к отделению России от православия. Чем больше Вы выступаете против "симбиоза" Церкви и государства, тем больше Вы лишаете оснований государство поддерживать Церковь, а следовательно, поддерживать дело спасения миллионов российских граждан. Неужели Вы бы хотели, чтобы Православная Церковь в России занимала такое же положение, как в современных США или Франции, т.е. относительно свободное, но маргинальное?
Я полагаю, что всё вышеизложенное - вопиющие банальности, но до тех пор, пока любой либеральный интеллигент в нашей стране, в том числе любой церковный либеральный интеллигент, не понимает этих банальностей, он никогда не будет услышан и понят своими оппонентами. Невозможно проповедовать свободу слова и диалог всех со всеми, но при этом вести дискуссии с позиции тоталитарного монолога.