ТРУДЯЩИЕСЯ, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! В БОРЬБЕ ЗА КАПИТАЛИЗМ!
Выкладываю свою старую, 15-летней давности статью, опубликованную 1 мая 1997 года в газете "Молодёжь Дагестана". Сделаю только один комментарий: Приведённым в статье аргументом, касающимся приватизационных чеков (ваучеров) не ограничивается моё отношение к Чубайсу и приватизации. Отношение это сложное и требует отдельного рассмотрения. Например, я считаю, что не надо было отказываться от идеи именных приватизационных счетов, которые были фактически отменены с появлением ваучеров. Считаю, что в приватизации надо было задействовать советские накопления граждан, замороженные в сберегательных книжках. Есть ещё и другие замечания. Но в статье речь не об этом. Почитайте...
“Молодежь Дагестана”, №17, 1 мая 1997 г.
ТРУДЯЩИЕСЯ, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! В БОРЬБЕ ЗА КАПИТАЛИЗМ!
Леворадикальные партии и движения, призывающие трудящихся под красные знамена для борьбы за счастливое прошлое, гневно осуждающие реформаторов за невыплаты зарплаты и пенсий, спад производства и безработицу, за несправедливую приватизацию и т.д., наверняка постараются использовать очередной первомай в своих узкопартийных целях. Поэтому хотелось бы расставить некоторые точки над "i".
Я не буду затрагивать вопросы сугубо политические. Поговорим об экономических правах трудящихся. Между прочим замечу, что левых радикалов экономические проблемы трудящихся как раз меньше всего интересуют, они больше озабочены претворением в жизнь ленинского лозунга перерастания экономической стачки в политическую, вплоть до вооруженного восстания. Не зря Г.Зюганов недавно напомнил публично, что народ имеет право на восстание.
Начнем с того, что в "счастливом прошлом" народ не имел права не только на восстание, но и на забастовки даже с сугубо экономическими требованиями. Чем закончилась робкая попытка трудящихся Новочеркасска усомниться (под красными знаменами!) в целесообразности повышения цен на мясо в 1962 году, известно всем. Зато народ имел полное право на унизительное стояние в очередях, на пустые прилавки и вечное "доставание" дефицита. Можно было заполнять склады никому не нужной продукцией и браком. Да никого это качество и не интересовало. Главным словом лозунгов и партийных съездов было "производство", но в жизни главным словом было "распределение". И именно социалистическая система распределения разделяла людей, делала их врагами, делала каждого зависимым от того, кто распределяет.
Это только на словах собственность была общенародной, на деле она была в руках тех, кто занимался распределением. И самым сильным оружием в руках "распределяющих" было то, что связано с понятиями "льгота" и
"бесплатно". Там, где система льготного или бесплатного распределения соседствует с дефицитом, там всегда есть место несправедливости. Ибо в таком случае этот самый дефицит достанется одним бесплатно или со льготой, а другим не достанется совсем. И сегодня ностальгические настроения по прошлому строю я встречаю прежде всего у тех, кто привык пользоваться льготами, получать бесплатные блага, или у тех, кто занимался распределением. Они не хотят задумываться над тем, за счет кого доставались им эти льготные и бесплатные блага.
Трудящийся не имел права зарабатывать больше определенной "потолочной" суммы, размер которой устанавливался партийным центром. Трудящийся не имел права строить дом больше определенного размера. Трудящийся не мог встать даже в очередь на новую квартиру, пока в его прежней квартире не станет невыносимо тесно. Трудящийся не мог претендовать на какую-либо значимую должность по своей профессии, пока не вступит в комму-нистическую партию (для вступления в которую в свою очередь требовалось проявлять особую лояльность и верность начальству). Трудящийся был лишен права иметь в личной собственности средства производства и заниматься индивидуальным предпринимательством.
Наверняка, многие хотят меня прервать и воскликнуть: "А разве сегодня трудящемуся хорошо?!". Разумеется, нет! Но в отличие от левых радикалов (прежде всего коммунистов), которые видят выход из сегодняшнего тяжелого положения в возврате к прошлому, в восстановлении социалистического строя (несправедливость, неэффективность и обреченность которого доказала вся история XX века), я вижу выход в более последовательном продвижении к цивилизованному капитализму. Строя, в котором торжествовала бы абсолютная справедливость, не существует. Это утопия. Но современная рыночная система (т.е. капитализм, которого по-настоящему в России, а тем более в Дагестане, еще нет), позволяет сформировать такие механизмы "сдержек" и "противовесов", такие механизмы согласования интересов различных социальных групп и общественных классов, какие невозможны при любом другом строе. Реальная осуществимость и эффективность таких механизмов доказана опытом многих стран.
И те партии и движения, те профсоюзы, которые озабочены не использованием трудящихся как "социальной опоры", "электоральной базы" для собственного вхождения во власть, а действительно видят свою цель в улучшении экономического положения трудящихся, в защите их экономических прав, объективно должны принять лозунг, вынесенный мною в заголовок: "Трудящиеся, соединяйтесь! В борьбе за капитализм!".
На деле же все действия российских левых в последние годы, направленные против капитализма, объективно только способствовали ухудшению экономического положения трудящихся. Яркий пример - приватизация. Левые, имевшие большинство в хасбулатовском Верховном Совете, настояли на колоссальных льготах (опять это любимое слово коммунистов) для трудовых коллективов и заводских администраций в ходе приватизации. Это привело к тому, что многие приватизированные предприятия превратились в некое подобие колхозов, либо стали собственностью "красного директора". Эффективного собственника (что было основной целью приватизации) на таких предприятиях не сформировалось. Предприятия эти, как правило, стоят. Трудящиеся остались без работы и без зарплаты.
И те же левые вину за эту ситуацию сваливают теперь на Чубайса, который как раз был противником этих демагогических льгот. Он настаивал на том, чтобы те акции, которые в ходе приватизации реализуются трудовым коллективам, продавались либо за ваучеры, либо за деньги, исходя из текущей рыночной стоимости активов предприятий. Но именно левые настояли на том, чтобы акции трудовым коллективам раздавались по цене, рассчитанной исходя из стоимости активов предприятий в дореформенный период. То есть, грубо говоря, в 1993-1994 годах станки и заводские кор-пуса оценивались при продаже акций трудовым коллективам по ценам 1990-1991 годов, а какая в те годы была инфляция, все помнят.
Кстати, эти самые завоеванные коммунистами и другими левыми льготы, и обесценили в свое время приватизационные чеки, т.к. количество ваучеров оставалось неизменным (по количеству людей в стране), а имущество, подлежавшее приватизации за чеки, быстро таяло по мере того, как из под их обеспечения выводились во-первых, акции, почти бесплатно раздававшиеся трудовым коллективам и красным директорам, во-вторых, предприятия и даже целые отрасли, избегавшие чековой приватизации в результате лоббирования тех же красных директоров.
Политика защитников трудящихся как раз должна быть направлена на то, чтобы реформировать такие предприятия, преобразовать их в жизнеспособные капиталистические фирмы, которые обеспечивали бы и занятость и зарплату, и на которых функционировали бы профсоюзы.
Действительный защитник трудящихся должен не на баррикады звать их, а разъяснять им их права на предприятии, в т.ч. как акционеров. И в этом плане, разъясняя людям их экономические права, в т.ч. на страницах нашей газеты, активно выступая за цивилизованные рыночные реформы, против экономического криминала, я лично делаю для трудящихся гораздо больше полезного, чем вся компартия Дагестана, которая расходует весь свой пыл и энергию на критику Чубайса и Клинтона, но пофамильно, аргументиро-ванно и конструктивно не может покритиковать ни одного высшего дагестанского руководителя.
Всех честных людей Дагестана поздравляю с праздником 1 мая!
“Молодежь Дагестана”, №17, 1 мая 1997 г.
ТРУДЯЩИЕСЯ, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! В БОРЬБЕ ЗА КАПИТАЛИЗМ!
Леворадикальные партии и движения, призывающие трудящихся под красные знамена для борьбы за счастливое прошлое, гневно осуждающие реформаторов за невыплаты зарплаты и пенсий, спад производства и безработицу, за несправедливую приватизацию и т.д., наверняка постараются использовать очередной первомай в своих узкопартийных целях. Поэтому хотелось бы расставить некоторые точки над "i".
Я не буду затрагивать вопросы сугубо политические. Поговорим об экономических правах трудящихся. Между прочим замечу, что левых радикалов экономические проблемы трудящихся как раз меньше всего интересуют, они больше озабочены претворением в жизнь ленинского лозунга перерастания экономической стачки в политическую, вплоть до вооруженного восстания. Не зря Г.Зюганов недавно напомнил публично, что народ имеет право на восстание.
Начнем с того, что в "счастливом прошлом" народ не имел права не только на восстание, но и на забастовки даже с сугубо экономическими требованиями. Чем закончилась робкая попытка трудящихся Новочеркасска усомниться (под красными знаменами!) в целесообразности повышения цен на мясо в 1962 году, известно всем. Зато народ имел полное право на унизительное стояние в очередях, на пустые прилавки и вечное "доставание" дефицита. Можно было заполнять склады никому не нужной продукцией и браком. Да никого это качество и не интересовало. Главным словом лозунгов и партийных съездов было "производство", но в жизни главным словом было "распределение". И именно социалистическая система распределения разделяла людей, делала их врагами, делала каждого зависимым от того, кто распределяет.
Это только на словах собственность была общенародной, на деле она была в руках тех, кто занимался распределением. И самым сильным оружием в руках "распределяющих" было то, что связано с понятиями "льгота" и
"бесплатно". Там, где система льготного или бесплатного распределения соседствует с дефицитом, там всегда есть место несправедливости. Ибо в таком случае этот самый дефицит достанется одним бесплатно или со льготой, а другим не достанется совсем. И сегодня ностальгические настроения по прошлому строю я встречаю прежде всего у тех, кто привык пользоваться льготами, получать бесплатные блага, или у тех, кто занимался распределением. Они не хотят задумываться над тем, за счет кого доставались им эти льготные и бесплатные блага.
Трудящийся не имел права зарабатывать больше определенной "потолочной" суммы, размер которой устанавливался партийным центром. Трудящийся не имел права строить дом больше определенного размера. Трудящийся не мог встать даже в очередь на новую квартиру, пока в его прежней квартире не станет невыносимо тесно. Трудящийся не мог претендовать на какую-либо значимую должность по своей профессии, пока не вступит в комму-нистическую партию (для вступления в которую в свою очередь требовалось проявлять особую лояльность и верность начальству). Трудящийся был лишен права иметь в личной собственности средства производства и заниматься индивидуальным предпринимательством.
Наверняка, многие хотят меня прервать и воскликнуть: "А разве сегодня трудящемуся хорошо?!". Разумеется, нет! Но в отличие от левых радикалов (прежде всего коммунистов), которые видят выход из сегодняшнего тяжелого положения в возврате к прошлому, в восстановлении социалистического строя (несправедливость, неэффективность и обреченность которого доказала вся история XX века), я вижу выход в более последовательном продвижении к цивилизованному капитализму. Строя, в котором торжествовала бы абсолютная справедливость, не существует. Это утопия. Но современная рыночная система (т.е. капитализм, которого по-настоящему в России, а тем более в Дагестане, еще нет), позволяет сформировать такие механизмы "сдержек" и "противовесов", такие механизмы согласования интересов различных социальных групп и общественных классов, какие невозможны при любом другом строе. Реальная осуществимость и эффективность таких механизмов доказана опытом многих стран.
И те партии и движения, те профсоюзы, которые озабочены не использованием трудящихся как "социальной опоры", "электоральной базы" для собственного вхождения во власть, а действительно видят свою цель в улучшении экономического положения трудящихся, в защите их экономических прав, объективно должны принять лозунг, вынесенный мною в заголовок: "Трудящиеся, соединяйтесь! В борьбе за капитализм!".
На деле же все действия российских левых в последние годы, направленные против капитализма, объективно только способствовали ухудшению экономического положения трудящихся. Яркий пример - приватизация. Левые, имевшие большинство в хасбулатовском Верховном Совете, настояли на колоссальных льготах (опять это любимое слово коммунистов) для трудовых коллективов и заводских администраций в ходе приватизации. Это привело к тому, что многие приватизированные предприятия превратились в некое подобие колхозов, либо стали собственностью "красного директора". Эффективного собственника (что было основной целью приватизации) на таких предприятиях не сформировалось. Предприятия эти, как правило, стоят. Трудящиеся остались без работы и без зарплаты.
И те же левые вину за эту ситуацию сваливают теперь на Чубайса, который как раз был противником этих демагогических льгот. Он настаивал на том, чтобы те акции, которые в ходе приватизации реализуются трудовым коллективам, продавались либо за ваучеры, либо за деньги, исходя из текущей рыночной стоимости активов предприятий. Но именно левые настояли на том, чтобы акции трудовым коллективам раздавались по цене, рассчитанной исходя из стоимости активов предприятий в дореформенный период. То есть, грубо говоря, в 1993-1994 годах станки и заводские кор-пуса оценивались при продаже акций трудовым коллективам по ценам 1990-1991 годов, а какая в те годы была инфляция, все помнят.
Кстати, эти самые завоеванные коммунистами и другими левыми льготы, и обесценили в свое время приватизационные чеки, т.к. количество ваучеров оставалось неизменным (по количеству людей в стране), а имущество, подлежавшее приватизации за чеки, быстро таяло по мере того, как из под их обеспечения выводились во-первых, акции, почти бесплатно раздававшиеся трудовым коллективам и красным директорам, во-вторых, предприятия и даже целые отрасли, избегавшие чековой приватизации в результате лоббирования тех же красных директоров.
Политика защитников трудящихся как раз должна быть направлена на то, чтобы реформировать такие предприятия, преобразовать их в жизнеспособные капиталистические фирмы, которые обеспечивали бы и занятость и зарплату, и на которых функционировали бы профсоюзы.
Действительный защитник трудящихся должен не на баррикады звать их, а разъяснять им их права на предприятии, в т.ч. как акционеров. И в этом плане, разъясняя людям их экономические права, в т.ч. на страницах нашей газеты, активно выступая за цивилизованные рыночные реформы, против экономического криминала, я лично делаю для трудящихся гораздо больше полезного, чем вся компартия Дагестана, которая расходует весь свой пыл и энергию на критику Чубайса и Клинтона, но пофамильно, аргументиро-ванно и конструктивно не может покритиковать ни одного высшего дагестанского руководителя.
Всех честных людей Дагестана поздравляю с праздником 1 мая!