Полевые тесты трёх шлемов Giro

Apr 08, 2015 03:07

Как я теперь понимаю, я совершил ошибку, купив шлем Giro Air Attack 2014 Shield. Мне очень понравился щиток и я давно уже грезил заменить очки на шлем с забралом. Производитель заявляет, что это шлем для триатлона и гонок с раздельным стартом и это как бы намекает на то, что он работает аналогично. Хвост моей капли меня уже давно тяготил, но ( Read more... )

Разделочный велосипед, Полевые тесты, Физика велоспорта

Leave a comment

Comments 54

(The comment has been removed)

arky_titan April 8 2015, 19:53:57 UTC
Качество безупречное. На мою голову подгоняется идеально, голова продувается очень хорошо. Снимать не хочется.

Кстати, продам размер М.

Reply

(The comment has been removed)

arky_titan April 9 2015, 07:03:34 UTC
Чёрт бы побрал этих великанов! :-)

Reply


Епта dimych2 April 8 2015, 15:38:53 UTC
Заметка, конечно, ок, жаль только, что ты не откадрировал свою фотку с великом до ширины, одинаковой с прочими фотками - расширяет ленту френдов вдвое по ширине...

Reply

Re: Епта arky_titan April 8 2015, 20:04:46 UTC
Какая у тебя однако узкая лента :) У меня стиль вообще все фотки сужает до ширины ленты, так что я иногда не замечаю. Но фотка в оригинале меньше 900 точек по ширине.

Reply

Re: Епта dimych2 April 9 2015, 03:19:13 UTC
Дык: 1280х1024, хардкор :) И стиль старый дефолтный... синенький.

Reply

Re: Епта arky_titan April 9 2015, 03:21:48 UTC
Ещё и дисплей поди CRT, старикашка чёртов! :)

Reply


rempi April 8 2015, 17:20:18 UTC
А какая типичная величина Crr для обычного дорожника средней паршивости с клинчерами?

Reply

arky_titan April 8 2015, 19:48:48 UTC
Да как бы он и дожен быть около 0.003 если корд в покрышках аналогичный. У обычных великов это должно быть 0.004, у МТБ и городских с дешёвыми покрышками 0.008. Так должно быть исходя из литературы и даных производителей покрышек (но они их получают в лаборатории устанавливая колсо на специальный станок, давая покрышке разогреться и измеряя потери напрямую, с помощью лабораторного измерителя мощности). Поэтому непонятно почему у меня так много получилось. Но Crr такая неуловимая величина, что этим надо отдельно заниматься, чтобы что-то сказать. У меня тут "эффективный" Crr с двумя установленными колёсами, причём померенный в полевых условиях при одном давлении и на одном покрытии. Но т.к. они сходятся примерно к одной точке в результате обработки довольно большого кол-ва данных, может говорить о том, что по-крайней мере сила трения померена правильно и составляет около 5Н ( ... )

Reply

rempi April 9 2015, 05:08:52 UTC
Понятно. Очень напоминает математически то чем я занимаюсь время от времени - определение коэффициента скорости химических реакций второго порядка при избытке одного из реагентов. Похожий график, только по горизонтальной оси - концентрация реагента который в избытке, наклон дает коэффициент скорости, а ненулевое пересечение с вертикальной осью - коэффициент скорости первого порядка, часто это реакции со стенками сосуда и молекулами примесей.

Reply

arky_titan April 9 2015, 05:27:21 UTC
Ну метод вполне себе распространённый, когда в уравнении есть члены по-разному зависящие от варьируемого параметра.

При езде по плоскости сила сопротивления:

Fres = P/V = KA*V2+mgCrr

Первый член - сила аэродинамического сопротивления квадратичен по скорости, а второй сила трения/сопротивления качению вообще не зависит от скорости. Так что при грамотном подходе можно исключить влияние постоянной константы (которая может зависеть от общего веса, давления в покрышках, самих покрышек и т.п.) и, если делать тесты на круговом треке в одном месте и при примерно одинаковой температуре воздуха (чтобы плотность оставалась постоянной), можно впрямую мерить коэффициент аэродинамического сопротивления. И влияние на него разных факторов (например, смена шлема, одежды, посадки, колёс и т.п.). Ну и обратное верно, можно измерять эффективный Сrr независимо от того, что на тебе надето, как ты сидишь на велосипеде во время тестов и даже какой велосипед используешь, если общая масса велосипед+велосипедист остаётся постоянной ( ... )

Reply


duprein April 8 2015, 19:54:38 UTC

Привет! Очень интересное сравнение, спасибо!

А можно поинтересоваться как щиток влияет на обзор в аэропосадке, т.е. с точки зрения удобства. Моя проблема, что приходится задирать достаточно высоко голову, т.к. обзор "под бровями" немного прегражден дужкой очков. Вот думаю поможет ли щиток?

Reply

arky_titan April 8 2015, 19:57:46 UTC
Щиток это хорошо, всё что я могу сказать о щитках :)

Reply


mikhailkireev April 9 2015, 11:39:28 UTC
Нашел статейку об этом шлеме.
Они тут честно признаются, что в туннеле он уступает традиционной капле.

http://gearjunkie.com/giro-helmet-interview

Reply

arky_titan April 9 2015, 11:54:58 UTC
Ну это я и так знал, но в реальных условиях он уступил и традиционной пакле :) По-крайней мере не превосходит.

Хотя я ещё раз повторюсь, чтобы мои утверждения не воспринимались как абсолютные, возможно существует такая посадка, при которой этот шлем очень даже будет хорошо работать и даже превосходить дорожный шлем. Например теменем вперёд :) Например на мне так офигенно работает Advantage 2, что на него бы молиться на самом деле.

Reply

mikhailkireev April 9 2015, 12:06:25 UTC
Да, мне где-то попадался тест, где измеряли отдельно коэффициент сопротивления при голове прямо, и наклоненной вниз. У некоторых шлемов второй вариант даже был лучше первого.

Reply

arky_titan April 9 2015, 12:11:23 UTC
Ну видишь, голова теменем вперёд это если и вариант, то только для трекового спринта :)

Reply


Leave a comment

Up