Отрицать существование самостоятельной отрасли, ветряной энергетики, конечно, неразумно. Энергия получается недешевая (хотя и доступная), но энергетический баланс вполне себе положительный.
Другое дело, что перспективы у нее неясные. Какая-то ниша у отрасли, несомненно, существует, но насколько широко она выходит за специализированные пределы, непонятно. Одна из главных проблем, как я понимаю, связана с редкоземельными материалами для магнитов. Согласно вот этому прогнозированию
для того чтобы справиться с возникающими потребностями в редкоземельных металах, их добычу надо увеличить кардинальным образом. А свете проявляемой Китаем, главным добытчиком, озабоченности, возможности для такого увеличения представляются сомнительными.
Это правда по поводу прямоприводных турбин на постоянных магнитах. Потому, я думаю, Китай свои большие турбины может и печёт как пироги (и у них они очень дёшевы), потому что у них сосредоточено производство редкоземельных магнитов и добыча сырья. Но есть ещё традиционные индукционные с коробками передач, обычно мощностью поменьше
( ... )
На счёт популярного изложения даже не знаю, но если ты посмотришь научные работы по ключевым словам superconducting wind turbine, 10 MW, high temperature superconductivity, HTS Generator for wind energy и что-то в этом духе, статей найдётся масса и там ничего такого нет, чтобы ты не мог с ходу понять. У меня ещё где-то есть хорошая обзорная статья на эту тему, если найду я пришлю. Как раз мне сечас надо одному человеку ответ на эту тему написать, буду копаться в своих закромах...
Что-то не то с цифрами. Ветряки всегда производят меньше номинальной мощности просто потому, что ветер непостоянный. И уж точно не больше. По США я видел те же 50% в среднем от номинала.
"работая примерно в половину проектной производительности... делая максимум возможной энергии из своих ветряков"
И там еще деталей на практике. Разные потенциал ветряной энергетики по территориям (конкретно в наших краях - низкий). Проблемы с вибрацией - мы закупаем ветряки за рубежом, а Мальдивы заказали у нас специально обученные с малой вибрацией (заметно дороже обычных, выглядит как два наклоненных штопора, вращающихся, судя по всему, навстречу друг другу, размещенных на поворотной платформе).
Ну и не рыночная она. насколько знаю - везде субсидируется. Это при том, что цена на месте производства и в энергетике уже не главная, еще же доставка и собственно дистрибуция-биллинг.
Т.е., насколько понимаю, как частное решение в отдельных случаях при подходящих условиях (собственно ветер, свободные территории) - вполне себе. Как основа энергетики - вряд ли.
Очень много частных утверждений не подтверждённых конкретными данными/источниками. По поводу потенциала ветряной энергетики я довольно много могу рассказать.
Что касается "основы энергетики", я никаких утверждений по этому поводу не делал.
А проблемы вибрации, это отдельная тема, в основном наполненная мифами исходящими от self-reported conditions людей, живущих в прямой видимости. На практике, как правило, не подтверждающиеся. Потому что "все врут", кроме прямых измерений.
И я хочу повторить свой вопрос: к каким данным (выраженным в числовых значениях) есть вопросы? Это можно легко проверить в отличе от голословных утверждений, обсуждать которые в принципе не имеет особого смысла.
Re: Занятная статья про связь технологий.arky_titanJanuary 20 2016, 23:32:01 UTC
Интересное содержание, но посыл напрягает. Хотя, бывают упоротые любители природы, которые клеймят одну технологию и прославляют другую. Возможно это для них
( ... )
Re: Занятная статья про связь технологий.senior_sargeJanuary 21 2016, 11:12:33 UTC
Думаю, лёгкий стёб для упоротых. Я противопоставления не увидел, просто тематика блога - ЯЭ и термояд в частности. Скорее про тесное переплетение и неисповедимость технологических цепочек. Далеко не все представляют, откуда берутся пластмассы или асфальт, например. А утилизация АКБ или люминофоров вообще за пределами кругозора обывателя, покупающего лампу или смартфон.
Comments 53
Другое дело, что перспективы у нее неясные. Какая-то ниша у отрасли, несомненно, существует, но насколько широко она выходит за специализированные пределы, непонятно. Одна из главных проблем, как я понимаю, связана с редкоземельными материалами для магнитов. Согласно вот этому прогнозированию
http://www.rareearthassociation.org/MIT-Ford%20Study.pdf
для того чтобы справиться с возникающими потребностями в редкоземельных металах, их добычу надо увеличить кардинальным образом. А свете проявляемой Китаем, главным добытчиком, озабоченности, возможности для такого увеличения представляются сомнительными.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Какие именно данные вызывают вопросы?
Reply
И там еще деталей на практике. Разные потенциал ветряной энергетики по территориям (конкретно в наших краях - низкий). Проблемы с вибрацией - мы закупаем ветряки за рубежом, а Мальдивы заказали у нас специально обученные с малой вибрацией (заметно дороже обычных, выглядит как два наклоненных штопора, вращающихся, судя по всему, навстречу друг другу, размещенных на поворотной платформе).
Ну и не рыночная она. насколько знаю - везде субсидируется. Это при том, что цена на месте производства и в энергетике уже не главная, еще же доставка и собственно дистрибуция-биллинг.
Т.е., насколько понимаю, как частное решение в отдельных случаях при подходящих условиях (собственно ветер, свободные территории) - вполне себе. Как основа энергетики - вряд ли.
Reply
Что касается "основы энергетики", я никаких утверждений по этому поводу не делал.
А проблемы вибрации, это отдельная тема, в основном наполненная мифами исходящими от self-reported conditions людей, живущих в прямой видимости. На практике, как правило, не подтверждающиеся. Потому что "все врут", кроме прямых измерений.
И я хочу повторить свой вопрос: к каким данным (выраженным в числовых значениях) есть вопросы? Это можно легко проверить в отличе от голословных утверждений, обсуждать которые в принципе не имеет особого смысла.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Скорее про тесное переплетение и неисповедимость технологических цепочек. Далеко не все представляют, откуда берутся пластмассы или асфальт, например. А утилизация АКБ или люминофоров вообще за пределами кругозора обывателя, покупающего лампу или смартфон.
Reply
Leave a comment