Вот смотри, в каждом Б-17 есть 10 человек: пилот, второй пилот, штурман, бомбометатель, бортмеханик, стрелки. В каждом рейде участвует множество звеньев, в каждом звене по несколько десятков самолетов. Решение сбросе бомб принимает автоматический бомбовый прицел (лол!) на головной машине, который настраивается бомбометателем, выполнение контролируется бортмехаником (отвечает за аварийное открытие бомболюка в случае чего), координируется с другими самолетами звена штурманом. Пилоты вообще ни за что не отвечают, просто мимо пролетали. Я уж не говорю про экипажи других самолетов (ведомых звена). Бортстрелки тупо защищают других членов экипажа, они тоже убийцы? В общем, ответственность настолько размазана, что найти виноватого сложновато. А может его и нету вовсе.
Я не говорю о вине, я говорю о том, что испытывают члены экипажа. Может, я пропустил какой-то пласт биографий и исследований, но я не помню биографий штурманов и т.п. Кроме, может, моей любимой Уловки-22, но она не про это.
Что вина размазана - понятно. В конце-концов, виновен ли в гибеле пассажирского лайнера матрос, который торпеду в торпедный аппарад уложил? Навряд ли. Но он, наверное, тоже не может не подумать о последствиях своих действий.
Наверное, анонимность и обезличенность убийства даже слегка стирает его сложность. Но всё равно, я думаю, moral pressure высокий на экипажах.
Despite its toughness, the job of B-17 crew member was not the safest in the Air Force, and nearly a third of all of the B-17's built were lost in combat.
Страх смерти превалирует над всеми остальными видами moral pressure, это потом у себя в америкашке они смогут порефлексировать. Да, интересно, есть ли книжки.
По-моему, как раз нет. Почитай хоть на той же вики про пилотов, сбросивших бомбы на японцев. Уж на что они лучше всех прочих знали, что сделали, но оба до самой смерти отстаивали правильность сделанного. Например, Тиббетс не испытывал сожалений по поводу решения сбросить бомбу. В интервью 1975 года он сказал: «Я горд, что был способен, начав с ничего, распланировать операцию и привести её в исполнение так безукоризненно, как я сделал… Я сплю спокойно каждую ночь».[4] В марте 2005 он заявил: «Если вы поставите меня в такую же ситуацию, то да, чёрт побери, я сделаю это снова»
Да ну, хуйня какая. Стрелок тоже не втыкает ни в кого штык (ну, если всё идёт хорошо), однако уже мучается совестью гораздо меньше, чем рандомный мечник рандомной армии. А уж про операторов всяких там предаторов я даже и не говорю. Чем убийство дальше - тем оно незаметнее для совести.
Вот уж с чем я не согласен, так это с тезисом о том, что стрелок испытывает меньше мучений совести, чем мечник. Скажем так, мне кажется, что мечник вообще может не испытывать мучений совести. У него особо не было выбора. Он или его. Это очень мощное средство для оправдания любых действий.
Ты сильно будешь мучаться совестью, если случайно убьёшь на улице человека, который на тебя с ножом напал? Возможно, ты даже будешь гордиться тем, что ты смог оборониться. В случае клоуз-квортер массакра ответственность и вина типа «он первый напал» так сильно размазывается, что нет смысла задумываться. А потому получаем двустороннюю самооборону для мечника.
Да, я понимаю, что есть некоторое количество (около 2%) людей, которые убивают в радость, я же говорю о средних.
Стрелок, особенно, к примеру, снайпер, вообще легко может не выстрелить. У него есть выбор. Впрочем, их поэтому годами и готовят, чтобы они стали машинами для убийства.
Ну, что тебе кажется - это, конечно, важно, но а) люди, случайно убившие нападавшего, обычно как раз мучаются совестью, тут прямая зависимость от уровня гуманизма культуры, впрочем; б) чем дальше от тебя убиваемый - тем более он тебе похуй. Хуй бомбардировщика в лучшем случае нажимает на кнопки, а оператор дрона может вообще одной рукой попивать кофеёк, а другой - играть в авиасимулятор, а в шесть вечера выключить компьютер и пойти домой к жене.
Есть какое-то исследование про него дже статья на вики есть, не помню название. Когда добровольцев просят нажимать кнопки которые бьют током других добровольцев. Так вот когда тот кого бьют током кричал, люди все равно повышали напряжение под присмотром специалистов. Там есть целый ряд повторений и вариаций этого опыта, в итоге он доказал на чем была основана жестокость фашистов. Ну и так же он показал, что если человек убивает другого не видя этого, то он не испытывает угрызений совести.
Читал, читал. Это исследование замечательное, но всё равно на мой пример плохо переносится достаточно. 1) экипажы видят результаты действий 2) уж наверняка могут предположить Этого довольно.
Я согласен, что анонимность убийства снижает чувство вины, но насколько. В общем, я вообще не совсем понимаю, с чего задумался. Так, фотография навела на мысль.
Comments 25
В каждом рейде участвует множество звеньев, в каждом звене по несколько десятков самолетов.
Решение сбросе бомб принимает автоматический бомбовый прицел (лол!) на головной машине, который настраивается бомбометателем, выполнение контролируется бортмехаником (отвечает за аварийное открытие бомболюка в случае чего), координируется с другими самолетами звена штурманом. Пилоты вообще ни за что не отвечают, просто мимо пролетали. Я уж не говорю про экипажи других самолетов (ведомых звена). Бортстрелки тупо защищают других членов экипажа, они тоже убийцы? В общем, ответственность настолько размазана, что найти виноватого сложновато. А может его и нету вовсе.
Reply
Что вина размазана - понятно. В конце-концов, виновен ли в гибеле пассажирского лайнера матрос, который торпеду в торпедный аппарад уложил? Навряд ли. Но он, наверное, тоже не может не подумать о последствиях своих действий.
Наверное, анонимность и обезличенность убийства даже слегка стирает его сложность. Но всё равно, я думаю, moral pressure высокий на экипажах.
Reply
Страх смерти превалирует над всеми остальными видами moral pressure, это потом у себя в америкашке они смогут порефлексировать. Да, интересно, есть ли книжки.
Reply
Reply
Например,
Тиббетс не испытывал сожалений по поводу решения сбросить бомбу. В интервью 1975 года он сказал: «Я горд, что был способен, начав с ничего, распланировать операцию и привести её в исполнение так безукоризненно, как я сделал… Я сплю спокойно каждую ночь».[4] В марте 2005 он заявил: «Если вы поставите меня в такую же ситуацию, то да, чёрт побери, я сделаю это снова»
Reply
Они были специально выбраны и подготовлены для миссии.
Reply
Reply
Ты сильно будешь мучаться совестью, если случайно убьёшь на улице человека, который на тебя с ножом напал? Возможно, ты даже будешь гордиться тем, что ты смог оборониться. В случае клоуз-квортер массакра ответственность и вина типа «он первый напал» так сильно размазывается, что нет смысла задумываться. А потому получаем двустороннюю самооборону для мечника.
Да, я понимаю, что есть некоторое количество (около 2%) людей, которые убивают в радость, я же говорю о средних.
Стрелок, особенно, к примеру, снайпер, вообще легко может не выстрелить. У него есть выбор. Впрочем, их поэтому годами и готовят, чтобы они стали машинами для убийства.
Reply
Reply
Ну, вот ты говоришь о гуманизме культуры. Да, он играет в авиасим, но у действий реальные последствия, неужто он ничего не испытывает?
Reply
Reply
Reply
Reply
1) экипажы видят результаты действий
2) уж наверняка могут предположить
Этого довольно.
Я согласен, что анонимность убийства снижает чувство вины, но насколько. В общем, я вообще не совсем понимаю, с чего задумался. Так, фотография навела на мысль.
Reply
Leave a comment