Советский неореализм с душком. О новом проекте Академии художеств

[leningradartist]

Comments

No title

[livejournal]

User stroke_edge referenced to your post from No title saying: [...] ю тоталитарных идеологем, даешь свободный полет чистого разума! Но... почитайте вот этот текст. [...]

[leningradartist]

Спасибо за интерес к материалу

[stroke_edge]

Робота вы зря благодарите, он не оценит :)

[leningradartist]

Спасибо, как Вы разбираетесь, кто тут робот. а кто не робот:)?

[stroke_edge]

>>остаётся лишь сожалеть, что к подготовке статей каталога не были привлечены опытные историки, работающие в Академии.

Скорее всего, это было сделано совершенно сознательно.

[leningradartist]

Интересно, но что именно Вы имеете в виду?

[stroke_edge]

Ложка дегтя (точнее, антисоветского и антироссийского дерьма) в бочке меда превращает в дерьмо всю бочку. Я думаю, расчет был именно на то, чтобы по возможности хоть как-нибудь дезавуировать содержание.

[leningradartist]

Но не ведёт ли это в таком случае к явному конфликту с организаторами выставки, которые преследуют совершенно иные цели? Не думаю, что это было нужно авторам. Скорее здесь мне видится инерция мышления и профессиональная халтура, как со стороны писавших, так и редактировавших тексты. Хотя нельзя исключать и иных причин.

[backbone_flute]

А они сами-то видят, что нет разницы между этим и нынешними студенческими работами? Что можно было вместе этих нынешних студ. работ и этюдов надергать и никто бы подмены не увидел? И что они плодят этот "советский неореализм" на все сегодняшние молодежные выставки? Интересно, шевелится ли что-то в них по этому поводу?

[leningradartist]

А разница ощутимая должна быть?

[backbone_flute]

Ну... а как бы смысл? Это же вообще вне всего. Времени, смысла, чувств :)) Опять же, сама штампованность студ.работ
Почему тогда именно соцреализм, а не 150, не 200 лет назад? Зачем вообще это сеять и сеять именно это? Молодость преподавателей?

[leningradartist]

Поскольку я не студент, не художник и не преподаватель, мне интересно на этот счёт мнение тех, кто через это прошёл. Про себя могу сказать, что я так думаю, что Академия художеств (т. е. учебный институт) - это всё же не парикмахерское училище. Здесь учат тем основам, которые могут быть пригодны при дальнейшей работе в любом уклоне. И эти основы, в сущности, не меняются веками. Тело человека не изменилось. Причёски, мода - да, меняются часто. Поэтому что могло измениться в учебных работах? Вот Грабарь писал, что рисунок стал гораздо слабее, чем сто лет назад. Серов говорил в начале ХХ века о том же. Что старая Академия давала те знания для выполнения рисунка, которые сейчас ищут по чувству, долго, да и то не всё будет на месте. В дипломной работе, при выборе темы уже современность вторгается. Но в учебных постановках чего мы хотим? Какой современности и за счёт снижения требований к чему? Академия, считал Кардовский, должна давать ученику профессиональные знания в объеме, необходимом для зрелого выполнения законченного художественного

[anonymous]

прочтите пожалуйста роман Тля недавно умершего писателя Ивана Шевцова и Вам многое станет ясно и об этом каталоге вытавки и о лицах его написавших.

[leningradartist]

Спасибо за совет, поищу в сети. Неужели так близко?