Преодолеть «псевдозрителя» | рецензия на фильм Юрия Горского «Украина. Майдан. Перемога»
http://artpolitinfo.ru/preodolet-psevdozritelya-retsenziya-na-film-yuriya-gorskogo-ukraina-maydan-peremoga/?_utl_t=lj Преодолеть «псевдозрителя» | рецензия на фильм Юрия Горского «Украина. Майдан. Перемога» - АртПолитИнфо
Автор: Татьяна Василенко
То, что этот фильм не научит «правильно любить Родину и Путина», не предложит «в правильном ракурсе воскресить память о героическом прошлом» и зажечь вечный огонь в знак: «не забудем, не простим», ясно уже из названия и авторской аннотации. Но главным сюрпризом будет, что точно так же «Украина. Майдан. Перемога» не учит «любить украинцев», «валить Ленинов» и «устраивать Майдан на московских улицах». Потому что это не пропаганда. Этот фильм не устраивает истерику по «сгоревшим заживо в Одессе», но и не выжимает дешёвые слёзы по Небесной Сотне. Потому что это не «докдрама», вся цель которой манипуляция слабеньким сердцем обывателя. «Украина. Майдан. Перемога» Юрия Горского - просто политический документальный фильм, иными словами, нечто новое (хорошо забытое старое) для современного зрителя. Это фильм, тема и вопрос которого: «о чём».
Современная политическая документалистика, воплощённая в тех или иных видеопроектах, давно уже изгнала из себя этот вопрос, который собственно говоря делает «видеопроект» документальным фильмом. Бесконечная череда видео пропаганды, плохо спрятанной внутри «докдрам» в этом вопросе не нуждается. Вместо «о чём» перед нами прыгают и корчатся всяческие «зачем и чему служит?». Такая замена изуродовала как сам жанр, переродив его в «пвсевдодокументалистику», так и зрителя. Такой зритель садится смотреть не документальное кино, а слушать некий «путеводный» голос диктора-ведущего (не автора!), который откроет ему «смысл происходящего». Этот «смысл» диктор-путеводитель, подкрепляет специально подобранными картинками, мало заботясь не только об их художественной подаче, но и об элементарном соответствии действительности. То там, то здесь мы сталкиваемся с тем, что «лжеавторы» без всяких колебаний меняют датировку любой съемки, выдавая одно событие за другое, «переписывают историю», гоняя её туда и сюда, в зависимости от «политического момента» и «политической необходимости». Эти «видеоработы» сменили «цель себя», они чему-то кому-то служат, а не показывают. Таким образом, «псевдодокументалистика» сформировала «псевдозрителя». Псевдозритель вкушает адскую смесь из «репортажа-пропаганды», «мокьюментари» (репортажи о событиях, не имевших места на самом деле) и «шокирующих моментов». (Разумеется есть ещё элитарное, авторское кино, но оно не имеет, за редким исключением, никакого отношения к политической документалистике). Сегодня псевдозритель удивится даже самой мысли о том, что документальное кино - может быть не агитационным видео, всё отличие, от рекламного ролика которого в длительности и теме. Поразительно, но уже нашлись и продолжают находиться «оправдания и объяснения» естественности и безальтернативности такого положения вещей. Приходиться слышать ссылки то на «постмодерн», то на «военное время», то (наиболее оригинальное из «объяснений») на то, что сама «традиция русских летописей зиждется на постоянном переписывании истории» (идея историка В.С. Листова). Так же многие говорят, что документалистика изначально и создана для того, чтобы быть пропагандой, приводя в пример то Вертова, то Рифеншталь (абсолютно несостоятельная позиция, учитывая, что и Вертов, и Рифеншталь, в первую очередь, снимали кино, и пропагандой их шедевры становились именно за счёт особенностей киноязыка, который служил в первую очередь художественной необходимости, служил фильму, а не цели «воздействовать на зрителя»)...
продолжение читай на сайте
документальный фильм "Украина. Майдан. Перемога" HD и Full HD качества см. здесь: http://maydan.artpolitinfo.ru/#cinema
Автор: Татьяна Василенко
То, что этот фильм не научит «правильно любить Родину и Путина», не предложит «в правильном ракурсе воскресить память о героическом прошлом» и зажечь вечный огонь в знак: «не забудем, не простим», ясно уже из названия и авторской аннотации. Но главным сюрпризом будет, что точно так же «Украина. Майдан. Перемога» не учит «любить украинцев», «валить Ленинов» и «устраивать Майдан на московских улицах». Потому что это не пропаганда. Этот фильм не устраивает истерику по «сгоревшим заживо в Одессе», но и не выжимает дешёвые слёзы по Небесной Сотне. Потому что это не «докдрама», вся цель которой манипуляция слабеньким сердцем обывателя. «Украина. Майдан. Перемога» Юрия Горского - просто политический документальный фильм, иными словами, нечто новое (хорошо забытое старое) для современного зрителя. Это фильм, тема и вопрос которого: «о чём».
Современная политическая документалистика, воплощённая в тех или иных видеопроектах, давно уже изгнала из себя этот вопрос, который собственно говоря делает «видеопроект» документальным фильмом. Бесконечная череда видео пропаганды, плохо спрятанной внутри «докдрам» в этом вопросе не нуждается. Вместо «о чём» перед нами прыгают и корчатся всяческие «зачем и чему служит?». Такая замена изуродовала как сам жанр, переродив его в «пвсевдодокументалистику», так и зрителя. Такой зритель садится смотреть не документальное кино, а слушать некий «путеводный» голос диктора-ведущего (не автора!), который откроет ему «смысл происходящего». Этот «смысл» диктор-путеводитель, подкрепляет специально подобранными картинками, мало заботясь не только об их художественной подаче, но и об элементарном соответствии действительности. То там, то здесь мы сталкиваемся с тем, что «лжеавторы» без всяких колебаний меняют датировку любой съемки, выдавая одно событие за другое, «переписывают историю», гоняя её туда и сюда, в зависимости от «политического момента» и «политической необходимости». Эти «видеоработы» сменили «цель себя», они чему-то кому-то служат, а не показывают. Таким образом, «псевдодокументалистика» сформировала «псевдозрителя». Псевдозритель вкушает адскую смесь из «репортажа-пропаганды», «мокьюментари» (репортажи о событиях, не имевших места на самом деле) и «шокирующих моментов». (Разумеется есть ещё элитарное, авторское кино, но оно не имеет, за редким исключением, никакого отношения к политической документалистике). Сегодня псевдозритель удивится даже самой мысли о том, что документальное кино - может быть не агитационным видео, всё отличие, от рекламного ролика которого в длительности и теме. Поразительно, но уже нашлись и продолжают находиться «оправдания и объяснения» естественности и безальтернативности такого положения вещей. Приходиться слышать ссылки то на «постмодерн», то на «военное время», то (наиболее оригинальное из «объяснений») на то, что сама «традиция русских летописей зиждется на постоянном переписывании истории» (идея историка В.С. Листова). Так же многие говорят, что документалистика изначально и создана для того, чтобы быть пропагандой, приводя в пример то Вертова, то Рифеншталь (абсолютно несостоятельная позиция, учитывая, что и Вертов, и Рифеншталь, в первую очередь, снимали кино, и пропагандой их шедевры становились именно за счёт особенностей киноязыка, который служил в первую очередь художественной необходимости, служил фильму, а не цели «воздействовать на зрителя»)...
продолжение читай на сайте
документальный фильм "Украина. Майдан. Перемога" HD и Full HD качества см. здесь: http://maydan.artpolitinfo.ru/#cinema