По-читатели
Замечательная беседа (спасибо makkawity за наводку) с участием сторонников г-на Солонина состоялась в дневнике labas. Собственно в самом исходном посте, хозяин блога обращает внимание в основном на повторяющуюся в книгах подобного рода "историков" (я это знаю по текстам Резуна-Суворова, Солонина почти не читал) "методологию": берётся какой-нибудь эпизод - мелкий, частный, почти всегда имеющий множество возможных толкований (и вообще, как правило, речь просто идёт о воспоминаниях через десятки лет, кишащих фактическими ошибками) из чьих-то мемуаров или историко-популярной литературы - и возводится в ранг "ключа" к спрятанным за семью печатями тайнам истории (в данном случае, Солонин объявляет "перед нами ключ к разгадке того, что принято называть «тайной 1941 года»")
О чём собственно речь: некий генерал Болдин вспоминает как добирался в первый день войны с аэродрома (куда прилетел из штаба фронта) в штаб 10-й армии неподалёку от Белостока на полуторке, поскольку легковушки на аэродроме не нашлось, по загруженной первыми беженцами дороге, на которой ему встретился ЗИС, принадлежавший "какому-то областному начальству". B ЗИСe две женщины, двое ребятишек и шофёр, a и из окна торчaл огромный зелёный фикус. Попеняв пассажирам, что лучше бы они взяли стариков или детей, генерал на полуторке отправился дальше, а потом встретил инженера укрепрайона на "эмке", предложил тому "привести в порядок" полуторку, и поехал дальше на "эмке".
Ну и что, вроде бы? Это вам (ну по крайней мере labas и мне) так кажется, а Солонин выуживает из этого события множество "фактов": например, что ЗИС принадлежал местному руководителю НКВД или НКГБ (ну может быть и первому секретарю обкома - признаёт Солонин, однако эта версия, видимо, недостаточно интересна для него), который наводит ужас на генерала, не решающего из-за этого конфисковать нужную ему машину, и что фикус - лишь часть богатств, награбленных на недавно занятой СССР территории. Ну и для создания соответствующего накала классовой ненависти сочувствия читателя своим разоблачениям Солонин не упоминает печальное завершение истории в мемуарах: авианалёт, все в ЗИСе убиты, уцелел только фикус.
Впрочем, главное то совсем не в анализе "методологии" Солонина labas...
Поклонники Солонина начали, разумеется, доказывать, что никакой манипуляции здесь нет, и тут тексты Болдина и Солонина начали сверять более подробно. И выяснились две детали, которые переводят описание ситуации Солониным из разряда фантазии, высосанной из пальца, в разряд прямой и откровенной лжи: Солонин "забыл" упомянуть, что во-первых, в кузове полуторки сидят порученец и девять человек охраны - то есть отдать полуторку пассажирам ЗИСа генерал не может, и он, чтобы забрать ЗИС, должен выкинуть женщин с детьми на шоссе. Так что, не говоря о том стал ли бы Болдин это сделать в действительности (ну предположим на минуту, что он не боится НКВД и НКГБ...), стал ли бы он об этом писать потом в мемуарах? Уж очень неприглядный "подвиг" получился бы... Но и это ещё не всё. Почему, собственно, инженер должен "привести полуторку в порядок"? А потому, что полуторка пострадала при том же налёте, при котором были убиты пассажиры ЗИСа (большая часть спутников Болдина убиты тоже). Так что Болдин просто берёт находящуюся на ходу машину, оставив повреждённую низшему по званию.
Понятное дело, и это сторонников Солонина ни в чём не убедило... Так что просто повторю не раз заданный вопрос: какую чудовищную чушь или какую наглую ложь должен сказать Солонин (или Резун-Суворов), чтобы их поклонники перестали повторять, что в "главном он прав"... или хотя бы усомнились в этой самой "правоте"?
О чём собственно речь: некий генерал Болдин вспоминает как добирался в первый день войны с аэродрома (куда прилетел из штаба фронта) в штаб 10-й армии неподалёку от Белостока на полуторке, поскольку легковушки на аэродроме не нашлось, по загруженной первыми беженцами дороге, на которой ему встретился ЗИС, принадлежавший "какому-то областному начальству". B ЗИСe две женщины, двое ребятишек и шофёр, a и из окна торчaл огромный зелёный фикус. Попеняв пассажирам, что лучше бы они взяли стариков или детей, генерал на полуторке отправился дальше, а потом встретил инженера укрепрайона на "эмке", предложил тому "привести в порядок" полуторку, и поехал дальше на "эмке".
Ну и что, вроде бы? Это вам (ну по крайней мере labas и мне) так кажется, а Солонин выуживает из этого события множество "фактов": например, что ЗИС принадлежал местному руководителю НКВД или НКГБ (ну может быть и первому секретарю обкома - признаёт Солонин, однако эта версия, видимо, недостаточно интересна для него), который наводит ужас на генерала, не решающего из-за этого конфисковать нужную ему машину, и что фикус - лишь часть богатств, награбленных на недавно занятой СССР территории. Ну и для создания соответствующего накала классовой ненависти сочувствия читателя своим разоблачениям Солонин не упоминает печальное завершение истории в мемуарах: авианалёт, все в ЗИСе убиты, уцелел только фикус.
Впрочем, главное то совсем не в анализе "методологии" Солонина labas...
Поклонники Солонина начали, разумеется, доказывать, что никакой манипуляции здесь нет, и тут тексты Болдина и Солонина начали сверять более подробно. И выяснились две детали, которые переводят описание ситуации Солониным из разряда фантазии, высосанной из пальца, в разряд прямой и откровенной лжи: Солонин "забыл" упомянуть, что во-первых, в кузове полуторки сидят порученец и девять человек охраны - то есть отдать полуторку пассажирам ЗИСа генерал не может, и он, чтобы забрать ЗИС, должен выкинуть женщин с детьми на шоссе. Так что, не говоря о том стал ли бы Болдин это сделать в действительности (ну предположим на минуту, что он не боится НКВД и НКГБ...), стал ли бы он об этом писать потом в мемуарах? Уж очень неприглядный "подвиг" получился бы... Но и это ещё не всё. Почему, собственно, инженер должен "привести полуторку в порядок"? А потому, что полуторка пострадала при том же налёте, при котором были убиты пассажиры ЗИСа (большая часть спутников Болдина убиты тоже). Так что Болдин просто берёт находящуюся на ходу машину, оставив повреждённую низшему по званию.
Понятное дело, и это сторонников Солонина ни в чём не убедило... Так что просто повторю не раз заданный вопрос: какую чудовищную чушь или какую наглую ложь должен сказать Солонин (или Резун-Суворов), чтобы их поклонники перестали повторять, что в "главном он прав"... или хотя бы усомнились в этой самой "правоте"?