Не буду обсуждать основной посыл статьи - в нём, безусловно, есть немалая доля правды, но против одного пункта я всё-таки возражу.
Сравнивать эффективность инициативных и ориентированных грантов по проценту упоминания в статьях в высшей степени некорректно. Как минимум, следует сравнивать эти проценты не с процентом финансирования, а с процентом по численности: если на инициативные проекты ушло почти 50% финансирования, а на ориентированные - 15%, то по количеству поддержанных учёных это соотношение, наверное, составляет 90% и 5%, и нельзя требовать, чтобы группа, получившая не 400 тыс. руб, а 4 млн. вдруг стала выпускать не две статьи в год, а двадцать.
Что касается самой идеи выделять больше, но меньшему количеству людей, то и в нём можно усмотреть плюсы. Согласитесь, 400 тыс. руб. - для большинства современных исследований деньги смешные, достаточные, фактически, только для выплаты надбавок к зарплате. На эксперимент можно начинать более-менее нормально тратиться только при суммах от 1-2 млн.
Comments 5
Reply
Reply
Сравнивать эффективность инициативных и ориентированных грантов по проценту упоминания в статьях в высшей степени некорректно. Как минимум, следует сравнивать эти проценты не с процентом финансирования, а с процентом по численности: если на инициативные проекты ушло почти 50% финансирования, а на ориентированные - 15%, то по количеству поддержанных учёных это соотношение, наверное, составляет 90% и 5%, и нельзя требовать, чтобы группа, получившая не 400 тыс. руб, а 4 млн. вдруг стала выпускать не две статьи в год, а двадцать.
Что касается самой идеи выделять больше, но меньшему количеству людей, то и в нём можно усмотреть плюсы. Согласитесь, 400 тыс. руб. - для большинства современных исследований деньги смешные, достаточные, фактически, только для выплаты надбавок к зарплате. На эксперимент можно начинать более-менее нормально тратиться только при суммах от 1-2 млн.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment