Здоровье - декабрь

[asena]

Вот интересно, конечно, устроен мир. Свою книжку я писала четыре месяца по шесть часов в день. Ее первый тираж составил 3500 экземпляров. С тех пор было несколько допечаток, последний раз мне говорили про 12000 экземпляров, сейчас если и больше, то ненамного. Она принесла мне очень, очень много славы - меня из-за нее все время зовут читать лекции,

Comments

[zok_myasoezhka]

Название.
Из-за него я его даже не рассматриваю к покупке. Правда, я вообще никакой глянец не покупаю.

"Здоровье" - это что-то с Малышевой, Малаховым, уринотерапией и моей бабушкой. Вот, что мне говорит подсознание.

[asena]

ужасно, конечно, потому что мы были первыми, а они все потом примазались
и про уринотерапию вроде бы не писали даже в самые плохие времена )

[zok_myasoezhka]

Я и не говорю, что там про уринотерапию.
Но ассоциации никуда не денешь.

[akulina109]

1. Репутация журнала. Мои покупки для ежемесячного чтения ограничиваются NG, GEO и до недавних пор "Вокруг света". В голову бы не пришло никогда купить журнал "Здоровье".
2. То, что вы рассказываете, очень интересно. Может, помогли бы краткие анонсы?
3. Я бы почитала о технологии вырезания вирусной ДНК и законодательной базе о детях трех родителей, но, признаюсь, в каком-нибудь серьёзном издании, на которое потом можно сослаться.

Никто не включает журнал "Здоровье" в класс научных и даже научно-популярных журналов. Глянец есть глянец, пусть даже его команда суперпрофессионалов делает. И внешний вид у него соответствующий. Мысленно народ его помещает где-то между рецептами народной медицины и караваном историй.

[asena]

краткие анонсы где?

[akulina109]

Здесь

[7river]

1. C дистрибуцией у вас "не фонтан" - в подавляющем большинстве газетных киосков журнала "нет и не слышали", ноябрьский номер я купил "почти случайно".
2. Рецензии на "глянец" никто не пишет, здесь ни "Здоровье", ни любой другой научпопный ежемесячник не отличаются. Увы, но это так - как максимум кто-то запостит ссылочку на статью в публичном доступе на сайте.

[asena]

не то чтобы вы меня утешили, но по крайней мере придали новое направление для размышлений - подумать, кто же все-таки может писать рецензии на журналы
спасибо!

[7river]

Из меня маркетолог, конечно, никакущий:
1. Можно попробовать что-нибудь из области "партизанского маркетинга" - т.е. "котеги" в соцсетях, тесты "какой ты инфекционный агент" и т.п.
2. Влезть в другой глянец с историями про "Как хорошая девочка Ася стала мегазвездой научпопа" - авось удастся зацепить их аудиторию.

[mousevolf]

Иногда специально захожу за ним в ближайшую "пятерочку" (больше его нигде не видела) и разрекламировала подруге - она фанат всякого глянца и здорового образа жизни, журнал теперь вот прям четко под нее заточен, но узнала она об этом от меня, а я - здесь. В противном случае в голову бы не пришло, что концепция настолько поменялась. Нужно, наверное, правда как-то широкомасштабно об этом говорить, кнопку "перепост" нажать не сложно, а отдельно писать как-то лень всем обычно.

[asena]

ну вот поскольку я и сама осознаю масштаб проблем с обложкой, не склонна пытаться говорить более масштабно, чем сейчас, пока мы все-таки от нее не откажемся
осталось еще придумать, где говорить, когда все-таки да

[mousevolf]

дело, на мой взгляд, все-таки не столько с обложкой (они ж у всех одинаковые - какая-то в меру известная личность + названия разноцветными буковками, "крутой" научпоп типа гео и т.п. отличается сменой личности на картинку), сколько с репутацией и названием:( Журнал - старинный (вроде бы, да? Во всяком случае Чайф о нем давно пел, тоже, кстати, в нелестном ключе:)), и мне (да и подруге вот) казалось, что это что-то из области газеты ЗОЖ, смеси народных рецептов и традиционных медицинских пугалок. Т.е. реально, если не знать что там сейчас - в здравом уме не купишь, просто совершенно не ассоциируется с науч.попом, да и просто с наукой. У меня и с глянцем-то слабо сочитался.

[artavika]

вот электронная версия - это очень хорошо, я от бумаги уже практически отвыкла. все, что я читаю, мне в разы удобнее читать с экрана.

ну и да, как резонно отметили в комментариях, народ ан масс не знает, что вы такие клевые и интересные.
по обложке "Здоровье" выглядит как журнал "Лиза", но немножко с уклоном в медицину за счет заголовков.
ребрендинг вам нужен, потому что пока не цепляет обложка тех, кого, как я понимаю, ты хочешь привлечь. как бы их обозначить, мнэээ... назовем их "пользователи фейсбука" :) а обложка, имхо, заинтересует условного "пользователя одноклассников".
зашла, кстати, в фейсбучный аккаунт вашего журнала. вот почему он несколько более уныл, чем твои посты с анонсами? :)
сириосли, от заметки в фейсбуке "Стройные ножки! Эти упражнения отнимут не более 10 минут, а положительный результат проявится уже после 2 недель регулярных тренировок" у меня зубы сводит скукой и я начинаю думать, что это аналог женского форума.

ну а если у вас еще и проблемы с дистрибуцией - то их надо решать прям в одну из первых очередей.

[helgina]

плюс много
то, что я знаю о сменившемся курсе содержания - информация скорее инсайдерская. "за обложку" я бы никогда не заинтересовалась и не смогла бы предположить, что внутри журнала что-то клевое и продвинутое, а не повсеместная жвачка.

[asena]

стройные ножки подбешивают и меня, но черт, лайков и перепостов у них больше, чем у соседней ссылки на супермегакрутейшую статью кукушкина про бактерий
надо как-то комплексно решать проблему, да