Вот "смотрю, но не вижу" натурально. Разве не интересно изучить, что за физические явления происходят вокруг человека в момент медитации, молитвы? Как окрашивается аура, наблюдаемая с помощью аппарата Кирлианов (сейчас усовершенствованные приборы) во время переживания горя, радости, зависти, чтения и проч.? Почему эта самая кирлиан-диагностика оказывается точна, но указывает на болезнь на два-три года раньше, чем ее замечает современная академическая медицина?
Кафедра, в первую очередь, позволит преодолеть барьер неприятия между духовным и научным.
Любое событие имеет больше одной стороны. Конечно, если искать в этой новости отрицательные моменты, то их найдется сполна. Но даже и в случае неудачи, мне кажется, полезнее потерпеть фиаско в поиске ответов на вопросы, чем гнить в отрицании.
Например, чтобы исключить фальсификации и шарлатанство. Научный эксперимент, скажем, по передаче мысли, те же физики лучше устроят, чтобы он был строгим. Задержку/опережение по времени измерят между передачей сообщения и приемом. Посмотрят на влияние или отсутствие такового от разделяющего препятствия и материала, из которого изготовлено. Обеспечат изоляцию от известных физике полей, звука и вибрации...
И я считаю, что ты совершенно прав. Эти вопросы находятся на стыке наук, их невозможно изучать в пределах одной биохимии, скажем.
Есть еще один момент, который физики быстрее поймут. Они знакомы с ним из квантовой механики. Это тот факт, что наблюдатель, и даже сам факт наблюдения, влияет на результаты эксперимента. Возможно, что разные наблюдатели влияют по-разному...
Кстати, можно говорить о том, насколько Церковь будет подходящим институтом для одухотворения академической науки. Но другого общеизвестного, если не сказать признанного, духовного общественного института у нас нет.
Comments 5
Но зачем целая кафедра теологии в МИФИ - не понимаю.
Reply
Reply
Кафедра, в первую очередь, позволит преодолеть барьер неприятия между духовным и научным.
Любое событие имеет больше одной стороны. Конечно, если искать в этой новости отрицательные моменты, то их найдется сполна. Но даже и в случае неудачи, мне кажется, полезнее потерпеть фиаско в поиске ответов на вопросы, чем гнить в отрицании.
Reply
Reply
Например, чтобы исключить фальсификации и шарлатанство. Научный эксперимент, скажем, по передаче мысли, те же физики лучше устроят, чтобы он был строгим. Задержку/опережение по времени измерят между передачей сообщения и приемом. Посмотрят на влияние или отсутствие такового от разделяющего препятствия и материала, из которого изготовлено. Обеспечат изоляцию от известных физике полей, звука и вибрации...
И я считаю, что ты совершенно прав. Эти вопросы находятся на стыке наук, их невозможно изучать в пределах одной биохимии, скажем.
Есть еще один момент, который физики быстрее поймут. Они знакомы с ним из квантовой механики. Это тот факт, что наблюдатель, и даже сам факт наблюдения, влияет на результаты эксперимента. Возможно, что разные наблюдатели влияют по-разному...
Кстати, можно говорить о том, насколько Церковь будет подходящим институтом для одухотворения академической науки. Но другого общеизвестного, если не сказать признанного, духовного общественного института у нас нет.
Reply
Leave a comment