Прошлое
Слушай, а прошлое существует?
Я на этой недели ко многим приставал с этим вопросом, получая, по сути своей, одинаковые ответы. Мол, да, существует в воспоминаниях...
- А в книгах? - уточнял я.
- И в книгах - соглашались они, не подозревая по какой из линий пойдут мои дальнейшие вопросы.
Дальше уже, кстати, не все горели желанием, подумать на эту тему и откровенно так, "съезжали". Ну и ладно.
А дело в чём? Вопрос, на самом деле, очевиден. Какое из прошлых верное, точнее, какому из прошлых ты будешь доверять?
Конечно... верно, только то, что ты помнишь. Это тоже очевидно. Другие лгут, другие насмехаются, другие наговаривают, клевещут и т.д.
Окей, не спорю. Если кто-то напишет историю моей жизни и она не совпадет с моими воспоминаниями, я тоже скажу, что такого прошлого не существует. "Это всё обман!" поёт Кипелов, а я, в меру сил и возможностей, поддержу классика российской рок-сцены.
Но именно здесь и начинают вскрываться, подобно нефтяным запасам нашей планеты, противоречия.
То, что Земля круглая, то, что 2×2=4, то, что сигарета убивает...млять, да любая, известная всем и каждому, информация, подчерпнута из книг. Конечно, космонавты летают - видят, фотографируют, показывают... Конечно, математики, доказывают, что дважды два именно четыре и не цифрой больше. Минздрав устал предупреждать о вреде курения, приводя все новые и новые доводы.
Да, человек очень выборочен в восприятии, приходящей в его голову информации. Но ведь и книгу о моей жизни тоже напишут не просто так, в ней постараются привести свидетельства очевидцев, какие-то фотографии, факты, рассказать истории, характеризующие меня с какой-то стороны и т.п. Не важно выдуманным будет это всё или нет. Важно, что оно будет записано и любой сможет прочитать.
Соответственно, люди будут видеть меня по книге того человека, но я же помню, что я не такой. И в разговорах, когда я скажу, мол "так и так", будут возражения "нихера, парень. Я читал, что всё происходило иначе!"
Да... Конечно, всё написанное, в какой-то степени, утрированно и притянуто за уши. Но... это всего лишь, пример.
Таким образом можно посмотреть на спорные вопросы (что такое хорошо, что такое плохо), а не на общепринятые очевидности (Земля круглая, люди не летают и прочее)
Как там у Оруэлла... Мол, я могу взлететь, но не делаю этого, потому что у Партии нет нужды в том, чтобы я летал. А когда нужда появится, я буду летать и зрители это увидят... вернее, поверят в то, что человек взлетел, даже если не увидят. Придется поверить, что увидели и это станет реальностью, а спустя мгновение прошлым. Настоящим прошлым.
Прошлого не существует. Единого прошлого не существует. А есть ли настоящее. Ибо, что такое настоящее?
Есть ли действительность, кроме той, которую мы видим перед собой через специальные оптические приспособления - глаза.
Пожалуй, да. Мы же слышим, но не видим, гудок поезда за спиной, знаем, но не видим, как где-то далеко или не очень далеко, один мудак, по приказу другого мудака стреляет в ни в чем не виновного человека.
Настоящее есть, но подается оно, в виде отредактированного в нашем сознании "сейчас".
Например, я увидел злую собаку покусавшую бедного ребенка, ай-яй-яй. Но мы не видим палку с гвоздями в руках у ребенка, которой он колотил собачку за секунды до собственного болезненного вскрика.
Ладно... Я уже когда-то давно писал о своём непонимании почему красное это красное, почему свет это хорошо, почему слушать какого-то признанного специалиста это круто, почему дальтоники больны, а мы здоровы и не наоборот и прочие почемучки... Этакий протест против "обычности" получается.
На самом деле, протеста нет... есть полет фантазии, есть момент из прочитанного, который вспомнился и зацепил за живое. Есть обозначение вопроса...
Почему ты всецело веришь, что... допустим, миллионы лет назад обезьяна стала человеком (или в Адама и Еву, неважно), но совершенно не можешь поверить, во что-то другое.
Ты веришь, что... хм, тьма - это, плохо. Ты не веришь, что пирамиды построили пришельцы. И то, и то есть в книгах, и то, и то ты не можешь знать достоверно.
Всё преподносится так, как это выгодно заинтересованным лицам.
Оруэлла прочитать советую, интересная история. Роман "1984".
Я на этой недели ко многим приставал с этим вопросом, получая, по сути своей, одинаковые ответы. Мол, да, существует в воспоминаниях...
- А в книгах? - уточнял я.
- И в книгах - соглашались они, не подозревая по какой из линий пойдут мои дальнейшие вопросы.
Дальше уже, кстати, не все горели желанием, подумать на эту тему и откровенно так, "съезжали". Ну и ладно.
А дело в чём? Вопрос, на самом деле, очевиден. Какое из прошлых верное, точнее, какому из прошлых ты будешь доверять?
Конечно... верно, только то, что ты помнишь. Это тоже очевидно. Другие лгут, другие насмехаются, другие наговаривают, клевещут и т.д.
Окей, не спорю. Если кто-то напишет историю моей жизни и она не совпадет с моими воспоминаниями, я тоже скажу, что такого прошлого не существует. "Это всё обман!" поёт Кипелов, а я, в меру сил и возможностей, поддержу классика российской рок-сцены.
Но именно здесь и начинают вскрываться, подобно нефтяным запасам нашей планеты, противоречия.
То, что Земля круглая, то, что 2×2=4, то, что сигарета убивает...млять, да любая, известная всем и каждому, информация, подчерпнута из книг. Конечно, космонавты летают - видят, фотографируют, показывают... Конечно, математики, доказывают, что дважды два именно четыре и не цифрой больше. Минздрав устал предупреждать о вреде курения, приводя все новые и новые доводы.
Да, человек очень выборочен в восприятии, приходящей в его голову информации. Но ведь и книгу о моей жизни тоже напишут не просто так, в ней постараются привести свидетельства очевидцев, какие-то фотографии, факты, рассказать истории, характеризующие меня с какой-то стороны и т.п. Не важно выдуманным будет это всё или нет. Важно, что оно будет записано и любой сможет прочитать.
Соответственно, люди будут видеть меня по книге того человека, но я же помню, что я не такой. И в разговорах, когда я скажу, мол "так и так", будут возражения "нихера, парень. Я читал, что всё происходило иначе!"
Да... Конечно, всё написанное, в какой-то степени, утрированно и притянуто за уши. Но... это всего лишь, пример.
Таким образом можно посмотреть на спорные вопросы (что такое хорошо, что такое плохо), а не на общепринятые очевидности (Земля круглая, люди не летают и прочее)
Как там у Оруэлла... Мол, я могу взлететь, но не делаю этого, потому что у Партии нет нужды в том, чтобы я летал. А когда нужда появится, я буду летать и зрители это увидят... вернее, поверят в то, что человек взлетел, даже если не увидят. Придется поверить, что увидели и это станет реальностью, а спустя мгновение прошлым. Настоящим прошлым.
Прошлого не существует. Единого прошлого не существует. А есть ли настоящее. Ибо, что такое настоящее?
Есть ли действительность, кроме той, которую мы видим перед собой через специальные оптические приспособления - глаза.
Пожалуй, да. Мы же слышим, но не видим, гудок поезда за спиной, знаем, но не видим, как где-то далеко или не очень далеко, один мудак, по приказу другого мудака стреляет в ни в чем не виновного человека.
Настоящее есть, но подается оно, в виде отредактированного в нашем сознании "сейчас".
Например, я увидел злую собаку покусавшую бедного ребенка, ай-яй-яй. Но мы не видим палку с гвоздями в руках у ребенка, которой он колотил собачку за секунды до собственного болезненного вскрика.
Ладно... Я уже когда-то давно писал о своём непонимании почему красное это красное, почему свет это хорошо, почему слушать какого-то признанного специалиста это круто, почему дальтоники больны, а мы здоровы и не наоборот и прочие почемучки... Этакий протест против "обычности" получается.
На самом деле, протеста нет... есть полет фантазии, есть момент из прочитанного, который вспомнился и зацепил за живое. Есть обозначение вопроса...
Почему ты всецело веришь, что... допустим, миллионы лет назад обезьяна стала человеком (или в Адама и Еву, неважно), но совершенно не можешь поверить, во что-то другое.
Ты веришь, что... хм, тьма - это, плохо. Ты не веришь, что пирамиды построили пришельцы. И то, и то есть в книгах, и то, и то ты не можешь знать достоверно.
Всё преподносится так, как это выгодно заинтересованным лицам.
Оруэлла прочитать советую, интересная история. Роман "1984".