Мозгопаразиты.
Matrix has you (c)
События последних пару дней, когда "вся прогрессивная общественность" кинулась бороться с "ложью Первого канала", в очередной раз показали - старые добрые методы манипуляции сознанием (общественным мнением) работают как часы. Для того, чтобы разобраться, каким образом матрица имеет всех происходит манипуляция необходимо четко понимать о конечной цели подобных действий: 1) создание устойчивого мифа (создание "доказательной базы" для дальнейших действий); 2) выполнение каких-либо действий под влиянием "открытой информации" (как правильно - не осознанных).
Самым сложным, но и самым действенным по силе воздействия, вариантом манипуляции является создание устойчивого мифа, при помощи которого в общественном сознании фиксируются нужные манипуляторам факты. Для того, чтобы понять, каким образом действует подобная техника лучше всего обратиться к исследованиям в области психиатрии и поведения человека.
Одной из самых известных работ на эту тематику стало исследование группы ученых из Мичиганского университета - Колин Сайферт (Colleen M. Seifert) и Холин Джонсон (Hollyn M. Johnson). В своем исследовании "The Continued Influence of Misinformation in Memory: What Makes a Correction Effective?" (pdf) ученые рассмотрели примеры а) внедрения заведомо ложной информации в сознание человека; б) последующее корректирование "неверно представленной информации".
In a dynamic world, information in memory is frequently outdated, corrected, or replaced. People often make use of this misinformation in memory during later reasoning (Loftus, 1978). Some studies have shown that reasoners can draw upon information in memory even though they also acknowledge it as incorrect (Wilkes & Leatherbarrow, 1988; Johnson & Seifert, 1994). What makes information in memory so compelling that it outlives its validity?
Согласно результатам исследований выяснилась одна очень важная вещь - если человеку по какой-то причине изначально "скормить" неверную информацию, то с течением времени даже "признание" ошибок оставляет в сознании изначально заложенную туда "неверную информацию" (научно подтвержденный "вариант с ложечками"). Особенно такому влиянию, по вполне понятным причинам, подвержены зрелые и пожилые люди - к определенному времени сознание теряет лабильность и становиться ригидным.
Другая группа исследователей (при участии Колин Сайфер) проделала дополнительную работу, целью которой стало уточнение "живучести" однажды созданных мифов (набросов) и вот к каким результатам пришли психиатры - "Misinformation and Its Correction: Continued Influence and Successful Debiasing"
Пример про Барака Обаму
On August 4, 1961, a young woman gave birth to a healthy baby boy in a hospital at 1611 Bingham St., Honolulu. That child, Barack Obama, later became the 44th president of the United States. Notwithstanding the incontrovertible evidence for the simple fact of his American birth-from a Hawaiian birth certificate to birth announcements in local papers to the fact that his pregnant mother went into the Honolulu hospital and left it cradling a baby-a group known as “birthers” claimed Obama had been born outside the United States and was therefore not eligible to assume the presidency. Even though the claims were met with skepticism by the media, polls at the time showed that they were widely believed by a sizable proportion of the public (Travis, 2010), including a majority of voters in Republican primary elections in 2011 (Barr, 2011).
Пример про вторжение США в Ирак
In the lead-up to the U.S.-led invasion of Iraq in 2003, U.S. government officials proclaimed there was no doubt that Saddam Hussein had weapons of mass destruction (WMDs) and was ready to use them against his enemies. The Bush administration also juxtaposed Iraq and the 9/11 terrorist attacks, identifying Iraq as the frontline in the “War on Terror” (Reese & Lewis, 2009) and implying that it had intelligence linking Iraq to al-Qaida. Although no WMDs were ever found in Iraq and its link to al-Qaida turned out to be unsubstantiated, large segments of the U.S. public continued to believe the administration’s earlier claims, with some 20% to 30% of Americans believing that WMDs had actually been discovered in Iraq years after the invasion (Kull, Ramsay, & Lewis, 2003; Kull et al., 2006) and around half of the public endorsing links between Iraq and al-Qaida (Kull et al., 2006). These mistaken beliefs persisted even though all tentative media reports about possible WMD sightings during the invasion were followed by published corrections, and even though the nonexistence of WMDs in Iraq and the absence of links between Iraq and alQaida was eventually widely reported and became the official bipartisan U.S. position through the Duelfer report.
Не обошлось и без этих ваших энторнетов
The role of the Internet. The Internet has revolutionized the availability of information; however, it has also facilitated the spread of misinformation because it obviates the use of conventional “gate-keeping” mechanisms, such as professional editors. This is particularly the case with the development of Web 2.0, whereby Internet users have moved from being passive consumers of information to actively creating content on Web sites such as Twitter and YouTube or blogs. People who use new media, such as blogs (McCracken, 2011), to source their news report that they find them fairer, Misinformation and Its Correction 111 more credible, and more in-depth than traditional sources (T. J. Johnson & Kaye, 2004). Blog users judged war blogs to be more credible sources for news surrounding the conflicts in Iraq and Afghanistan than traditional media (T. J. Johnson & Kaye, 2010).
Как только наброс ("миф" создан) сделан, его очень трудно разрушить и он фактически начинает жить "своей жизнью". При этом ошибочно считается, что "основой" мифа является недостаток информации и стоит, типа, только "добавить ясности", как всем все станет понятно. Но такое суждение является абсолютно неверным, так как человеческое сознание - это не компьютер и в него нельзя просто так "грузить" нужную тебе информации. Важным элементом удачной "загрузки" нужной информации является четкое понимание мыслительного процесса той целевой аудитории для которой изготовляется подобный "контент". Т.е. важен не только состав и качество подготовленной "левой информации", но и понимание того, как люди будут воспринимать эту самую информацию.
Понимание когнитивного процесса целевой аудитории дает и еще один мощный элемент воздействия на людей - он позволяет управлять степенью "признания ошибок" и закреплять в сознании людей только нужную информацию. Нетрудно догадаться, что для этого нужно хорошо знать, каким образом поступает человек, который сталкивается с необходимостью "обновления данных" по какой-то ситуации - будет ли он ее игнорировать, примет к сведению и обновит свою картину мира.
Я даже приведу пример такого поведения, который непосредственно связан с опубликованной мной информацией. Некоторое время назад я выложил исследование по одной "фразе Черчилля", которое постепенно стало расходиться по сети. Все приведенные мной данные легко проверяемые и при необходимости абсолютно каждый может их перепроверить. И вот какая картина получается - на одном из форумов мой пост привели в качестве примера использования "левой фразы Черчилля" и вот что из этого получилось:
Человек с критическим взглядом
некоторые факты ради интереса:
у Фона в профиле есть такая цитата:
Цитата
"У. Черчилль сказал:
Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была ее попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли.
Вы должны понять, что эта война ведется не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита.
Если Германия в ближайшие 50 лет (после 1919) снова начнёт заниматься торговлей, то это будет означать, что мы зря вели (Первую мировую) войну."
Я решил таки погуглить, говорил или нет такую явно провакационную фразу Черчиль
- а тут человек как раз тоже задумался на этим вопросом:
http://astikhin.livejournal.com/155807.html
Человек из "целевой аудитории" про "мировые заговоры"
) там три цитаты из разных источников;
2) я тоже искал натыкался на разные сомнения, но решил оставить - уж больно правдиво и логично сформулировано;
3) есть высказывания разных известных личностей, подтвердить которые может всего один собеседник - тот, благодаря которому они, собственно, и стали известными.
В любом случае, на трактовке событий это не сказывается. Одной цитатой меньше, одной больше -ну, напишите "приписывается" вместо "сказал". По сравнению с фактами это ничего не значит. А факты таковы, что быть апологетом официальной версии причин и событий войны можно, лишь идя на большие моральные компромиссы.
Из приведенного примера видно, что "представителю целевой аудитории" так неудобно расставаться со своей картиной мира ("уж больно правдиво и логично сформулировано;"), что он просто игнорирует информацию и оставляет довлеющий над собой миф в абсолютной неприкосновенности (ему так проще жить).
Поэтому всегда нужно помнить - "мифы" создаются не просто так - их целью является разрушение уже внедренной в сознание информации или создание площадки для последующей манипуляции (какими бы топорными не выглядели действия манипуляторов - их никогда нельзя недооценивать). Да, про то, что правильные решения всегда должны приниматься только на основе ясных и четких фактов (а не на основании "экспертов из Интернета), тоже забывать не стоит.
- Видите ли, Майкл, - задумчиво сказал Нелсон Грин, наблюдая за тем, как внуки кувыркались в бассейне, выложенном красным туфом, привезенным из Турции, - всякое ощущение верно, как ощущение. Другое дело - суждение об ощущении. Оно может быть истинным или ложным… Я запомнил лекцию профессора Митчела, вы еще тогда были ребенком, а не заместителем директора центрального разведывательного управления… Митчел говорил, что если весло, погруженное в воду, кажется сломанным, то ощущение в этом случае верно, поскольку наблюдающий испытывает именно это ощущение. Но если в силу этого он станет утверждать, что весло действительно сломано, то суждение окажется ложным… Ошибки людские, дорогой Майкл, заключаются не в ложных ощущениях - бог с ними, с ощущениями, - а в ложном суждении…
"ТАСС уполномочен заявить" (с)