Почему Россия поворачивается с Запада на Восток
Из серии "просвещение местного населения", тассать :-)
Пару недель назад не смог удержаться в ответ на очередной антироссийский высер выпад в западной прессе, которую регулярно читаю, и ответил в местную газету.
Есть в Сингапуре такая газета - TODAY, ежедневная. Газета хоть и бесплатная, но фору даст многим платным - хорошее покрытие не только локальных, но и мировых новостей, досуговая часть и пр. Короче, не Ректайм и не Metro, всё как надо. Часто перепечатывают статьи из ведущих американских, европейских и др. газет. В тот раз в рубрике Comment & Analysis перепечатали статью колумниста Роджера Коэна "Russia, pivoting to Asia, defines itself against the West" (Ориентируясь на Азию, Россия определяет себя против Запада) из газеты New York Times. Не буду делать вольный перевод, дабы не ссубъективничать, пройдите и почитайте по ссылке.
Собственно, вот мой ответ, который напечатали в рубрике "Voices" (мнения). По ссылке английская версия, далее перевод:
Как российский экспатриант, работающий здесь (и в США до этого), я бы хотел пролить некоторый свет на позицию России, т.к. мнение о том, что Россия отворачивается от Запада, потому что Владимир Путин решил так, очень однобокое.
Мистер Коэн не принимает серьёзно в расчёт другие причины, особенно те, что были вызвали действиями Запада после Холодной войны. Например, озабоченность Путина об окружении России НАТО названа ерундой, в то время как это является нарушением баланса сил. Мистер Коэн видит в этом "мудрое решение, обеспечивающее базу для свободы и быстрого развития от Польши до Балтики". Для россиян несколько странно видеть военный альянс у наших границ в качестве экономической помощи тем странам. Для этого более подходят Международный валютный фонд и различные структуры ООН и ЕС. Бывший президент СССР Михаил Горбачёв (упомянутый в оригинальной статье), обеспечивший свободу людям Советского Союза, говорит, что ему было обещано нераспространение НАТО на Восток. Его считают большим другом Запада, однако россияне не думают, что обманывать друзей - это нормально. И он уже высказал своё мнение на этот счёт.
Мистер Коэн также не упоминает односторонний выход США из Договора о противоракетной обороне, который был важной частью системы ядерного сдерживания.
Зато мистер Путин упоминается как человек, решающий всё. В действительности, большинство в России поддерживает текущую внешнюю политику. А мистер Путин - опытный политик, следующий трендам для поддержки своих рейтинга и власти. Это не мистер Путин начал войну с Грузией в 2008 году, а бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, который ныне живёт в США и находится под уголовным преследованием в своей стране.
Западные политики много раз говорили, что санкции против России направлены на ближний круг Путина, а не на российский народ. Но я сомневаюсь, что бюджетная авиакомпания Добролёт, закрытая из-за санкций, была популярна среди его друзей. Не думаю также, что санкции против российских компаний, в которых работает множество людей, заденут его друзей.
В таких обстоятельствах поворот России с Запада на Восток не должен быть сюрпризом.
Я не являюсь сторонником Путина. Более того, участвовал в протестах против фальсификации выборов в пользу его партии в 2012 г. Я по-прежнему думаю, что его внутренняя политика неправильна. Но, в конечном счёте, российский народ обойдётся без советов Запада, которому вряд ли доверится снова.
Т.к. статья очень сжатая (максимум 500 букв), хотелось бы дать некоторые пояснения.
Я, вообще, люблю западную прессу и считаю, что её уровень куда выше нашей. Вместе с тем, когда речь заходит о своих собственных западных интересах, её объективность бывает весьма сомнительна, а порой и вовсе скатывается на уровень полукиселёвщины (всё-таки полностью до него им ещё далеко!). Вот не понимаю, как New York Times или Economist могут публиковать подобные низкоуровневые вещи (в последнем тоже иногда проскакивают сршенно пропагандоские статьи).
Ну как может расширение НАТО к границам одной из двух крупнейших ядерных держав быть "ерундой"?! Ну, может, в Америке кто-то и верит, что это против Ирана и пр., но Россия вряд ли. Ядерная война выиграна не тогда, когда взорван последний город или ещё что-то, а когда у одной из сторон появляется гарантия нанесения первого удара с минимальными для себя рисками. Не допускать такое - это не только обязательство перед своим народом, но и перед всем миром, если хотите, дабы не дать возникнуть ни малейшей возможности такое захотеть кому-нибудь. Я так думаю (С). Когда СССР подобрался к границам Америки, Кеннеди был практически готов к ядерной войне, факт наличия своих ракет у наших границ в Турции его никак не смущал. А уж Кубу он был готов вообще стереть на хер с лица Земли, не то, чтобы какую-то там "Кубинскую Народную Республику" организовать на каком-нибудь её кусочке.
В оригинале, естественно, упоминался Крым, мол Путин и бла-бла-бла. Про референдум, про празднование его результатов, которое сами же на первой полосе печатали (и весьма объективно), забыли. Всё Путин. Нет, я не то, чтобы считаю всё произошедшее идеальным. Но даже если саппроксимировать фальсификации 2012 г. на этот референдум, думаю, всё будет понятно. Надо быть реалистами, процесс распада империи всё ещё продолжается. А как любой процесс в природе - это не просто линейное падение, а как бы такая "нисходящая синусоида" со затухающими всплесками. Ну вот империя сжалась, скукожилась, а вот опять чуть возросла. Колебания...
По Саакашвили. Считаю, что никакие провокации войну не оправдывают.
Санкции. Санкции против Путинской компании - благое дело, работает на благо Родины, меньше денег уведут из страны. Правда, если бы включили в санкции их детишек, дело пошло бы гораздо быстрее. Но бздят же - там детишки дармоедов со всего мира, доход с них большой, с такими деньжатами расставаться не хочется. Поэтому давят на другие сферы, к Путину мало причастные. Зато непосредственно связанные с экономикой России, считай её народом. Проблемы российских банков едва ли коснутся всяких Сечиных, зато коснутся каждого простого россиянина, берущего ипотеку и пр. Короче, вряд ли сейчас кто-либо сделал больше для повышения рейтинга Путина, чем Запад своими тупыми санкциями. Ну ладно, сами принимают санкции - дело ваше, святое, так ведь и других заставляют. Наглость. Не ответить Россия не могла. Это не только законы дипломатии. Это вообще невозможность принятия угроз или шантажа в свой адрес. Россия доказала это своей историей, своей пролитой кровью больше чем, какая-либо другая страна в мире и совсем не только за себя. Не понимать это глуповато, по-моему. Что касается ответа. Ответили как могли. Увы и ах, Путин со своим едром за 15 лет своего правления другую экономику не построил. В радужные перспективы отечественного фермерства я правительству не особо верю, хотя теоретически всё возможно. Но не ответить было нельзя.
Пару недель назад не смог удержаться в ответ на очередной антироссийский высер выпад в западной прессе, которую регулярно читаю, и ответил в местную газету.
Есть в Сингапуре такая газета - TODAY, ежедневная. Газета хоть и бесплатная, но фору даст многим платным - хорошее покрытие не только локальных, но и мировых новостей, досуговая часть и пр. Короче, не Ректайм и не Metro, всё как надо. Часто перепечатывают статьи из ведущих американских, европейских и др. газет. В тот раз в рубрике Comment & Analysis перепечатали статью колумниста Роджера Коэна "Russia, pivoting to Asia, defines itself against the West" (Ориентируясь на Азию, Россия определяет себя против Запада) из газеты New York Times. Не буду делать вольный перевод, дабы не ссубъективничать, пройдите и почитайте по ссылке.
Собственно, вот мой ответ, который напечатали в рубрике "Voices" (мнения). По ссылке английская версия, далее перевод:
Как российский экспатриант, работающий здесь (и в США до этого), я бы хотел пролить некоторый свет на позицию России, т.к. мнение о том, что Россия отворачивается от Запада, потому что Владимир Путин решил так, очень однобокое.
Мистер Коэн не принимает серьёзно в расчёт другие причины, особенно те, что были вызвали действиями Запада после Холодной войны. Например, озабоченность Путина об окружении России НАТО названа ерундой, в то время как это является нарушением баланса сил. Мистер Коэн видит в этом "мудрое решение, обеспечивающее базу для свободы и быстрого развития от Польши до Балтики". Для россиян несколько странно видеть военный альянс у наших границ в качестве экономической помощи тем странам. Для этого более подходят Международный валютный фонд и различные структуры ООН и ЕС. Бывший президент СССР Михаил Горбачёв (упомянутый в оригинальной статье), обеспечивший свободу людям Советского Союза, говорит, что ему было обещано нераспространение НАТО на Восток. Его считают большим другом Запада, однако россияне не думают, что обманывать друзей - это нормально. И он уже высказал своё мнение на этот счёт.
Мистер Коэн также не упоминает односторонний выход США из Договора о противоракетной обороне, который был важной частью системы ядерного сдерживания.
Зато мистер Путин упоминается как человек, решающий всё. В действительности, большинство в России поддерживает текущую внешнюю политику. А мистер Путин - опытный политик, следующий трендам для поддержки своих рейтинга и власти. Это не мистер Путин начал войну с Грузией в 2008 году, а бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, который ныне живёт в США и находится под уголовным преследованием в своей стране.
Западные политики много раз говорили, что санкции против России направлены на ближний круг Путина, а не на российский народ. Но я сомневаюсь, что бюджетная авиакомпания Добролёт, закрытая из-за санкций, была популярна среди его друзей. Не думаю также, что санкции против российских компаний, в которых работает множество людей, заденут его друзей.
В таких обстоятельствах поворот России с Запада на Восток не должен быть сюрпризом.
Я не являюсь сторонником Путина. Более того, участвовал в протестах против фальсификации выборов в пользу его партии в 2012 г. Я по-прежнему думаю, что его внутренняя политика неправильна. Но, в конечном счёте, российский народ обойдётся без советов Запада, которому вряд ли доверится снова.
Т.к. статья очень сжатая (максимум 500 букв), хотелось бы дать некоторые пояснения.
Я, вообще, люблю западную прессу и считаю, что её уровень куда выше нашей. Вместе с тем, когда речь заходит о своих собственных западных интересах, её объективность бывает весьма сомнительна, а порой и вовсе скатывается на уровень полукиселёвщины (всё-таки полностью до него им ещё далеко!). Вот не понимаю, как New York Times или Economist могут публиковать подобные низкоуровневые вещи (в последнем тоже иногда проскакивают сршенно пропагандоские статьи).
Ну как может расширение НАТО к границам одной из двух крупнейших ядерных держав быть "ерундой"?! Ну, может, в Америке кто-то и верит, что это против Ирана и пр., но Россия вряд ли. Ядерная война выиграна не тогда, когда взорван последний город или ещё что-то, а когда у одной из сторон появляется гарантия нанесения первого удара с минимальными для себя рисками. Не допускать такое - это не только обязательство перед своим народом, но и перед всем миром, если хотите, дабы не дать возникнуть ни малейшей возможности такое захотеть кому-нибудь. Я так думаю (С). Когда СССР подобрался к границам Америки, Кеннеди был практически готов к ядерной войне, факт наличия своих ракет у наших границ в Турции его никак не смущал. А уж Кубу он был готов вообще стереть на хер с лица Земли, не то, чтобы какую-то там "Кубинскую Народную Республику" организовать на каком-нибудь её кусочке.
В оригинале, естественно, упоминался Крым, мол Путин и бла-бла-бла. Про референдум, про празднование его результатов, которое сами же на первой полосе печатали (и весьма объективно), забыли. Всё Путин. Нет, я не то, чтобы считаю всё произошедшее идеальным. Но даже если саппроксимировать фальсификации 2012 г. на этот референдум, думаю, всё будет понятно. Надо быть реалистами, процесс распада империи всё ещё продолжается. А как любой процесс в природе - это не просто линейное падение, а как бы такая "нисходящая синусоида" со затухающими всплесками. Ну вот империя сжалась, скукожилась, а вот опять чуть возросла. Колебания...
По Саакашвили. Считаю, что никакие провокации войну не оправдывают.
Санкции. Санкции против Путинской компании - благое дело, работает на благо Родины, меньше денег уведут из страны. Правда, если бы включили в санкции их детишек, дело пошло бы гораздо быстрее. Но бздят же - там детишки дармоедов со всего мира, доход с них большой, с такими деньжатами расставаться не хочется. Поэтому давят на другие сферы, к Путину мало причастные. Зато непосредственно связанные с экономикой России, считай её народом. Проблемы российских банков едва ли коснутся всяких Сечиных, зато коснутся каждого простого россиянина, берущего ипотеку и пр. Короче, вряд ли сейчас кто-либо сделал больше для повышения рейтинга Путина, чем Запад своими тупыми санкциями. Ну ладно, сами принимают санкции - дело ваше, святое, так ведь и других заставляют. Наглость. Не ответить Россия не могла. Это не только законы дипломатии. Это вообще невозможность принятия угроз или шантажа в свой адрес. Россия доказала это своей историей, своей пролитой кровью больше чем, какая-либо другая страна в мире и совсем не только за себя. Не понимать это глуповато, по-моему. Что касается ответа. Ответили как могли. Увы и ах, Путин со своим едром за 15 лет своего правления другую экономику не построил. В радужные перспективы отечественного фермерства я правительству не особо верю, хотя теоретически всё возможно. Но не ответить было нельзя.