Преступление и наказание
Мой текст для партии "Пиратов", вдруг пригодится :)
Допустим, "пиратское" скачивание из интернета должно быть наказуемо. Однако наказание должно быть angemessen в соответствии с аналогичными правонарушениями.
Например, некто украл в магазине диск с альбомом популярного исполнителя. Какое ему за это будет назначено наказание ? Штраф 50 - 100 евро, не больше. А если он те же произведения скачал из интернета ? Штраф будет в сотни, если не тысячи раз больше. Например, буквально на днях в Америке женщину приговорили к штрафу почти в 2 миллиона долларов за то, что она скачала 24 песни. Для сравнения: Роберт Симпсон за двойное убийство, совершенное с особой жестокостью, был приговорен к штрафу в 30 миллионов долларов. Т.е. с точки зрения американской юстиции кража одного компакт-диска (360 песен в формате MP3) эквивалентна двойному убийству, совершенному с особой жестокостью.
В чем же причина такого огромного расхождения между практически идентичными правонарушениями (кража диска в магазине, и скачивание из интернета) ? Второе представляет собой бОльшую общественную опасность ? Нет, там не применятся ни насилие, ни какие-то особо изощренные методы. Единственная причина - скачивающих из интернета поймать сложнее, поэтому необязательность наказания пытаются скомпенсировать его строгостью.
Иными словами - в данном случае правонарушителя заставляют отвечать не только за то, что совершил лично он, но и за то, что совершили другие люди, к которым он не имеет никакого отношения. Но это - явное нарушение гражданских прав. Спросите любого юриста или политика, возможно ли такое - человека наказывают за чужие правонарушения, к которым он ни малейшего отношения не имеет ? Любой ответит, что в правовом государстве такое невозможно.
Чем же обусловлено такое вопиющее нарушение гражданских прав ? Только одним: интересами медиа-концернов и успешной деятельностью их лобби. Разумеется, медиа-концерны имеют право на защиту своих законных интересов. Но не ценой ущемления законных прав граждан. Почему бы не ввести пожизненное рабство для наемных работников, ведь это в интересах предпринимателей ? Почему бы безбилетных пассажиров не расстреливать на месте без суда и следствия, ведь это будет выгодно предприятиям общественного транспорта ? Потому что это будет нарушением прав людей. Тогда почему же политики позволяют себе так обращаться с правами когда речь идет о медиа-бизнесе ?
Граждане, даже нарушившие закон, имеют право на наказание в соответствии с общественной опасностью совершенного ими правонарушения, а не в соответствии с финансовыми интересами медиа-концернов и лоббированных ими политиков.
Допустим, "пиратское" скачивание из интернета должно быть наказуемо. Однако наказание должно быть angemessen в соответствии с аналогичными правонарушениями.
Например, некто украл в магазине диск с альбомом популярного исполнителя. Какое ему за это будет назначено наказание ? Штраф 50 - 100 евро, не больше. А если он те же произведения скачал из интернета ? Штраф будет в сотни, если не тысячи раз больше. Например, буквально на днях в Америке женщину приговорили к штрафу почти в 2 миллиона долларов за то, что она скачала 24 песни. Для сравнения: Роберт Симпсон за двойное убийство, совершенное с особой жестокостью, был приговорен к штрафу в 30 миллионов долларов. Т.е. с точки зрения американской юстиции кража одного компакт-диска (360 песен в формате MP3) эквивалентна двойному убийству, совершенному с особой жестокостью.
В чем же причина такого огромного расхождения между практически идентичными правонарушениями (кража диска в магазине, и скачивание из интернета) ? Второе представляет собой бОльшую общественную опасность ? Нет, там не применятся ни насилие, ни какие-то особо изощренные методы. Единственная причина - скачивающих из интернета поймать сложнее, поэтому необязательность наказания пытаются скомпенсировать его строгостью.
Иными словами - в данном случае правонарушителя заставляют отвечать не только за то, что совершил лично он, но и за то, что совершили другие люди, к которым он не имеет никакого отношения. Но это - явное нарушение гражданских прав. Спросите любого юриста или политика, возможно ли такое - человека наказывают за чужие правонарушения, к которым он ни малейшего отношения не имеет ? Любой ответит, что в правовом государстве такое невозможно.
Чем же обусловлено такое вопиющее нарушение гражданских прав ? Только одним: интересами медиа-концернов и успешной деятельностью их лобби. Разумеется, медиа-концерны имеют право на защиту своих законных интересов. Но не ценой ущемления законных прав граждан. Почему бы не ввести пожизненное рабство для наемных работников, ведь это в интересах предпринимателей ? Почему бы безбилетных пассажиров не расстреливать на месте без суда и следствия, ведь это будет выгодно предприятиям общественного транспорта ? Потому что это будет нарушением прав людей. Тогда почему же политики позволяют себе так обращаться с правами когда речь идет о медиа-бизнесе ?
Граждане, даже нарушившие закон, имеют право на наказание в соответствии с общественной опасностью совершенного ими правонарушения, а не в соответствии с финансовыми интересами медиа-концернов и лоббированных ими политиков.