Палеоэкзотика

[asukachev]

Обожаю читать про древнейшие, вымершие уже существа и смотреть на их изображения, рисунки и реконструкции. Речь не о банальных динозаврах, которые после "Парков" и "Затерянного мира" уже прилично въелись и сильно наскучили, а о более экзотических существах. Не только с точки зрения внешнего вида, но и с точки зрения их эволюционной (не)значимости.

Comments

[asukachev]

Эоны, эпохи и эры я по названиям и последовательности помню более-менее точно и даже их хронологию, а более мелкую периодизацию, конечно, знаю хуже. Вообще это очень интересно. Пока не стал копаться, так и не знал много чего интересного, вроде Snowball Earth или Late Heavy Bombardment, а уж про животных и вовсе молчу.

Рад, что понравилось. Позже еще что-нибудь напишу про это дело...

[eriksson]

какое розовое креведко)

красиво. может быть, тупой вопрос: а как узнали, чт оно розовое, или, на второй фотке, синее?

[asukachev]

Никак, конечно, не узнали. Пигментация или, если угодно, окраска исчезает и почти никогда до современных времен не сохраняется. Ряд красящих веществ имеют органическое происхождение и распадаются (вернее, разлагаются) весьма быстро. Остается немногое. Недавно вот по окаменевшим "меланосомам" (боюсь наврать) - это какие-то органеллы с красящими вкраплениями (минералов?) - был определен цвет перьев динозавров (у многих "дино" тоже были перья, хотя они и не летали). Но это исключения.

Так что все, что тут изображено, это плод фантазии художников. Т.е. просто спекуляция. Более того, я уверен, что опабиния не была синей. Это слишком контрастная окраска для мелководья, а жила она, видимо, на мелководье. А креведко-то оно на то и креведко, чтобы его розовым рисовать :-)

[asukachev]

Не за что. Там действительно интересный курс. Я бы еще посоветовал Wikipedию, между прочим. Там систематика очень удачная приведена, особенно по ранним этапам - гадею и архею.

[asukachev]

Очень-очень, но, как это часто бывает, интересная по результатам, а вот для того чтобы их добиться, нужно много и скучно работать. А, главное, почти нет никаких практических результатов, кроме восторгов обывателей. А жаль - там столько всего интересного...

Кстати, у меня рядом с домом расположен Палеоантологический Музей. Если будет интерес, заходите-обращайтесь - там тоже очень-очень любопытно. Я раза три там был за 20 лет (последний раз в 2006-м) - красиво и познавательно.

[asukachev]

Вот я и говорю - практических результатов, особенно выражаемых в денежном эквиваленте, нет, или их не приходится и ждать. При этом на соседних, конкурирующих кафедрах такие результаты имеются. Для факультетов, сочетающих фундаментальную науку с ее прикладным применением, это нормально. На физфаке, химфаке, биофаке - тоже самое, что на геофаке.

Мехмат выделяется в этом плане, так как определенное применение, в конечном счете, может найтись для подавляющего большинства получаемых результатов, но оно будет сугубо внутринаучным. Я бы сказал, что после получения базы на 1-2-м курсах, достаточной для прикладного применения, дальнейшие знания уже все оказываются фундаментальными и оторванными от практики. И тут уж какую область (кафедру) ни выбери, все равно идешь в направлении фундаментальной, а не прикладной науки. В физике не совсем так...

[asukachev]

Спасибо!