Демография американских президентских выборов. Часть 2.

[athanatoi]

6. Я уже писал выше, что Клинтон победила в основном в крупных и прибрежных городах. Однако эта зависимость существует и в глубинке

Comments

где тесно, там нам и место

[livejournal]

User spectat referenced to your post from где тесно, там нам и место saying: [...] Отсюда: , Демография американских президентских выборов. Часть 2. [...]

[giovanni1313]

Спасибо!

[a_khachatur]

в конечном счёте результаты вашего анализа совпали с тем, что я читал в сети - но здесь всё видно своими глазами

[temur25]

А нет ли желания посчитать корреляцию между основными кандидатами и спойлерами?
А то я иногда почитываю блоги разных сумасшедших, и вот в одном таком, у широко известного в узких кругах лево-либерала наткнулся на потрясающий спор, о том, кому же повредил Джонсон. Арнументы был, конечно, уровня "мой брат-боксер побьет твоего брата", т.е. один написал, что он знает двух демократов, которые отдали голос либертарианцу, а другой написал, что знает четверых республиканцев, отдавших голос Джонсону, и на этом основании было решено сойтись на распределении 2 к 1 😮
Было бы интересно.

[athanatoi]

У меня такое впечатление, что миноритарии не повлияли или слегка сыграли в пользу клинтон, но очень слегка, поскольку это был чуть чуть другой электорат, чем клинтон и трампа. Так-то это могли быть и республиканцы, и демократы, но тут уже играет значение, а могли ли они голосовать за этих кандидатов. И судя по всему, нет.

[temur25]

Ну, миноритарии это очень широко.
Сандерс, набравший врайтином 5% в вермонте или стейн понятно у кого отнимали голоса. Как и МакМаллин в юте.
А у Джонсона какая корреляция с основными кандидатами?