Leave a comment

Comments 20

flojolet September 17 2015, 22:49:53 UTC
"Ну примите же нас, примите!" - жалобно, на коленях.
Тьфу!

Reply

atsinis September 19 2015, 10:27:49 UTC
Не надо уж так драматизировать. Я думаю, люди, которые непосредственно реализуют программу, особых иллюзий не питают - это скорее наши высокие элитарии такими категориями мыслят. Зачем давать деньги "на развитие науки" - не всегда понятно, другое дело - строчка в иностранном рейтинге.

Reply

flojolet September 19 2015, 12:26:27 UTC
По мне - так это оно и есть )

Reply


gennad86 September 18 2015, 07:56:22 UTC
Я не думаю, что наши ВУЗы в принципе могут попасть в этот топ. В отличие от большинства стран мира (ВУЗы которых входят в эти рейтинги), где наука сосредоточена в университетах, у нас за это в основном отвечает академия наук. Плохо это или хорошо - вопрос отдельный. Но всё равно у нас основные публикации делаются именно в РАН, поэтому с показателями цитируемости у наших ВУЗов всё не очень хорошо.
Я тоже считаю, что попадание в этот топ не должно быть самоцелью. Это погоня не за качеством образования, а за рейтингом, которые далеко не всегда взаимосвязаны. Погоня за рейтингом всегда бессмысленна. Да и написанное мною выше тоже играет роль.
Не знаю, насколько уместным будет сравнение, но ситуация здесь как российским футбольным чемпионатом. Вместо развития футбольных школ, системы подготовки специалистов, улучшения инфраструктуры, они покупают дорогих легионеров. От этого ни российский футбол в целом, ни чемпионат в частности, лучше не становится. Может быть, о нём узнают чуть больше, но качество не улучшается.

Reply

atsinis September 18 2015, 09:39:17 UTC
Вполне, вполне уместное сравнение с футболом) И отчасти даже печальное - потому что у нас ни клуба по-настоящему сильного ни одного не получилось(оценивая по Лиге Чемпионов) и сборная никакая. Кстати, финансовая ситуация в стране вынуждает уже многие клубы от этого отказываться и идти путем развития своих воспитанников.

Reply


lananet September 18 2015, 14:49:12 UTC
Если у на такие плохие вузы, то что они наших выпускников постоянно переманивают. А сейчас они эти рейтинги делают для того, чтобы абитуриенты сразу к ним ехали, наши головастые. А и фиг - мы на их рейтинги плевали, плюем и плевать будем.

Reply

gennad86 September 18 2015, 19:01:40 UTC
Во-первых, ВУЗы у нас не плохие, просто они не попадают в рейтинги из-за критериев составления рейтингов. Потому что на Западе (и на Востоке тоже) университеты - это не только место обучения, но ещё и место, где полноценно занимаются наукой (у нас этим в основном занимаются в РАН). Причём занимаются те же самые люди, которые читают лекции студентам. У нас это невозможно (надеюсь, пока невозможно) по нескольким причинам ( ... )

Reply

atsinis September 19 2015, 10:29:06 UTC
Всё так.

Reply

trueview June 11 2017, 07:51:10 UTC
Рейтинги - элемент маркетинга. Посмотришь на рейтинг - хочу в Гарвард, МИТ. Важный параметр некоторых рейтингов - число иностранных преподавателей в ВУЗе ( ... )

Reply


polosaty13 September 18 2015, 14:59:54 UTC
что есть. радуйтесь что россию ещё ни пинают.

Reply


a000796 September 19 2015, 00:54:50 UTC
"Построили новые корпуса, открыли новые лаборатории, поддержали довольно много научных коллективов. Новые корпуса и лаборатории - это хорошо. это всегда пригодится. "

поднятие рейтингов было обеспечено политикой оплачиваемой двойной аффилиации и прямой финансовой стимуляцией публикационной активности. Подозреваю, что на это, помимо традиционной пилы, и ушли средства. Так что о корпусах и лабораториях можно забыть

Reply

atsinis September 19 2015, 10:29:55 UTC
Я сам видел эти новые корпуса и лаборатории - и, как по мне, их наделали даже больше, чем публикаций.

Reply


Leave a comment

Up