"Революционер-якобинец", "первый русский марксист": Плеханов. Взгляд на него из 1925 года
""Но вот вспыхнула мировая война, и с Плехановым произошло то, что-увы-случилось с столь многими вождями 11-го Интернационала, в том числе и с теми, которые считали себя революционными марксистами ( Read more... )
Comments 42
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Практические ошибки Плеханова забудутся. Но то стройное теоретическое здание, которое он создал, останется на везла прочным достоянием и стойкой идейной опорой революционного марксизма.
Нет, не забудутся. Наши осуждения, оправдания и сожаления Г.В. сейчас глубоко безразличны. О "стройном теоретическом здании, которое он создал", я тоже распространяться не буду. Ошибки, серьезные, забывать нельзя, дабы их не повторять в теории и особенно на практике.
Reply
Уверены ли Вы, что Вы хорошо знаете аргументацию Плеханова? Из первых рук, а не пересказов? Понимаете контекст тогдашнего рабочего движения, в котором он принимал решения?
И чтобы понять, что "стройное теоретическое здание" не стройное😀, много ли Вы читали работ Плеханова?
Я вот в отношении себя в этом не уверена. В поздне-советское время, которое я помню, работы Плеханова издавались, но в университете о нем лишь упоминали, работы его не изучались. Я читала отдельные тома из советского 24томного собрания сочинений, даже не все тома, а их части, потому что меня интересовали какие-то конкретные темы. И поздние его работы, не вошедшие в это издание, я знаю лишь поверхностно. А ведь в 1920х слушатели Института Красных Профессоров и Коммунистического университета им. Свердлова, изучали его подробнейшим образом. Для этого революционного поколения (а слушателями были комиссары гражданской, молодые большевики, уже отличившиеся) его работы как раз вызывали большое уважение и интерес, несмотря на идеологические расхождения.
Но для меня ( ... )
Reply
Reply
1. Мне кажется, Вы в полемических целях чрезмерно заострили мою постановку вопроса. Говоря о том же Пушкине, Вы его читали не целиком, не все, что он написал. Но Вы знаете, что он великий поэт, потому что все-таки Вы его довольно много читали. А не просто читали пересказы, в которых Вам рассказывали про достоинства или недостатки его поэтического стиля. А вот Плеханова народ, который бойко его осуждает, практически не читал и даже не знает основных - повторю, основных (!) постулатов его полемики по поводу войны. Причем, в отличие от Ньютона, чей закон описывает определенную реальность, полемика Плеханова в значительно большей степени подвержена опасностям манипуляции. Я потому и предпочитаю его биографии 1920х, потому что их писали люди того же поколения, в них есть детали, которые не забыты и которые формируют картину. А в позднесоветское время, увы, многое было отлито в канон, слишком упрощено, слишком очищено от контекста. Моя работа научила меня не доверять никому, а стремиться проверять самой информацию, думать самой и ( ... )
Reply
Reply
Reply
Но почему-то сразу же вспоминается про "мелким шрифтом" - а тут весь текст таков (ну, кроме заголовка) - и невольно начинаешь сомневаться и в содержимом.
😁
Reply
Согласна, что лучше бы, если бы размер был покрупнее и легче читаем. Вчера пробовала увелить размер букв, но не сумела. Прощу прощения за неудобство. Сегодня получилось.
Reply
Конечно, никакие отчеты о деятельности не предполагаются, никакие личные данные не приветствуются. Мы же стоим на большаке, вокруг толпа, доверительные разговоры неуместны. Интернет - дело опасное и опасности его многофактурные. Я всегда за privacy.
Разговор ведется только в теоретическом ключе.
Reply
Reply
Спасибо! Еще предложу на рассмотрение книгу статей Г. В. Плеханова "О войне" 1917 г. издания
Reply
Reply
Reply
Leave a comment