Comments | australian_1: Интернет ненависть

australian_1

Интернет ненависть

Jan 13, 2010 07:31

Я ненавижу Интернет в его форме и сути, это ужасная матрица, которая заставляет тратить на себя время. Все эти многочисленные твиттеры, скайпы, гуглы, контакты, аськи и прочее-прочее.

Особенно смешно наблюдать за современной ситуацией внутри. Вести на контакте заметки, писать здесь блог, думать завести твиттер, организовывать конференции с ( Read more... )

Comments 6

da_fake January 15 2010, 10:06:31 UTC

рашка.ру))) отличная идея. объединить функции жж, контакта, скайпа, удобный интерфэйс и, главное, все на одном сайте. уже вижу его в своих мечтах!! да, интернет - это диагноз.

talgaton January 30 2010, 07:36:37 UTC

"Я вот думаю, может когда-нибудь изобретут универсальный блог, который объединит всех? Такую мегаплощадку. На эту тему мы общались с директором Геймленда. В принципе, по законам рынка, когда каждый сайт принадлежит одному владельцу, это невозможно. Но по законам порядка, по законам вавилонской герменевтики, по законам русской глубины мысли - неужели это не идеал ( ... )

Ага stanur October 24 2010, 01:37:41 UTC

Вот, возмущаетесь Эпплом, и сами же себя и опровергаете:

"Скайп действительно удобен. Если купить камеру, можно устраивать пресс-конференции с людьми из разных городов." - вот именно поэтому люди покупают самые дешёвые Макбуки, за тысячу долларов - ибо там уже и камера хорошая встроена, и нет эха. Тут вопрос не в том, какая это компания, а в её продуктах, которые выбирают люди и голосуют рублём (долларом, т.е.).

Ну а что касается "всего в одном месте", то это место уже рядом - Фэйсбук называется. И почитать, и фотки посмотреть, и статусы, да и плюс Фэйсбук коннект - пароли он него подходят к пяти миллионам сайтов, включая, например, CNN. И это только начало. Скорее всего, к сожалению...

Re: Ага australian_1 October 24 2010, 11:08:01 UTC

Я все-таки консерватор))
Что касается всего в одном месте, мне кажется, вконтакте больше похоже на это сейчас. Регистрация на CNN мне не столько нужна, главное чтобы был доступ к широкой аудитории. А вот иностранцы - не знаю. Не разделяю мнение некоторых моих друзей, что нужно работать с Европой и на Европу)

Re: Ага stanur October 24 2010, 18:22:57 UTC

Ключевое слово здесь - удобство. Именно поэтому люди выберут - вконтакте или фэйсбук. Но, что то мне подсказывает, что победит второй. Это, в частности, касается доверия личных данных. Одно дело - солидная западная компания, другое - солидная совеЦкая. Плюс к этому - извечная любовь русских ко всему импортному.
Я вижу как выросла русская аудитория фэйсбука за последний год. У многих из них никогда не было никаких вконтактов. Плюс, с точки зрения бизнеса и поисковой оптимизации - гугл индексирует группы фэйсбука на лету, а про вконтакте знает очень мало. Поэтому если брэнды или компании хотят быть найденными - без Фэйсбука не обойтись. Плюсом к этому будет отношение со стороны потребителей к новому бренду (группе), маячащим на одной тарелке с уже известным брендом Фэйсбука. Так что тут не о работе с Европой или на Европу, а обычный маркетинг. Возьмите и почитайте историю создания бренда совеЦкой обуви Calro Pazolini. И продают же тапочки по 500 долларов, ибо сделаны они тем самым, итальянским и всемирноизвестным Карлом.

Re: Ага australian_1 October 24 2010, 20:23:03 UTC

Это все красиво и возвышенно, но давайте обратимся к практическим реалиям.
Представленность бренда в соцсетях, сегодня широко распиаренная - это имидж-пиар. Но имидж-пиар по своей сути малоэффективен. Нужна реклама, то есть работа на аудиторию.
Поэтому вконтакте больше отвечает нуждам российских брендов, поскольку там аудитория шире. Фейсбук интересен, как ЖЖ несколько лет назад - элитарная аудитория. Если есть нужда работать на нее, то фейсбук иметь хорошо.