Наш суд - самый гуманный суд в мире. Завершение «Дела Сартра».
Анекдотическое дело, о котором я уже писал (https://auto-krator.livejournal.com/114743.html), завершилось 9 февраля. И завершилось не так, как многим казалось.
Продолжу репортаж, который в онлайн-режиме вел из зала суда коммунист Александр Рогожкин (t.me/redLine1917).
Начало трансляции.
Продолжение 9 февраля.
Защита: Разве пересечение границы района с переходом дела в другой отдел прокуратуры, является моментом выявления правонарушения? Согласно материалам дела выходит так. Вот представим. Совершается убийство. Собирает материалы СК города. А ПОТОМ, месяцев через ДЕВЯТЬ, отправляет в прокуратуру Приморского района. И только этот момент будет считаться моментом выявления преступления. По вашему мнению, это нормально?
Прокурор: Вы сравниваете круглое с зелёным
Защита: Нашим... Надо выбирать слова... Правоохранительным органам понадобилось 6 месяцев, чтобы выяснить личность Филлипова, хотя на его странице указаны его фамилия и имя как в паспорте.
Защита интересуется, зачем к делу приложены скриншоты комментариев неизвестных людей.
Прокурор не знает.
Защита уточняет, считает ли прокурор фразу про антикоммунистов принадлежащей перу Сартра.
Судья прокурору: Вы не передумали?
Прокурор: Нет.
Защита в связи с этим подаёт ходатайство о приобщении к материалам дела скриншоты книги "Жан - Поль Сартр в настоящем времени". Она является итоговым материалом международной конференции, которая прошла в Петербурге 8 - 9 июня 2005 года. И в этой книге есть та самая цитата в переводе учёного и филолога Сергея Леонидовича Фокина. Именно он является "отцом" фразы на русском языке. Также просят приобщить его биографию со всеми научными регалиями.
Прокурор против приобщения биографии.
Судья приобщил и книгу, и биографию.
Защита напоминает, что, согласно позиции пленума Верховного суда, факт "экстремистского" репоста не должен влечь за собой ответственности. (Тут вступлю я. Не Рогожкин, а хозяин блога. Полагаю, это не репост, зря защита так).
Прокурор считает, что в этом деле данная позиция не имеет силы.
Защита напоминает, что при толковании термина "антикоммунизм" эксперт ссылался на толковый словарь, изданный в годы ельцинской декоммунизации 90-х годов. Ходатайствует о приобщении издания Большой советской энциклопедии. Там антикоммунизм характеризуется, в том числе, как элемент фашизма. По мнению защиты, расшифровка оттуда ближе позиции Сартра, который жил в конкретно-исторических условиях. (От себя. Вот тут аплодирую! Хорошо вывернули!)
Приобщили.
Позиция прокурора:
Коммунист распространял экстремистские материалы. Все это делалось при помощи интернета. Мнение прокуратуры подтверждается экспертизой. Объективных сведений, опровергающих позицию прокуратуры, в материалах дела нет. Считает возможным "привлечь лицо.. То есть Филлипова" к ответственности. В качестве доказательства зачитывает вступившие в силу судебные решения о том, как людей осудили за возбуждение ненависти к сотрудникам "центра э" и за неуважение к государственному флагу. Просит штраф в 10 тысяч рублей.
Позиция защиты:
Есть несколько доводов, по которым дело не должно было быть возбуждено и должно быть прекращено.
1. Сартр! Это его фраза. Она ему не приписывается, как написали прокуроры, а принадлежит.
2. Перевод сделал не Филлипов, а упомянутый выше профессор Фокин.
3. Публикация коммуниста Филлипова - научное цитирование, которое не запрещено.
4. Разъяснения Пленума Верховного суда говорят о невиновности коммуниста.
5. Политическая дискуссия и её доводы в нашей стране пока не являются правонарушением или преступлением, пока нет требований физического уничтожения или геноцида. Но их и не было!
6. Сроки составления материалов были бессовестно нарушены - полтора года с момента выявления "правонарушения".
7. Прокуратура города выявила нарушение в 2020 году. После ознакомления с экспертным заключением они уже знали, что в посте нет разжигания социальной ненависти.
И т.д.
Защита завершает: «Мы полагаем, что происходящее немыслимо, ведь в Конституции закреплено не верховенство мнения прокуратуры, а мнение закона. Мы просим прекратить дело за отсутствием состава».
Судья Суворова подумала полчаса и вынесла свой вердикт.
Коммунист признан виновным. Ему назначен штраф в 10 тысяч рублей.
Конец онлайн-трансляции.
Вот такой результат… Что можно сказать по этому поводу? Безусловно, можно много шутить. Но это ПРЕЦЕДЕНТ. Отныне любая цитата, неугодная правящему режиму, может быть поставлена в вину. Для этого вовсе не требуется, чтобы источник был запрещен. Да, существуют списки экстремистской литературы. Если цитировать того же Гитлера или какую-либо литературу, оправдывающую современный терроризм и т.п., это другое дело. Но в данном-то случае человек признан виновным за публикацию цитаты, которая таковой литературой признана не была! Подумаешь, антикоммунистов обозвали. А если Маркса взять? «Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность… Да, мы действительно хотим это сделать». Это не «сволочами» обозвать. Это призыв! Это просто подкоп под основы! Дело в трактовке, в применении к современной ситуации, в выражении согласия с цитатой! А статьи Эренбурга про немцев? А Симонов ("сколько раз увидишь его, столько раз его и убей")? А стихи Пушкина про попа из «Балды»? Если не менять попа на купца (как придумали некоторые «комиссары в рясах»), то это против скрепности! А «Чиполлино»? А «Незнайка на Луне»? Более того, я уже не уверен, что можно безопасно Крылова цитировать. Скажешь невзначай: «А вы, друзья, как ни садитесь; все в музыканты не годитесь». Так это ж прямо «наезд» на правительство, на гаранта, на всю власть субъектов федерации, на всю муниципальную власть, на любого «эффективного менеджера»! Выбирай на вкус. Вспомните, за что был сослан Герцен. За пение на студенческой пирушке песенки вот такого содержание (кто не знает, речь идет о ситуации 1825 года), где были, в частности, такие оскорбления:
Плачет государство,
Плачет весь народ:
Едет к нам на царство
Константин-урод.
………………………….
Манифест читая,
Сжалился творец:
Дал нам Николая,
Сукин сын! Подлец!
Стихи-то Соколовского слабые, конечно. Но посчитайте-ка: арестовали Герцена в 1834 г., а вернулся в Москву он лишь в 1840 г. Добавим еще, что на той пирушке он не присутствовал и песенку не пел… Да, безусловно, до николаевской России нам еще далеко. 10 тысяч рублей не так уж и много…
Продолжу репортаж, который в онлайн-режиме вел из зала суда коммунист Александр Рогожкин (t.me/redLine1917).
Начало трансляции.
Продолжение 9 февраля.
Защита: Разве пересечение границы района с переходом дела в другой отдел прокуратуры, является моментом выявления правонарушения? Согласно материалам дела выходит так. Вот представим. Совершается убийство. Собирает материалы СК города. А ПОТОМ, месяцев через ДЕВЯТЬ, отправляет в прокуратуру Приморского района. И только этот момент будет считаться моментом выявления преступления. По вашему мнению, это нормально?
Прокурор: Вы сравниваете круглое с зелёным
Защита: Нашим... Надо выбирать слова... Правоохранительным органам понадобилось 6 месяцев, чтобы выяснить личность Филлипова, хотя на его странице указаны его фамилия и имя как в паспорте.
Защита интересуется, зачем к делу приложены скриншоты комментариев неизвестных людей.
Прокурор не знает.
Защита уточняет, считает ли прокурор фразу про антикоммунистов принадлежащей перу Сартра.
Судья прокурору: Вы не передумали?
Прокурор: Нет.
Защита в связи с этим подаёт ходатайство о приобщении к материалам дела скриншоты книги "Жан - Поль Сартр в настоящем времени". Она является итоговым материалом международной конференции, которая прошла в Петербурге 8 - 9 июня 2005 года. И в этой книге есть та самая цитата в переводе учёного и филолога Сергея Леонидовича Фокина. Именно он является "отцом" фразы на русском языке. Также просят приобщить его биографию со всеми научными регалиями.
Прокурор против приобщения биографии.
Судья приобщил и книгу, и биографию.
Защита напоминает, что, согласно позиции пленума Верховного суда, факт "экстремистского" репоста не должен влечь за собой ответственности. (Тут вступлю я. Не Рогожкин, а хозяин блога. Полагаю, это не репост, зря защита так).
Прокурор считает, что в этом деле данная позиция не имеет силы.
Защита напоминает, что при толковании термина "антикоммунизм" эксперт ссылался на толковый словарь, изданный в годы ельцинской декоммунизации 90-х годов. Ходатайствует о приобщении издания Большой советской энциклопедии. Там антикоммунизм характеризуется, в том числе, как элемент фашизма. По мнению защиты, расшифровка оттуда ближе позиции Сартра, который жил в конкретно-исторических условиях. (От себя. Вот тут аплодирую! Хорошо вывернули!)
Приобщили.
Позиция прокурора:
Коммунист распространял экстремистские материалы. Все это делалось при помощи интернета. Мнение прокуратуры подтверждается экспертизой. Объективных сведений, опровергающих позицию прокуратуры, в материалах дела нет. Считает возможным "привлечь лицо.. То есть Филлипова" к ответственности. В качестве доказательства зачитывает вступившие в силу судебные решения о том, как людей осудили за возбуждение ненависти к сотрудникам "центра э" и за неуважение к государственному флагу. Просит штраф в 10 тысяч рублей.
Позиция защиты:
Есть несколько доводов, по которым дело не должно было быть возбуждено и должно быть прекращено.
1. Сартр! Это его фраза. Она ему не приписывается, как написали прокуроры, а принадлежит.
2. Перевод сделал не Филлипов, а упомянутый выше профессор Фокин.
3. Публикация коммуниста Филлипова - научное цитирование, которое не запрещено.
4. Разъяснения Пленума Верховного суда говорят о невиновности коммуниста.
5. Политическая дискуссия и её доводы в нашей стране пока не являются правонарушением или преступлением, пока нет требований физического уничтожения или геноцида. Но их и не было!
6. Сроки составления материалов были бессовестно нарушены - полтора года с момента выявления "правонарушения".
7. Прокуратура города выявила нарушение в 2020 году. После ознакомления с экспертным заключением они уже знали, что в посте нет разжигания социальной ненависти.
И т.д.
Защита завершает: «Мы полагаем, что происходящее немыслимо, ведь в Конституции закреплено не верховенство мнения прокуратуры, а мнение закона. Мы просим прекратить дело за отсутствием состава».
Судья Суворова подумала полчаса и вынесла свой вердикт.
Коммунист признан виновным. Ему назначен штраф в 10 тысяч рублей.
Конец онлайн-трансляции.
Вот такой результат… Что можно сказать по этому поводу? Безусловно, можно много шутить. Но это ПРЕЦЕДЕНТ. Отныне любая цитата, неугодная правящему режиму, может быть поставлена в вину. Для этого вовсе не требуется, чтобы источник был запрещен. Да, существуют списки экстремистской литературы. Если цитировать того же Гитлера или какую-либо литературу, оправдывающую современный терроризм и т.п., это другое дело. Но в данном-то случае человек признан виновным за публикацию цитаты, которая таковой литературой признана не была! Подумаешь, антикоммунистов обозвали. А если Маркса взять? «Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность… Да, мы действительно хотим это сделать». Это не «сволочами» обозвать. Это призыв! Это просто подкоп под основы! Дело в трактовке, в применении к современной ситуации, в выражении согласия с цитатой! А статьи Эренбурга про немцев? А Симонов ("сколько раз увидишь его, столько раз его и убей")? А стихи Пушкина про попа из «Балды»? Если не менять попа на купца (как придумали некоторые «комиссары в рясах»), то это против скрепности! А «Чиполлино»? А «Незнайка на Луне»? Более того, я уже не уверен, что можно безопасно Крылова цитировать. Скажешь невзначай: «А вы, друзья, как ни садитесь; все в музыканты не годитесь». Так это ж прямо «наезд» на правительство, на гаранта, на всю власть субъектов федерации, на всю муниципальную власть, на любого «эффективного менеджера»! Выбирай на вкус. Вспомните, за что был сослан Герцен. За пение на студенческой пирушке песенки вот такого содержание (кто не знает, речь идет о ситуации 1825 года), где были, в частности, такие оскорбления:
Плачет государство,
Плачет весь народ:
Едет к нам на царство
Константин-урод.
………………………….
Манифест читая,
Сжалился творец:
Дал нам Николая,
Сукин сын! Подлец!
Стихи-то Соколовского слабые, конечно. Но посчитайте-ка: арестовали Герцена в 1834 г., а вернулся в Москву он лишь в 1840 г. Добавим еще, что на той пирушке он не присутствовал и песенку не пел… Да, безусловно, до николаевской России нам еще далеко. 10 тысяч рублей не так уж и много…