Вообще в факты насилия верю, массового, всякого. А конкретно этим историям нет, деталям то есть. Очень похоже на распятых мальчиков в трусиках. Был где-то список, как обнаружить сочинения художественные. Первый признак - много деталей. Особенно если события страшные или много времени прошло. Одну яркую деталь можно запомнить, много подряд связно - так человеческая память не работает при стрессе. Второй - нестыковка деталей. Например, аккуратно оставившие на видном месте крестики свиньи (двуногие и четвероногие). Одни потому что затоптали бы в грязь, вторые потому что забрали бы золото себе.
1. Разница с распятыми мальчиками тут чудовищная. В одном случае описывают в меру естественных ограничений возможностей памяти события которые действительно случились, возможно ненароком смешивая детали из нескольких событий в одно или что-то в этом роде, и под воздействием собственных сильных эмоций сейчас и воспоминаний об эмоциях тогда. В другом же случае полный вымысел с начала и до конца, специально сформулированный чтобы разжечь в слушателе сильные эмоции. Проблема с историей про мальчика же не в том что это были не трусики, а колготки. Проблема в том что мальчика не распяли
( ... )
а я, в свою очередь, не верю "юзеру с регалиями", который не только не подтверждает свои обвинения какими-то доказательствами, но даже и не указывает где именно автор мемуара "спалился".
Comments 4
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment