так а чем опцион принципиально отличается от, скажем другого риска? Почему покупать акции и облигации, да еще и с плечом можно, а продавать опционы - нет? А CDS так экономически и вовсе не отличается от покупки облигации с плечом.
потом вне зависимости от того, нужен ли рынок производных инструментов или нет возникают вопросы 1. как его технически запретить? 2. что именно запрещать - напр. если разрешить форварды, то придется разрешить и свопы, т.к. он реплицируются форвардами и спотом 3. что делать с сотнями триллионов существующих контрактов. Если запретят заключать новые контракты, что делать банкам с позициями, которые нужно динамически хеджировать и которые огромных размеров (достаточно посмотреть на фокусы, которые проделывал своп спред в прошлом декабре - в результате хеджирования PRDC и range accruals)?
Талебу бы стоило на эти вопросы ответить. В общем остаюсь при своем мнении - да, он умный мужик и хорошо пишет, но при этом дешевый популист и не стоит своей славы.
Значит, в рамках текущих рыночных отношений эта проблема не решается. При этом самоотрегулироваться система естественно не может. Симметрии в процессе создании/уничтожении новых инструментов спекуляции не наблюдается, да и откуда бы ей взяться.
По поводу вопросов к Талебу:
1. SEC же может принудительно отменить?! 2. Все деривативные инструменты в таком случае. Иначе можно построить синтетику. 3. А ничего, эта гигантская надстройка пропадет частично сама собой, частично ее отменят административным ресурсом. Необходим триггер, например определенного рода глобальные деструктивные процессы.
1. Думаю, что нет. на каком основании можно запретить обмениваться денежными выплатами? И контроллировать это невозможно - если запретить в США все уйдет в оффшор. Собственно большая часть деривативов и так торгуется из оффшорных портфелей. 2. непонятно, что делать компании, у которой доходы от импортных операций. А что со спотом - тоже запретить - обменивать как в СССР - в ограниченном объеме при выезде заграницу? 3. Настройка то пропадет, только если ей не управлять (не хеджировать), утянет за собой бановскую систему. Там позиции гигантские.
1. Нужен форс-мажор, пресловутый черный лебедь. По таймфреймам ждать не долго осталось. Плюс запрет на исходящие потоки капитала и бегство в оффшоры не страшно. 2. Вы имеете в виду, что компаниям с импортными операциями будет трудно хеджироваться от курсовых рисков? 3. Национализация.
для 1 нужен бОльший контроль над потоками, чем в России начала 2000ых (до конвертируемости) и суровый контроль над любыми передвижениями денег внутри страны, что вообще как-то нереально. Изменения затронут многие триллионы долларов реальных транзакций (Вам нужно будет как-то отличать оплату поставки товара от платежей в рамках деривативной сделки, что уже непросто).
Экономические последствия непредсказуемы и администрирование будет стоить колоссальных денег. И главное - зачем все это? Потери в кризисе были не на ликвидных деривативах, а на бумагах, которые никто по сути не оценивал и не моделировал. Эти бумаги сейчас убъет новый регуляционный режим (его введут в 2010м) - против них нужно будет держать столько капитала, что держать их будет просто не выгодно. 2. Да. 3. Только так, но и там проблемы - как делить потери и прибыли от нехеджируемых позиций банкам разных стран - напр. французскому и американскому?
1. Внутри страны то ограничения зачем? как все пользовались баксом, так пусть и пользуются. Другое дело, что очень вероятна его высокая внутренняя инфляция в то же самое время
( ... )
внутри страны - чтобы не делали, например, fixed for floating swaps. Или опционы, которые кэш-сеттлятся.
В целом это гипотеза Авантюриста, касательно управляемой гиперинфляции доллара в 2010-11 годах. Я думаю Вы знакомы с ней?! слышал об Авантюристе, но то что слышал не вызывает желания подробней ознакомиться с его творчеством. никакой гиперинфляции в 2010-11 не будет - ни управляемой ни неуправляемой. Для снижения долгового бремени до приемлемого для нынешнего уровня развития рынков уровня достаточно несколько лет инфляции по 5-10%. Но думаю и это, к сожалению, не очень вероятно, хотя это лучший сценарий из вожможных. Дефляция более вероятна.
это спор надолго, поэтому я бы предложил заключить пари. Скажем я готов поставить 10 к одному, что в ближайшие два года гипер или даже просто высокой инфляции (более 10%) в США не будет. Чтобы исключить инфляцию из расчетов по пари можно спорить на евро:)
поскольку гарантировать выплату по пари и устранить риск контрагента в жж невозможно, предлагаю спорить на какую-нибудь скромную сумму - скажем я ставлю 1000 евро против ваших 100.
Жаль конечно, что Вы не желаете критически рассмотреть выкладки Авантюриста. Наверняка могли бы почерпнуть много нового.
Хорошо, я принимаю спор. Только давайте пару уточнений - инфляцию будем рассматривать CPI год к году, а сроки пари с 1 января 2010 по 1 января 2012 года. Официальная (публикуемая) инфляция должна быть меньше 10%.
И главное, так как, в моем представлении, в тех же временных рамках весьма вероятны риски и для самого евро, то предлагаю сумму пари перевести в рубли. То есть примерно 5000 моих рублей, против 50000 Ваших. Ну и мы не на форексе, плечо 1 к 10 можно чуть урезать, по Вашему желанию. Скажем 1 к 5 :) Спор джентльменский, со своей стороны риски контрагента считаю практически нулевыми.
если CPI YoY с 01.01.2010 по 01.01.2012 превысит 10%, я плачу Вам 50000 руб. Если нет, то Вы мне 5000 руб. Дополнительно, если проиграю, обязуюсь более подробно ознакомиться с теориями Авантюриста:)
Re: Авантюрист по поводу гиперинфляции.likhDecember 26 2009, 02:02:17 UTC
тут яблоки с апельсинами настолько сильно перемешаны, что спорить с этим Алексом бессмысленно.
12 трлн - это National Income, 6.7 трлн - это, подозреваю не чистый прирост долга, а увеличение общего объема долгов. Т.е. напр. я у Вас занял 3.35 трлн и тут же одолжил Вам. Общий объем долга в таком случае тоже увеличится на 6.7трлн, при этом говорить, что "всего денег" у нас был 18.7 трлн неверно. чистый прирост объема внешних вложений (не обязательно в форме долга - сюда входят любые иностранные инвестиции) - savings-investments= CA deficit/surplus. для США сейчас порядка 400-500 млрд в год.
Но я думаю, чем спорить проще будет посмотреть, что выйдет в ближайшие годы - как я понял, предсказывается гиперинфляция. Вот когда ее не будет, можно будет задать Авантюристу вопрос о том, как же все это объясняется его моделями.
так а чем опцион принципиально отличается от, скажем другого риска? Почему покупать акции и облигации, да еще и с плечом можно, а продавать опционы - нет
( ... )
все-таки леверидж запретить невозможно, т.к. это означает запрет на выдачу долга под залог:) Что невозможно без очень резкого снижения уровня жизни (ведь напр. ипотеку придется отменить).
потом, потворюсь, не вижу в этом смысла - основные проблемы нынешнего кризиса не от сделок, которые моделировались (пусть даже на плохих моделях), а от бумаг, которые по суди не моделировались вообще. И от неадекватности регуляционных требований. Кстати с последним справиться не так сложно - напр. те предложения, которые я видел по расчету RWA делают разные проблемные бизнесы экономически невыгодными.
потом вне зависимости от того, нужен ли рынок производных инструментов или нет возникают вопросы
1. как его технически запретить?
2. что именно запрещать - напр. если разрешить форварды, то придется разрешить и свопы, т.к. он реплицируются форвардами и спотом
3. что делать с сотнями триллионов существующих контрактов. Если запретят заключать новые контракты, что делать банкам с позициями, которые нужно динамически хеджировать и которые огромных размеров (достаточно посмотреть на фокусы, которые проделывал своп спред в прошлом декабре - в результате хеджирования PRDC и range accruals)?
Талебу бы стоило на эти вопросы ответить. В общем остаюсь при своем мнении - да, он умный мужик и хорошо пишет, но при этом дешевый популист и не стоит своей славы.
Reply
По поводу вопросов к Талебу:
1. SEC же может принудительно отменить?!
2. Все деривативные инструменты в таком случае. Иначе можно построить синтетику.
3. А ничего, эта гигантская надстройка пропадет частично сама собой, частично ее отменят административным ресурсом. Необходим триггер, например определенного рода глобальные деструктивные процессы.
Reply
2. непонятно, что делать компании, у которой доходы от импортных операций. А что со спотом - тоже запретить - обменивать как в СССР - в ограниченном объеме при выезде заграницу?
3. Настройка то пропадет, только если ей не управлять (не хеджировать), утянет за собой бановскую систему. Там позиции гигантские.
Reply
2. Вы имеете в виду, что компаниям с импортными операциями будет трудно хеджироваться от курсовых рисков?
3. Национализация.
Reply
Экономические последствия непредсказуемы и администрирование будет стоить колоссальных денег. И главное - зачем все это? Потери в кризисе были не на ликвидных деривативах, а на бумагах, которые никто по сути не оценивал и не моделировал. Эти бумаги сейчас убъет новый регуляционный режим (его введут в 2010м) - против них нужно будет держать столько капитала, что держать их будет просто не выгодно.
2. Да.
3. Только так, но и там проблемы - как делить потери и прибыли от нехеджируемых позиций банкам разных стран - напр. французскому и американскому?
Reply
Reply
В целом это гипотеза Авантюриста, касательно управляемой гиперинфляции доллара в 2010-11 годах. Я думаю Вы знакомы с ней?!
слышал об Авантюристе, но то что слышал не вызывает желания подробней ознакомиться с его творчеством. никакой гиперинфляции в 2010-11 не будет - ни управляемой ни неуправляемой. Для снижения долгового бремени до приемлемого для нынешнего уровня развития рынков уровня достаточно несколько лет инфляции по 5-10%. Но думаю и это, к сожалению, не очень вероятно, хотя это лучший сценарий из вожможных. Дефляция более вероятна.
Reply
Reply
поскольку гарантировать выплату по пари и устранить риск контрагента в жж невозможно, предлагаю спорить на какую-нибудь скромную сумму - скажем я ставлю 1000 евро против ваших 100.
Reply
Хорошо, я принимаю спор. Только давайте пару уточнений - инфляцию будем рассматривать CPI год к году, а сроки пари с 1 января 2010 по 1 января 2012 года. Официальная (публикуемая) инфляция должна быть меньше 10%.
И главное, так как, в моем представлении, в тех же временных рамках весьма вероятны риски и для самого евро, то предлагаю сумму пари перевести в рубли. То есть примерно 5000 моих рублей, против 50000 Ваших. Ну и мы не на форексе, плечо 1 к 10 можно чуть урезать, по Вашему желанию. Скажем 1 к 5 :) Спор джентльменский, со своей стороны риски контрагента считаю практически нулевыми.
Reply
если CPI YoY с 01.01.2010 по 01.01.2012 превысит 10%, я плачу Вам 50000 руб. Если нет, то Вы мне 5000 руб. Дополнительно, если проиграю, обязуюсь более подробно ознакомиться с теориями Авантюриста:)
Reply
Изумительно!
Эта ипитимья стоит еще 50.000 руб! :))
Reply
Reply
12 трлн - это National Income, 6.7 трлн - это, подозреваю не чистый прирост долга, а увеличение общего объема долгов. Т.е. напр. я у Вас занял 3.35 трлн и тут же одолжил Вам. Общий объем долга в таком случае тоже увеличится на 6.7трлн, при этом говорить, что "всего денег" у нас был 18.7 трлн неверно. чистый прирост объема внешних вложений (не обязательно в форме долга - сюда входят любые иностранные инвестиции) - savings-investments= CA deficit/surplus. для США сейчас порядка 400-500 млрд в год.
Но я думаю, чем спорить проще будет посмотреть, что выйдет в ближайшие годы - как я понял, предсказывается гиперинфляция. Вот когда ее не будет, можно будет задать Авантюристу вопрос о том, как же все это объясняется его моделями.
Reply
Reply
потом, потворюсь, не вижу в этом смысла - основные проблемы нынешнего кризиса не от сделок, которые моделировались (пусть даже на плохих моделях), а от бумаг, которые по суди не моделировались вообще. И от неадекватности регуляционных требований. Кстати с последним справиться не так сложно - напр. те предложения, которые я видел по расчету RWA делают разные проблемные бизнесы экономически невыгодными.
Reply
Leave a comment