Апокатастасис Св.Григория Нисского сквозь призму Св.Максима Исповедника
Оригинал взят у dralexmd в Перепост: Апокатастасис Св.Григория Нисского сквозь призму Св.Максима Исповедника (Ложь проф. Осипов
Оригинал взят у artem_ryzhov в Ложь проф. Осипова о преп. Максиме Исповеднике. 2 часть
Преп. Максим Исповедник и свят. Григорий Нисский
Проф. Осипов утверждает, что преп. Максим Исповедник вторил свят. Григорию Нисскому в вопросе всеобщего спасения, но вот, что интересно
сам преп. Максим отрицал то, что св. Григорий учил всеобщему спасению.
Приведу цитату из работы Юрия Максимова:
«Преподобный Максим Исповедник, отвергая мысль об апокатастасисе, считал, что у святителя Григория этот термин «употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя»[9].»[20]
Митр. Иерофей Влахос писал по этому поводу:
«Теперь рассмотрим текст преподобного Максима Исповедника, в котором говорится о восстановлении, упоминавшемся святителем Григорием. Преподобный Максим пишет: «Три восстановления знает Церковь: первое - по логосу добродетели каждого, в ней же восстанавливается, исполнив логос добродетели; второе же - в воскресении восстановление всего естества в нетление и бессмертие; третье же, которое использовал в своих словах Нисский Григорий, восстановление душевных сил, подпадших греху, такими, какими были сотворены».
По преподобному Максиму, существует три восстановления. Первое - которое происходит с каждым человеком при исполнении логоса добродетели. Второе - это восстановление воскресением Христовым всего естества в нетление и бессмертие. И третье - это восстановление душевных сил в том состоянии, в котором они находились прежде падения. Это третье восстановление и подразумевает святитель Григорий Нисский. Как говорит преподобный Максим, учение это правильное, но он слишком много уделил ему внимания, чего не следовало делать.
Затем преподобный Максим говорит, что как творение надеется вернуться в нетление, то же произойдет и со всеми душами. Это не означает, что все души достигнут приобщения благ, как будет то со святыми. Души грешников обретут познание благ и подтверждение того, что Бог-не виновник зла, но не обретут общение с Ним. «И так достигнут они познания, но не приобщения и вкушения благ и согласятся с тем, что Творец - не виновник греха».
Учение святителя Григория Нисского о всеобщем восстановлении мы должны рассмотреть через призму учения преподобного Максима Исповедника. По преподобному Максиму, произойдет полное восстановление творения, когда всесильное желание благости Божией «всех соберет вместе: и Ангелов, и человеков, добрых и злых». Хотя Бог охватит всех, не у всех будут одинаковые отношения с Ним. Бог соберет в Себе в «вечное благобытие» святых Ангелов и святых людей; а в «вечное увы-бытие» - тех, кого не будет среди первых.
Таким образом, будут восстановлены и грешники, в том смысле, что они увидят Бога, но не будут приобщаться Ему. Отец Георгий Флоровский, осмысляя этот взгляд преподобного Максима, говорит, что Бог возвратит грешникам то, что они потеряли в результате греха, восстанавливая их души в полноте их природных сил и способностей. Но они не будут иметь такого общения с Богом, которое приводит к обожению. Они будут пребывать в отсутствии общения с Ним, осознавая тупик выбранного ими пути, отвергая любовь Божию и мучая самих себя, согласно извращенному движению их мнения.»[21]
«Православная энциклопедия» поясняет:
«В частности, прп. Максим Исповедник считал, что у Г. термин «апокатастасис» означает не всеобщее спасение, а восстановление поврежденных сил человеческой души в отношении одного лишь познания блага, но не причастия ему (Maxim. Confess. Quaest. et dub. 19. 1-21; ср.: Theod. Stud. Ep. 160).»[22]
Пётр Малков в своей статье поясняет:
«Известно, что сам преподобный Максим однажды все же высказался по поводу учения святителя Григория Нисского об апокатастасисе, стремясь дать ему положительную оценку в своих Quaestiones et Dubia. Здесь преподобный Максим излагает различные значения понятия «апокатастасис» в его православном восприятии. Сначала Преподобный говорит о понимании апокатастасиса Церковью как нравственного восстановления человека через исполнение им добродетелей, а затем и физического восстановления и воскресения каждого человека после Второго Пришествия. И, наконец, он излагает третье понимание апокатастасиса:
«Третий (смысл апокатастасиса. - П. М.), чаще всего употребляемый (katakšcrhtai) Григорием Нисским: восстановление сил души, падших под влиянием греха, в то состояние, в каком они были сотворены…
Надлежит, чтобы как вся природа в ожидаемое время воскресения плоти, получила нетление, так и поврежденные силы души в течение времени совлеклись укорененных в ней порочных образов, и чтобы душа, приближаясь к пределу веков и не находя покоя, пришла к беспредельному Богу, и таким образом, познанием, а не участием в благах (tÍ ™pignèsei, oÙ tÍ meqšxei tîn ¢gaqîn) она воспримет обратно свои силы и окажется восстановлена (¢pokatastÁnai) в своем изначальном состоянии, и тогда станет ясно, что Создатель не является виновником греха».
Думается, что преподобному Максиму скорее всего была ясна вся спорность отдельных утверждений святителя Григория в отношении апокатастасиса, и здесь он их искусно «подправляет», «редактирует».»[23]
«При этом преподобный Максим, весьма почитавший и уважавший авторитет святителя Григория, пытается перетолковать его идеи и высказывания в сугубо православном смысле - соответственно тому значению, которое сам Исповедник вкладывает в понятие апокатастасиса.»[24]
Проф. МДА Сидоров пишет о том же:
«Наконец, в “Вопросах и недоумениях” (“вопрос” 19 по новому изданию, по Миню 13) прп. Максим, стараясь откорректировать частное мнение св. Григория Нисского, выделяет три смысла понятия “апокатастасис”, которые “знает” (т.е. признает) Церковь: нравственный смысл (восстановление в каждой личности “логоса добродетели”), телесный (восстановление всей природы (человеческой] при Воскресении) и психологически-духовный (восстановление сил души, подпавших под власть греха) - последний, как считает прп. Максим, наиболее часто употреблял Нисский святитель.»[25]
Г.И Беневич отмечает:
«Полемика с оригенистическим учением о всеобщем спасении - апокатастасисе, занимает важное место в Qu. dub. (ей прямо или косвенно посвящены qu. es: 19; 57; 99). Все это хорошо известно47, как и то, что прп. Максим в этой полемике не просто повторяет осуждение учения о всеобщем спасении времен императора Юстиниана и V Вселенского собора, но и (стараясь вывести из-под обвинений в оригенизме св. Григория Нисского) разрабатывает весьма тонкое учение о трех типах апокатастасиса: 1) в смысле причастия божественным благам-добродетелям (традиционное учение об обожении); 2) в смысле всеобщего воскресения, наконец, 3) в смысле восстановления всех извращенных грехом сил души к тому состоянию, в котором они были сотворены, дабы явлено было, что Бог - не творец зла48.»[26]
Если бы преп. Максим Исповедник был сторонником всеобщего спасения и считал это учение согласным с церковным учением он бы поддержал апокатастасис свят. Григория Нисского, но вместо этого преп. Максим, как пишет Пётр Малков, «стремясь дать ему положительную оценку» «искусно «подправляет», «редактирует» учение свят. Григория истолковав его «в сугубо православном смысле».
Другие Святые Отцы признавали[27], что свят. Григорий Нисский действительно придерживался ложного мнения о всеобщем спасении.
В своей статье Пётр Малков сопоставляет учение об апокатастасисе преп. Максима Исповедника и учение об апокатастасисе свят. Григория Нисского, процитирую его выводы:
«Итак, подведем некоторые итоги в отношении учения об апокатастасисе преподобного Максима Исповедника. Для Преподобного в эсхатологической перспективе существует всеобщность восстановления единой человеческой природы во всех ее ипостасях. Однако условием спасительности такого восстановления станет реализация в каждом конкретном человеке заложенной в нем богообразности, выражаемая в достижении богоподобия, обожения. Это подобие не было дано изначально нашим праотцам, но явилось для них тем Божественным «заданием», которое им надлежало исполнить, но с которым они не справились, впав в грех. При грехопадении в человеке появилась избирательная греховная воля, самим своим существованием поставившая его перед вечной дилеммой: следовать ли ему добру, или злу. В конечном итоге человеку надлежит преодолеть существующие в нем колебания воли и целиком направить свою природную устремленность к соединению с Богом. Только в таком случае для него при Втором Пришествии совершится не только апокатастасис природы, но и апокатастасис ипостаси, восстановление свободы и любви, в котором он сможет достичь вечного блаженства богообщения. Иначе открытость и причастность его природы полноте Божественной благодати, при сохраняющемся внутриипостасном бунте против собственного Творца, обречет его на вечные мучения. Та благодать, которая станет для праведников источником вечной радости, окажется для него страшной мукой, ввергающей его в вечный неугасимый огонь страданий.
Мы видим, что в богословии святителя Григория Нисского и преподобного Максима Исповедника апокатастасис понимается принципиально различно. Если в отношении первой пары рассмотренных здесь имен (Ориген - святитель Григорий) можно было говорить о совпадении эсхатологических выводов двух древних писателей при полном отличии их начальных богословских посылок, то в отношении второй пары имен (святитель Григорий - преподобный Максим) картина представляется совершенно иной. При внешнем значительном сходстве антропологической модели богословских систем святителя Григория и преподобного Максима (важно вновь подчеркнуть, что основы подхода Святителя и Преподобного к проблеме апокатастасиса находятся именно в области антропологии) оба Святых Отца приходят в своих размышлениях к совершенно противоположным выводам. И только Исповеднику при построении собственной богословской антропологической модели удалось найти «золотую середину», «царский путь» в соотношении понятий всечеловеческой природной полноты и внутренней жизни каждой свободной ипостаси.»[28]
Преп. Максим Исповедник о вечных муках
Приведу цитаты из сочинений преп. Максима Исповедника о вечных муках и Страшном Суде:
«Кто, имея осквернённую совесть, не боится свирепого и дикого нападения злых демонов, каждый из которых после исхода из тела беспощадно рвёт к себе охваченную страданием несчастную душу, и позорит её обличением соделанного ею, и лишает всякой надежды на будущие блага? Эту печаль спасительно питает точное изображение состояния душ в аду, куда они попадают после распознавания духами зла на воздухе: как они пребывают в глубоком мраке и давящем молчании, питаясь лишь горчайшими стенаниями, и слезами, да ещё унынием, и всё время ожидая ничего другого, как только справедливого [233] осуждения Божиим судом. Эту печаль порождает надежда Воскресения, величие страшного и всеславного пришествия Христова, постоянное помышление об ужаснейшем судном дне, в который небо и земля, и вся краса мира видимого с шумом погибнут, а стихии сгорят и разрушатся в беспредельном огне (2 Пет 3:10), очищающем перед приходом Чистого осквернённое нами творение; тогда поставлены будут престолы, и воссядет Ветхий днями (Дан 7:9), и бесконечные воинства ангелов и архангелов со страхом и трепетом предстанут для служения, и весь род человеческий будет собран на смотр, и раскроются книги с точнейшими списками наших дел, и слов, и помыслов. Благодаря им произойдёт обнажение перед всем творением содеянного нами, так что грехи всех людей будут так же известны каждому как свои, безошибочно прочитанные в книге собственной совести; тогда поставленным по правую руку Судии возвестится обетование неизреченных благ, а вставшим слева достанется вечный огонь, и внешняя тьма, и неусыпный червь, и скрежет зубов, и непрерывный плач, и бесконечный позор, от которого всякий <417> осуждённый на нескончаемые вовек мучения будет терзаться сильнее, чем от остальных видов наказания вместе.»[29]
«29. Кто не задрожит от страху слыша подобное и от Апостола, говорящего: Всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое (2 Кор. 5:10). Кто же не будет оплакивать неверие наше и слепоту души нашей? Потому что слыша все это, мы не раскаиваемся и не рыдаем горько о таком нерадении и беспечности нашей. Предвидя их, Иеремия сказал: Проклят (человек) творяй дело Господне с небрежением (Иер. 48:10). Если бы мы имели заботу о спасении душ наших, то вострепетали бы от слов Господа и поспешили бы исполнить заповеди Его, которыми мы спасаемся. Но мы, слыша Господа глаголющего: Входите тесными вратами, ведущими в жизнь (Мф. 7:13-14), предпочли путь широкий и просторный, ведущий к погибели. Поэтому и услышим, когда Он придет с небес судить живых и мёртвых: Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его (Мф. 25:41).»[30]
«XIV. Символом чего, в общем смысле слова, является божественное чтение святого Евангелия
Вообще же оно обозначает скончание мира сего. Ибо после божественного чтения святого Евангелия, когда архиерей сходит с престола, священнослужители производят отпуст и удаление из храма оглашенных, а также прочих, недостойных божественного созерцания таинств, которые будут явлены. Это действие само по себе обозначает и предызображает истину, образом и изображением которой оно служит, как бы взывая к этим [оглашенным и недостойным]: после того как проповедано будет сие Евангелие Царства, - как написано, - по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда наступит конец (Мф. 24:14), который случится при втором пришествии с небес, с великой славой великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа (Тит. 2:13). Как говорит божественный Апостол, Сам Господь... при гласе Архангела и трубе Божией сойдет с неба (1 Фес. 4:16). И сотворит Он отмщение Своим противникам, отделив, через святых Ангелов, неправедных от праведных, проклятых от святых, или - говоря кратко - отделив идущих на поводу у плоти от тех, кто следует за Духом Божиим. И, как гласит истина божественных словес, Он воздаст на бесконечные и нескончаемые века праведное воздаяние каждому, соответственно достоинству прожитой им жизни.»[31]
[1] «Православно - Догматическое Богословие» митр. Макария Булгакова, том 2, Издательство имени святителя Льва, папы Римского, Киев, 2007 г., стр. 657 - 658. ссылка
[2] Творения Святителя Димитрия Ростовского, том 3, Издательство Сестричества во имя Святителя Игнатия Кавказского, Москва, 2005 г., стр. 382 - 383
[3] Святитель Филарет Московский. Пространный Христианский Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Издательство Сибирская Благозвонница, Москва, 2009 г., стр. 98, О двенадцатом члене Символа веры.
[4] О геенне (Апологетика, 1 курс МДА 2008-04-15), 7 мин. 35 с. - 11 мин. 07 с.
[5] «Разумный воздержан в писаниях своих. По поводу книги иеромонаха Илариона (Алфеева) «Мир Исаака Сирина»», проф. МДА А.Сидоров, журнал «Православная беседа», №6 за 1998 г., стр. 12 ссылка
[6] О «двух линиях» святых отцов в вопросе об апокатастасисе, иерей Николай Баринов, ссылка
[7] Лекция «Духовная жизнь» Медведково, г. Москва, цикл лекции 2007-2008, 87 мин. 33 с. - 87 мин. 50 с.
[8] Там же, 87 мин. 50 с. - 88 мин. 18 с.
[9] Там же, 89 мин. 10 с. - 89 мин. 12 с.
[10] Там же, 93 мин. 50 с. - 94 мин. 04 с.
[11] Творения преподобного Максима Исповедника, книга 2, Издательство «Мартис», 1994 г., Вопросоответы к Фалассию, стр. 44
[12] Там же, стр. 44-45
[13] «Зачем Христос сходил во ад?», иерей Николай Баринов, ссылка
[14] «Православно - Догматическое Богословие» митр. Макария Булгакова, том 2, Издательство имени святителя Льва, папы Римского. Киев, 2007 г., стр. 116
[15] Там же, стр. 117
[16] Там же, стр. 167
[17] Там же, стр. 168 - 169
[18] Там же, стр. 172 - 173.
[19] Юрий Максимов, «Вечны ли адские муки? Часть 2» ссылка
[20] Юрий Максимов, «Вечны ли адские муки? Часть 3» ссылка
[21] «Жизнь после смерти», митрополит Иерофей (Влахос), Изд. 3-е - М.: Даръ. - 320 с., стр. 248 - 250
[22] Церковно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия», 2006 г., том 12,
стр. 520 ссылка
[23] «Антропологические предпосылки учения об апокатастасисе у восточных Отцов Церкви», Пётр Малков, Богословский сборник №10, М., Изд-во ПСТБИ, 2002. 490 с., стр. 88 - 113 ссылка
[24] Там же
[25] Сидоров А. И. Проблемы творчества преподобного Исаака Сирина. По поводу книги иеромонаха Илариона (Алфееева) "Мир преподобного Исаака" // Православное книжное обозрение. 1999, № 4. ссылка
[26] Прп. Максим Исповедник, Вопросы и недоумения. - Москва; Святая Гора Афон: Никея; Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 2010. - 488 с., Предисловие, стр. 30
[27] Смотри Юрий Максимов, «Вечны ли адские муки? Часть 3» ссылка
[28] «Антропологические предпосылки учения об апокатастасисе у восточных Отцов Церкви», Пётр Малков, Богословский сборник №10, М., Изд-во ПСТБИ, 2002. 490 с., стр. 88 - 113
[29] Прп. Максим Исповедник, Письма, издательство Санкт - Петербургского университета Русская Христианская Гуманитарная Академия, Санкт - Петербург, 2007 г., Письмо Кубикуларию Ивану о печали по Богу, стр. 103 - 104
[30] Творения преподобного Максима Исповедника, книга 1, Издательство «Мартис», 1993 г., Слово о подвижнической жизни, стр. 85
[31] Там же, Мистагогия XIV, стр. 171 - 172
Оригинал взят у artem_ryzhov в Ложь проф. Осипова о преп. Максиме Исповеднике. 2 часть
Преп. Максим Исповедник и свят. Григорий Нисский
Проф. Осипов утверждает, что преп. Максим Исповедник вторил свят. Григорию Нисскому в вопросе всеобщего спасения, но вот, что интересно
сам преп. Максим отрицал то, что св. Григорий учил всеобщему спасению.
Приведу цитату из работы Юрия Максимова:
«Преподобный Максим Исповедник, отвергая мысль об апокатастасисе, считал, что у святителя Григория этот термин «употребляется в смысле восстановления познавательных сил человека в то состояние правильного отношения к истине, в каком они вышли из творческих рук своего Создателя»[9].»[20]
Митр. Иерофей Влахос писал по этому поводу:
«Теперь рассмотрим текст преподобного Максима Исповедника, в котором говорится о восстановлении, упоминавшемся святителем Григорием. Преподобный Максим пишет: «Три восстановления знает Церковь: первое - по логосу добродетели каждого, в ней же восстанавливается, исполнив логос добродетели; второе же - в воскресении восстановление всего естества в нетление и бессмертие; третье же, которое использовал в своих словах Нисский Григорий, восстановление душевных сил, подпадших греху, такими, какими были сотворены».
По преподобному Максиму, существует три восстановления. Первое - которое происходит с каждым человеком при исполнении логоса добродетели. Второе - это восстановление воскресением Христовым всего естества в нетление и бессмертие. И третье - это восстановление душевных сил в том состоянии, в котором они находились прежде падения. Это третье восстановление и подразумевает святитель Григорий Нисский. Как говорит преподобный Максим, учение это правильное, но он слишком много уделил ему внимания, чего не следовало делать.
Затем преподобный Максим говорит, что как творение надеется вернуться в нетление, то же произойдет и со всеми душами. Это не означает, что все души достигнут приобщения благ, как будет то со святыми. Души грешников обретут познание благ и подтверждение того, что Бог-не виновник зла, но не обретут общение с Ним. «И так достигнут они познания, но не приобщения и вкушения благ и согласятся с тем, что Творец - не виновник греха».
Учение святителя Григория Нисского о всеобщем восстановлении мы должны рассмотреть через призму учения преподобного Максима Исповедника. По преподобному Максиму, произойдет полное восстановление творения, когда всесильное желание благости Божией «всех соберет вместе: и Ангелов, и человеков, добрых и злых». Хотя Бог охватит всех, не у всех будут одинаковые отношения с Ним. Бог соберет в Себе в «вечное благобытие» святых Ангелов и святых людей; а в «вечное увы-бытие» - тех, кого не будет среди первых.
Таким образом, будут восстановлены и грешники, в том смысле, что они увидят Бога, но не будут приобщаться Ему. Отец Георгий Флоровский, осмысляя этот взгляд преподобного Максима, говорит, что Бог возвратит грешникам то, что они потеряли в результате греха, восстанавливая их души в полноте их природных сил и способностей. Но они не будут иметь такого общения с Богом, которое приводит к обожению. Они будут пребывать в отсутствии общения с Ним, осознавая тупик выбранного ими пути, отвергая любовь Божию и мучая самих себя, согласно извращенному движению их мнения.»[21]
«Православная энциклопедия» поясняет:
«В частности, прп. Максим Исповедник считал, что у Г. термин «апокатастасис» означает не всеобщее спасение, а восстановление поврежденных сил человеческой души в отношении одного лишь познания блага, но не причастия ему (Maxim. Confess. Quaest. et dub. 19. 1-21; ср.: Theod. Stud. Ep. 160).»[22]
Пётр Малков в своей статье поясняет:
«Известно, что сам преподобный Максим однажды все же высказался по поводу учения святителя Григория Нисского об апокатастасисе, стремясь дать ему положительную оценку в своих Quaestiones et Dubia. Здесь преподобный Максим излагает различные значения понятия «апокатастасис» в его православном восприятии. Сначала Преподобный говорит о понимании апокатастасиса Церковью как нравственного восстановления человека через исполнение им добродетелей, а затем и физического восстановления и воскресения каждого человека после Второго Пришествия. И, наконец, он излагает третье понимание апокатастасиса:
«Третий (смысл апокатастасиса. - П. М.), чаще всего употребляемый (katakšcrhtai) Григорием Нисским: восстановление сил души, падших под влиянием греха, в то состояние, в каком они были сотворены…
Надлежит, чтобы как вся природа в ожидаемое время воскресения плоти, получила нетление, так и поврежденные силы души в течение времени совлеклись укорененных в ней порочных образов, и чтобы душа, приближаясь к пределу веков и не находя покоя, пришла к беспредельному Богу, и таким образом, познанием, а не участием в благах (tÍ ™pignèsei, oÙ tÍ meqšxei tîn ¢gaqîn) она воспримет обратно свои силы и окажется восстановлена (¢pokatastÁnai) в своем изначальном состоянии, и тогда станет ясно, что Создатель не является виновником греха».
Думается, что преподобному Максиму скорее всего была ясна вся спорность отдельных утверждений святителя Григория в отношении апокатастасиса, и здесь он их искусно «подправляет», «редактирует».»[23]
«При этом преподобный Максим, весьма почитавший и уважавший авторитет святителя Григория, пытается перетолковать его идеи и высказывания в сугубо православном смысле - соответственно тому значению, которое сам Исповедник вкладывает в понятие апокатастасиса.»[24]
Проф. МДА Сидоров пишет о том же:
«Наконец, в “Вопросах и недоумениях” (“вопрос” 19 по новому изданию, по Миню 13) прп. Максим, стараясь откорректировать частное мнение св. Григория Нисского, выделяет три смысла понятия “апокатастасис”, которые “знает” (т.е. признает) Церковь: нравственный смысл (восстановление в каждой личности “логоса добродетели”), телесный (восстановление всей природы (человеческой] при Воскресении) и психологически-духовный (восстановление сил души, подпавших под власть греха) - последний, как считает прп. Максим, наиболее часто употреблял Нисский святитель.»[25]
Г.И Беневич отмечает:
«Полемика с оригенистическим учением о всеобщем спасении - апокатастасисе, занимает важное место в Qu. dub. (ей прямо или косвенно посвящены qu. es: 19; 57; 99). Все это хорошо известно47, как и то, что прп. Максим в этой полемике не просто повторяет осуждение учения о всеобщем спасении времен императора Юстиниана и V Вселенского собора, но и (стараясь вывести из-под обвинений в оригенизме св. Григория Нисского) разрабатывает весьма тонкое учение о трех типах апокатастасиса: 1) в смысле причастия божественным благам-добродетелям (традиционное учение об обожении); 2) в смысле всеобщего воскресения, наконец, 3) в смысле восстановления всех извращенных грехом сил души к тому состоянию, в котором они были сотворены, дабы явлено было, что Бог - не творец зла48.»[26]
Если бы преп. Максим Исповедник был сторонником всеобщего спасения и считал это учение согласным с церковным учением он бы поддержал апокатастасис свят. Григория Нисского, но вместо этого преп. Максим, как пишет Пётр Малков, «стремясь дать ему положительную оценку» «искусно «подправляет», «редактирует» учение свят. Григория истолковав его «в сугубо православном смысле».
Другие Святые Отцы признавали[27], что свят. Григорий Нисский действительно придерживался ложного мнения о всеобщем спасении.
В своей статье Пётр Малков сопоставляет учение об апокатастасисе преп. Максима Исповедника и учение об апокатастасисе свят. Григория Нисского, процитирую его выводы:
«Итак, подведем некоторые итоги в отношении учения об апокатастасисе преподобного Максима Исповедника. Для Преподобного в эсхатологической перспективе существует всеобщность восстановления единой человеческой природы во всех ее ипостасях. Однако условием спасительности такого восстановления станет реализация в каждом конкретном человеке заложенной в нем богообразности, выражаемая в достижении богоподобия, обожения. Это подобие не было дано изначально нашим праотцам, но явилось для них тем Божественным «заданием», которое им надлежало исполнить, но с которым они не справились, впав в грех. При грехопадении в человеке появилась избирательная греховная воля, самим своим существованием поставившая его перед вечной дилеммой: следовать ли ему добру, или злу. В конечном итоге человеку надлежит преодолеть существующие в нем колебания воли и целиком направить свою природную устремленность к соединению с Богом. Только в таком случае для него при Втором Пришествии совершится не только апокатастасис природы, но и апокатастасис ипостаси, восстановление свободы и любви, в котором он сможет достичь вечного блаженства богообщения. Иначе открытость и причастность его природы полноте Божественной благодати, при сохраняющемся внутриипостасном бунте против собственного Творца, обречет его на вечные мучения. Та благодать, которая станет для праведников источником вечной радости, окажется для него страшной мукой, ввергающей его в вечный неугасимый огонь страданий.
Мы видим, что в богословии святителя Григория Нисского и преподобного Максима Исповедника апокатастасис понимается принципиально различно. Если в отношении первой пары рассмотренных здесь имен (Ориген - святитель Григорий) можно было говорить о совпадении эсхатологических выводов двух древних писателей при полном отличии их начальных богословских посылок, то в отношении второй пары имен (святитель Григорий - преподобный Максим) картина представляется совершенно иной. При внешнем значительном сходстве антропологической модели богословских систем святителя Григория и преподобного Максима (важно вновь подчеркнуть, что основы подхода Святителя и Преподобного к проблеме апокатастасиса находятся именно в области антропологии) оба Святых Отца приходят в своих размышлениях к совершенно противоположным выводам. И только Исповеднику при построении собственной богословской антропологической модели удалось найти «золотую середину», «царский путь» в соотношении понятий всечеловеческой природной полноты и внутренней жизни каждой свободной ипостаси.»[28]
Преп. Максим Исповедник о вечных муках
Приведу цитаты из сочинений преп. Максима Исповедника о вечных муках и Страшном Суде:
«Кто, имея осквернённую совесть, не боится свирепого и дикого нападения злых демонов, каждый из которых после исхода из тела беспощадно рвёт к себе охваченную страданием несчастную душу, и позорит её обличением соделанного ею, и лишает всякой надежды на будущие блага? Эту печаль спасительно питает точное изображение состояния душ в аду, куда они попадают после распознавания духами зла на воздухе: как они пребывают в глубоком мраке и давящем молчании, питаясь лишь горчайшими стенаниями, и слезами, да ещё унынием, и всё время ожидая ничего другого, как только справедливого [233] осуждения Божиим судом. Эту печаль порождает надежда Воскресения, величие страшного и всеславного пришествия Христова, постоянное помышление об ужаснейшем судном дне, в который небо и земля, и вся краса мира видимого с шумом погибнут, а стихии сгорят и разрушатся в беспредельном огне (2 Пет 3:10), очищающем перед приходом Чистого осквернённое нами творение; тогда поставлены будут престолы, и воссядет Ветхий днями (Дан 7:9), и бесконечные воинства ангелов и архангелов со страхом и трепетом предстанут для служения, и весь род человеческий будет собран на смотр, и раскроются книги с точнейшими списками наших дел, и слов, и помыслов. Благодаря им произойдёт обнажение перед всем творением содеянного нами, так что грехи всех людей будут так же известны каждому как свои, безошибочно прочитанные в книге собственной совести; тогда поставленным по правую руку Судии возвестится обетование неизреченных благ, а вставшим слева достанется вечный огонь, и внешняя тьма, и неусыпный червь, и скрежет зубов, и непрерывный плач, и бесконечный позор, от которого всякий <417> осуждённый на нескончаемые вовек мучения будет терзаться сильнее, чем от остальных видов наказания вместе.»[29]
«29. Кто не задрожит от страху слыша подобное и от Апостола, говорящего: Всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое (2 Кор. 5:10). Кто же не будет оплакивать неверие наше и слепоту души нашей? Потому что слыша все это, мы не раскаиваемся и не рыдаем горько о таком нерадении и беспечности нашей. Предвидя их, Иеремия сказал: Проклят (человек) творяй дело Господне с небрежением (Иер. 48:10). Если бы мы имели заботу о спасении душ наших, то вострепетали бы от слов Господа и поспешили бы исполнить заповеди Его, которыми мы спасаемся. Но мы, слыша Господа глаголющего: Входите тесными вратами, ведущими в жизнь (Мф. 7:13-14), предпочли путь широкий и просторный, ведущий к погибели. Поэтому и услышим, когда Он придет с небес судить живых и мёртвых: Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его (Мф. 25:41).»[30]
«XIV. Символом чего, в общем смысле слова, является божественное чтение святого Евангелия
Вообще же оно обозначает скончание мира сего. Ибо после божественного чтения святого Евангелия, когда архиерей сходит с престола, священнослужители производят отпуст и удаление из храма оглашенных, а также прочих, недостойных божественного созерцания таинств, которые будут явлены. Это действие само по себе обозначает и предызображает истину, образом и изображением которой оно служит, как бы взывая к этим [оглашенным и недостойным]: после того как проповедано будет сие Евангелие Царства, - как написано, - по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда наступит конец (Мф. 24:14), который случится при втором пришествии с небес, с великой славой великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа (Тит. 2:13). Как говорит божественный Апостол, Сам Господь... при гласе Архангела и трубе Божией сойдет с неба (1 Фес. 4:16). И сотворит Он отмщение Своим противникам, отделив, через святых Ангелов, неправедных от праведных, проклятых от святых, или - говоря кратко - отделив идущих на поводу у плоти от тех, кто следует за Духом Божиим. И, как гласит истина божественных словес, Он воздаст на бесконечные и нескончаемые века праведное воздаяние каждому, соответственно достоинству прожитой им жизни.»[31]
[1] «Православно - Догматическое Богословие» митр. Макария Булгакова, том 2, Издательство имени святителя Льва, папы Римского, Киев, 2007 г., стр. 657 - 658. ссылка
[2] Творения Святителя Димитрия Ростовского, том 3, Издательство Сестричества во имя Святителя Игнатия Кавказского, Москва, 2005 г., стр. 382 - 383
[3] Святитель Филарет Московский. Пространный Христианский Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Издательство Сибирская Благозвонница, Москва, 2009 г., стр. 98, О двенадцатом члене Символа веры.
[4] О геенне (Апологетика, 1 курс МДА 2008-04-15), 7 мин. 35 с. - 11 мин. 07 с.
[5] «Разумный воздержан в писаниях своих. По поводу книги иеромонаха Илариона (Алфеева) «Мир Исаака Сирина»», проф. МДА А.Сидоров, журнал «Православная беседа», №6 за 1998 г., стр. 12 ссылка
[6] О «двух линиях» святых отцов в вопросе об апокатастасисе, иерей Николай Баринов, ссылка
[7] Лекция «Духовная жизнь» Медведково, г. Москва, цикл лекции 2007-2008, 87 мин. 33 с. - 87 мин. 50 с.
[8] Там же, 87 мин. 50 с. - 88 мин. 18 с.
[9] Там же, 89 мин. 10 с. - 89 мин. 12 с.
[10] Там же, 93 мин. 50 с. - 94 мин. 04 с.
[11] Творения преподобного Максима Исповедника, книга 2, Издательство «Мартис», 1994 г., Вопросоответы к Фалассию, стр. 44
[12] Там же, стр. 44-45
[13] «Зачем Христос сходил во ад?», иерей Николай Баринов, ссылка
[14] «Православно - Догматическое Богословие» митр. Макария Булгакова, том 2, Издательство имени святителя Льва, папы Римского. Киев, 2007 г., стр. 116
[15] Там же, стр. 117
[16] Там же, стр. 167
[17] Там же, стр. 168 - 169
[18] Там же, стр. 172 - 173.
[19] Юрий Максимов, «Вечны ли адские муки? Часть 2» ссылка
[20] Юрий Максимов, «Вечны ли адские муки? Часть 3» ссылка
[21] «Жизнь после смерти», митрополит Иерофей (Влахос), Изд. 3-е - М.: Даръ. - 320 с., стр. 248 - 250
[22] Церковно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия», 2006 г., том 12,
стр. 520 ссылка
[23] «Антропологические предпосылки учения об апокатастасисе у восточных Отцов Церкви», Пётр Малков, Богословский сборник №10, М., Изд-во ПСТБИ, 2002. 490 с., стр. 88 - 113 ссылка
[24] Там же
[25] Сидоров А. И. Проблемы творчества преподобного Исаака Сирина. По поводу книги иеромонаха Илариона (Алфееева) "Мир преподобного Исаака" // Православное книжное обозрение. 1999, № 4. ссылка
[26] Прп. Максим Исповедник, Вопросы и недоумения. - Москва; Святая Гора Афон: Никея; Пустынь Новая Фиваида Афонского Русского Пантелеимонова монастыря, 2010. - 488 с., Предисловие, стр. 30
[27] Смотри Юрий Максимов, «Вечны ли адские муки? Часть 3» ссылка
[28] «Антропологические предпосылки учения об апокатастасисе у восточных Отцов Церкви», Пётр Малков, Богословский сборник №10, М., Изд-во ПСТБИ, 2002. 490 с., стр. 88 - 113
[29] Прп. Максим Исповедник, Письма, издательство Санкт - Петербургского университета Русская Христианская Гуманитарная Академия, Санкт - Петербург, 2007 г., Письмо Кубикуларию Ивану о печали по Богу, стр. 103 - 104
[30] Творения преподобного Максима Исповедника, книга 1, Издательство «Мартис», 1993 г., Слово о подвижнической жизни, стр. 85
[31] Там же, Мистагогия XIV, стр. 171 - 172