Пыталась читать Тарковского "Полёт совы". Не все Тарковские одинаково полезны!
Завтра в Бунинке в 16ч. будут обсуждать книгу Тарковского "Полёт совы". Племянника режиссёра Тарковского. Увы, там типичнейшая "деревенская проза" . Сове негде разлететься. У меня ощущение, что этот текст написан в 1960-70гг. Хотя там есть реалии 21 века, но произведение все равно смотрится старым. Сюжет прост. Педагог-патриот, не желающий уничтожать образование, бежит из Москвы в Сибирь, в глушь с эвенкийскими названиями. Начинается со спора в учительской - об английском языке, забивающем русский, об англосаксах, о том, что глобализация лепит из детей космополитов, и он приехал в глушь, чтобы этому противостоять. На этом и бросила. Обещанного критиками живого языка я там не приметила. Никакой новой мысли в анти-прогрессе и анти-глобализации, в дауншифтинге, в "уйти в лес питаться шишками" -не было и нет. Это старо. И не русское изначально. Это течение к нам тоже с Запада пришло. Из Америки. Генри Торо где и когда жил? Для отечественной словесности тоже не ново. Ну зачем подражать давно умершему направлению? Что это даст автору, читателю? Ничего, кроме горечи. А вот что нам даст воплощение советов "Полёта совы" - сказать могу уверенно.
Полный крах и впадение даже не в Средние века (они разные были!), а куда-то еще дальше, в родо-племенной строй к палке-копалке. Какие мысли проецирует Тарковский-племянник? Прогресс - зло, Запад - враг, его агенты растлевают поколение, специально нанося удары по образованию. Оставим в покое, что школа не может остаться такой же, как в 19 веке или в середине 20, если мы хотим построить современную экономику, догнать и перегнать. Та школа, которую пытается вернуть этот учитель - она именно из середины 20в., из 1960-х в крайнем случае. Она ничего не даёт для жизни в 21 веке, ее зазубренные знания - та же Википедия или БСЭ, только в мозгах )): Успешным ее выпускник быть не может, поэтому ратовать за сохранение старой школы будет кто? Кто хочет, чтобы Россия выпала из конкуренции. Чтобы никто ничего современного делать не умел, завозил все из Китая. Или готовит Россию к цивилизационному провалу, к построению жизни заново после глобальной катастрофы. Именно поэтому изучают в школе соху 5 уроков, именно поэтому вводят Закон Божий, гончарное дело, ткачество и т.д. вместо нанотехнологий, информатики, робототехники (это в основном платное и не на селе).
Но почему герой (альтер эго автора) против глобализации, неизбежнейшего процесса? Да потому что это не наш процесс. Не мы им рулим. Не мы его придумали. Не мы пользуемся его плодами, напротив, получаем от нее все новые проблемы. А была бы глобализация российской - милое дело. Или нападки Тарковского на английский язык. Он стал всемирным не только потому что Америка. А еще и потому что английский прост, легко встраивается в другие языки. Он подходит больше для техники, для написания программ. Он чёток и лёгок. Выучил 500 слов - и свободно общайся. Шекспира читать же все не будут? Не будут. Для дела хватит. Русский язык не стал мировым по причине своей сложнейшей грамматики и лексической избыточности. Его невозможно освоить быстро, нахрапом. Он больше подходит для художественной литературы. И какой литературы! Разве этого мало для гордости? Говорить о "Полёте совы" можно долго. Но хватит. Совет. Если кому хочется проявить настоящий патриотизм - делайте не как Тарковский-племянник. А как Тарковский - дед, Тарковский-дядя. Талантов не хватает? Тогда хоть имя славное Тарковских не позорьте своими претензиями на высокое искусство! Я понимаю. у племянника комплекс. Тарковский-дядя в народе считается рафинированным, элитарным, экспортным, "западническим". По его фильмам иностранцы узнают Россию. И влюбляются в нее, и приезжают, и кое-кто даже остаётся навсегда в России. А от "Полёта совы" его племянника срочно хочется бежать куда подальше. И сову забрать