Страшные книги из школьной программы

[avit_al]

Попалась недавно статья в педагогическом журнале - что есть ряд жутких, травмирующих текстов в школьной программе по литературе. Которые современные школьники боятся даже открывать, лучше бы их убрать, заменив на Гарри Поттера«. Потому что из года в год учителям всё труднее преподнести эти тексты так, чтобы заинтересовать. Даже если произведение

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Культура, Литература, Образование.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[avit_al]

Да

[verybigfish]

Жена в 90-х, говоря с учительницей, сказала, что лучше бы не изучать "Муму" - тяжёлое содержание.
Та ответила: "Это только на ваших детей может подействовать, остальным - всё равно".

[avit_al]

Мы Муму не жалели) Более того. в Орле неск.лет назад, когда культурой заведовал Юрий Грымов, толичный режиссёр, проводили Муму-фест, собачек наряжали и чуть ли не на лодках катали по реке. Был ли костюм с камнем на шее - не знаю.

[verybigfish]

Мы с женой, когда учились, жалели Муму.

[avit_al]

Когда надо жалеть прежде всего Герасима. Который утопил единственное близкое существо. И жил потом, всеми презираемый.

[verybigfish]

В 88-м я преподавал в 7-м классе.
Учащиеся мне говорили, что "Капитанская дочка" им мало интересна и плохо понятна.
В это время по ТВ показывали "Как закалялась сталь".
Учащиеся: "Вот лучше бы это сейчас изучать - там всё понятно, а "Капитанскую дочку" лучше в 10-м классе проходить.
Школьники вполне здраво рассуждали, здравей работников Минпроса и учителей.

[avit_al]

Сейчас и "Капитанская дочка" воспринимается неактуальной, а искусственное возвращение романов соцреализма в школу уже как-то обсуждали, что это лучший способ отвратить о чтения навсегда

[verybigfish]

Я прочёл горы книг.
И что?
Литературы значимость и ценность сильно преувеличивают.
Литературой отвлекают. Как зрелищами.

[avit_al]

Вы застали больше литературоцентризма. Мне ж достался от неё самый краешек, но - интересный. Не думаю, что чтение было совсем уж напрасным делом, просто не все понимали, что они читали, раз, и не все научились делать из прочитанного свои выводы, применять прочитанное к своим целям, примерять прочитанное к своим обстоятельствам. Поэтому считают, что зря столько читали.

Конечно, литертуроцентризм сам по себе не был плох, но он был явной переоценкой литературы, культом её, взамен религий. Книги возводили в абсолют, их авторов представляли новыми святыми, что не очень здорово. Если долго внушать обществу, что литература - это самое важное, то потом будет неизбежно обратный процесс, сбрасывание её пьедестала, оплёвывание, разговоры, что читать не прагматично, отвлекает и т.д. Тоже крайность, должен установиться баланс. Читать надо, но зная, как и что именно и главное - зачем. Не делать из литературы культа, не переоценивать её - иначе потом придётся недооценивать)

[anna_bpguide]

А зачем вообще нужна литература, не способная травмировать?

[avit_al]

Ну не все же мазохисты) Кому-то не хочется добавлять себе травм.

Я не прочь, чтобы литература травмровала, шокировала, учила чему-то хорошему через сопереживание вплоть до трясучки. Но я привыкла читать страшно сызмальства. Сказка "Калинов мост", шде летят 9 плоских голов Змея Горыныча. Потом "архипелаг ГУЛАГ". Воспоминания диссидента Марченко "Мои покаания" Мемуары генерала-диссидента Григоренко " в пополье можно встретить только крыс". Я это читала в детстве. Но другим, наверное, такого б не посоветовала....

[dmitro_v]

«Любочка» Астафьева, история умственно отсталой девушки, которую изнасиловали и она потом бросилась под поезд"

Не "Любочка", а "Людочка", не бросилась под поезд, а повесилась. Перед тем, как писать о книге, стоит её прочитать.

[clerder]

хе-хе! И не выиграл а проиграл.

[avit_al]

я читала, но давно.