Ну ведь тема конкурса спровоцировала многие ошибки :) Ведь с тезисом "Если у вас в будущем откуда-то взялся СССР, то реалистичности уже ничто не повредит, даже нашествие зомбей с бензопилами" трудно не согласиться. Даже во времена "Пути на Альматею", даже у таких мастеров, как Стругацкие, светлое коммунистическое будущее выглядело картонным и ходульным. И только там, где на светлом лике этого будущего проступали темные пятна, проявлялся их талант. Впрочем, не думаю, что авторы могут свалить вину за свои провалы на организаторов конкурса. Ведь талантливый писатель, конечно, просто не будет писать на заведомо провальную тему - творческая интуиция не позволит :)
Цинизм ситуации в том, что мы подробно рассказывали авторам, что мы имеем понимать под словом "СССР". А для того -- заставляли читать наш сеттинг: http://2061.su/setting/
Если вкратце, то мы понимали слово "СССР" буквально. "Советский" - значит, страной рулит Верховный Совет и его филиалы. "Социалистический" - значит, ключевые объекты экономики находятся под контролем общества и работают в его интересах. "Союз республик" - значит, тех республик есть хотя бы две. Вроде бы, ничего невероятного. Даже для нашей беспощадной реальности.
И мы как раз отлично понимаем, что СССР будущего может мало чем походить на СССР исторический, за исключением нескольких ключевых идей и географического положения. Точно так же, как A350 мало походит на Wright Flyer. И никого это не смущает.
Особо для раздумий полезен последний пример. Хотя бы тем, что Бог из машины может быть реально эффектным приемом, только если герой это заработал. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств (с), а невероятное везение - невероятных усилий.
АПД: тоже готовил рассказ для конкурса, но на полпути остановился именно по одной из описанных причин - мужики летели на Плутон. Текст задумывался отчасти стебно-пародийным, что проблему не отменяло.
Нет смысла перебирать рассказы. Все они не имеют художественного смысла. Стоит ли рассматривать, где больше смысла и где меньше? И тема у вашего конкурса странная и сразу понятно, что к ней потянутся фрики разного рода.
Рассказы очень слабые. Лучшими почему-то считаются "Зарянка" и "О гвоздях и ошибках второго рода". "Зарянка" написана так , как обычно пишут дилетанты. В стиле настроенческого очерка, только вместо реального героя существует выдуманый. "О гвоздях..." - набор ошибок, включая самые детские. А главная ошибка авторов конкурса - то, что они решили обязательно ХВАЛИТЬ будущий СССР. С художественной точки зрения это всегда получается неубедительно. В этих комментариях читатели уже упомянули об этом.
Могу. ТОлько очень длинно получится, и их много, до всех не доберешься. САмая детская ошибка: рассказ не должен начинаться с пробуждения утром. Дилетанство это. Автор попыталась начать с действия, уже потом раскрывая, кто такие герои, что они делают. Есть такой прием, Стругацкие часто им пользовались, например, в "Понедельник..." Но этим надо уметь владеть.Стругацкие сначала подробно показывают Изнакурнож, диван, незнакомых поначалу людей, а потом раскрывают что и кто они.Автор ничего не объясняет, кто дейстует и где непонятно. Некоторые фразы я читал по два и три раза и не мог понять смысл. ТОлько когда прочитал рассказ полностью, а потом второй раз, стал понимать. Можно загадать некто загадку "Висит груша , нельзя скушать", и некто эту загадку поймет и разгадает. А если загадать"Висит что-то, нельзя скушать", то ничего неясно. Почему висит, зачем? Из художественных приемов практически одни диалоги. Понятно, что сейчас пейзаж - ругательное слово, но нужно понять, где находятся герои. Подумал сначала, что в тайге, тем более, что
( ... )
Comments 14
Спасибо.
Сами проблемы типичны, но взгляд на них довольно занятный. Как будто изнутри, из источника этих ошибок.
Reply
P.S. По-настоящему специфическое конкретно для нашей лавочки будет в 4 части.
^__^
Reply
Ведь с тезисом "Если у вас в будущем откуда-то взялся СССР, то реалистичности уже ничто не повредит, даже нашествие зомбей с бензопилами" трудно не согласиться.
Даже во времена "Пути на Альматею", даже у таких мастеров, как Стругацкие, светлое коммунистическое будущее выглядело картонным и ходульным. И только там, где на светлом лике этого будущего проступали темные пятна, проявлялся их талант.
Впрочем, не думаю, что авторы могут свалить вину за свои провалы на организаторов конкурса. Ведь талантливый писатель, конечно, просто не будет писать на заведомо провальную тему - творческая интуиция не позволит :)
Reply
Reply
Если вкратце, то мы понимали слово "СССР" буквально. "Советский" - значит, страной рулит Верховный Совет и его филиалы. "Социалистический" - значит, ключевые объекты экономики находятся под контролем общества и работают в его интересах. "Союз республик" - значит, тех республик есть хотя бы две. Вроде бы, ничего невероятного. Даже для нашей беспощадной реальности.
И мы как раз отлично понимаем, что СССР будущего может мало чем походить на СССР исторический, за исключением нескольких ключевых идей и географического положения. Точно так же, как A350 мало походит на Wright Flyer. И никого это не смущает.
Reply
Хотя бы тем, что Бог из машины может быть реально эффектным приемом, только если герой это заработал.
Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств (с), а невероятное везение - невероятных усилий.
АПД: тоже готовил рассказ для конкурса, но на полпути остановился именно по одной из описанных причин - мужики летели на Плутон. Текст задумывался отчасти стебно-пародийным, что проблему не отменяло.
Reply
Reply
http://2061.su/konkursy/litkonkurs-2/work/o-gvozdyah-i-oshibkah-vtorogo-roda/
http://2061.su/konkursy/litkonkurs-2/work/zaryanka/
http://2061.su/konkursy/litkonkurs-2/work/sinie-pticy/
http://2061.su/konkursy/litkonkurs-2/work/solnechnyj-zajchik/
http://ru-2061.livejournal.com/93336.html
Reply
Reply
А подробностей дадите?
Reply
Reply
Пшепрашем, а почему не должен-то?
Reply
Leave a comment