о постмодернизме (англ.)

Jun 07, 2009 23:14

На сайте Hacker News зашел разговор о постмодернизме после того, как кто-то дал ссылку на старую статью Докинза о деле Сокала. Я написал длинный комментарий о том, что я думаю о постмодернизме и постструктурализме - хотя на самом деле почти не думаю уже немало лет. Скопирую, пожалуй, его сюда, но переводить с английского сил нет, извините.

I used ( Read more... )

Leave a comment

meangel June 7 2009, 20:59:04 UTC
Тот, кто говорит, что Лакан это bullshit, тот просто его не понимает.

Pure and simple))

Reply

meangel June 8 2009, 11:24:42 UTC
Мне тоже, надо сказать.)))

"лю-бой разозлится, когда галстук на нем спутают с поясом!")))

Педантизм до добра не доводит.

Reply

i_eron June 8 2009, 12:06:03 UTC
Извините, если я говорил слишком резко и пожалуйста, не злитесь на мой очевидный педантизм. Эта дискуссия заставила меня честно попытаться что-то понять в тексте о Лакане. Не вышло. Вполне возможно, что там есть смысл, требующий такого стиля изложения, который я не могу понять. А может быть и нет. Мой, м-м, выбор метафор - от досады на свою ограниченность, а не от самодовольства. От текста я удовольствия совсем не получил, но разговор получился хорошим, хоть и не настолько, как у Алисы с Шалтаем-Болтаем. Эти двое остались сильно недовольными друг другом. Надеюсь, что тут получилось иначе.

Reply

_bigbrother_ June 11 2009, 05:29:01 UTC
"Каждое понятие определяется не четкими дефинициями", потому что "движение мысли не останавливается".

Грубейшая ошибка, кстати.

Человек вообще не способен работать с расплывчатыми понятиями. Понятия - обязательно однозначны, статичны, тождественны себе постоянно. Собственно, любое понятие выхватывает именно то, что постоянно, повторяется, никуда не девается. Даже когда это понятие, например, "изменчивость" - оно ведь тоже выхватывает то, что повторяется в любой изменчивости.

Так что когда Вы видите нечёткие термины - проблема не в Вас, поверьте.

Reply

i_eron June 12 2009, 06:35:46 UTC
Спасибо. Но это не просто "грубейшая ошибка" в тексте Виктора Мазина о Лакане. Широкие массы поклонников пост-модернизма вполне принимают идеи, построенные таким образом. Я не знаю о Лакане, но один из авторитетов моей молодости Умберто Эко - не шизофреник и не шарлатан, а наоборот - большой умница, хоть и хитрец. Очень комфортно было бы считать, что все эти люди просто очарованы красиво звучащей белибердой шарлатанов. Будто вкрапления осмысленных идей дают людям "точки опоры", и никто не решается признать, что не понимает основную массу текстов. Так работает культ. Но боюсь, что пост-модернизм - не культ, и Ваши слова "человек не способен" - верны в отношении меня, но не верны в отношении хотя бы некоторых из любителей пост-модернизма.

Reply

meangel June 8 2009, 06:49:31 UTC
"Спектральное" здесь - не физический термин, а нечто совершенно другое)))

Reply

i_eron June 8 2009, 07:14:07 UTC
Хорошо, попрошу. "Нечто совершенно другое" - что именно? Спектральный - красивое слово, хрумкое, блестящее. Как может человек, не знающий, что оно значит, использовать его, как метафору? Мне кажется, оно там просто для красоты, придавания фразе хрумкости. Пока читатель тоже не знает что это, всё хорошо - работает, хрумкает. Пожалуйста, попробуйте объяснить мне, что это - "теоретик спектрального".

Reply

meangel June 8 2009, 07:21:45 UTC
см. выше

Reply

dimrub June 8 2009, 10:54:36 UTC
Отличная дискуссия, спасибо, я ржал упал пацтол получил реально неметафорическое удовольствие.

Reply

i_eron June 8 2009, 11:38:46 UTC
Вам спасибо - похвала от Вас очень ценна, даже ироническая.

Reply

dimrub June 8 2009, 11:41:37 UTC
Гм, боюсь, вы меня с кем-то путаете, но все равно спасибо.

Reply

i_eron June 8 2009, 12:19:57 UTC
Не путаю - я встречал много Ваших удачных постов в ЖЖ, но молчал :-)

Reply


Leave a comment

Up