Кто мешал там оказаться наблюдателям? Далее, вообще весь цирк с Порошенко не законен - начиная от контроля Рады боевиками, изгнанием партий и так далее. Или тут Вы незаконность не замечаете? Вассерман уже писал про полную незаконность того что происходит в Киеве после февраля 2013.
Скажите главное, Вы искренне считаете что народ Донбасса хочет остаться в составе Украины. А главное - ЗАЧЕМ??? Потому что он там был 20 лет? Потому что его отделили в 1991 вместе с остальной Украиной?
Дурачок, а потом интересуешся почему я обзываюсь.. :) Нет такого понятия "народ Донбасса". Почитай что нибудь по международному праву, узнай что под ним понимается. Есть население Донбасса. А оно неоднородно. Последовательно против украинского правительства всегда выступала лишь незначительная его часть. Даже поздние.митинги в Донецке и Луганске не были шибко массовыми. Единство в мнениях населения появилось только после захвата региона террористами. И только на словах: боевиков и российских СМИ. А провести выборы президента Украины они просто побоялись, хотя на них присутствовал и их кандидат. :) Законность это не то что, ею называют Вассерман, Путин правительство ,СМИ и депутаты РФ . :) Уних очень специфическое понимание законности, мерилом которого являются "военно-гуманитарные операции".
1. Спорное утверждение. На Майдане в Киеве выступало 50 тыр от 50 миллионов - и ничего, считалось что народ Украины хочет других олигархов. 2. Я видел многочисленные фото громадных очередей на участки из разных мест Донбасса и Луганска. Всё снято на Мосфильме? 3. Выборы президента Украины не проводились по указанию киевских властей. точно помню это - было в мае. Причем укропатриоты говорили "Так и надо" 4. Вассерман пользуется логической машиной и украинскими законами и конституцией. Не надо переходить на личность. Речь не про авторитет Вассермана - а про доводы, которые можно найти, зная автора. Ничего подобного там нет. Или если Вассерман скажет, что 2+2=4, сразу скажете, что врет?
1. Какая норма? Что народ имеет право на определение как ему жить? Да, очевидно. я за демократию 2. Миллионы далеко не единодушно голосовали. Кстати за Янука тоже в свое время голосовали. Так что он по законам - вполне легитимный президент. 2.а. Очереди были многотысячные и на многих участках с утра до вечера. Будем сравнивать? Это не Манхэттэн, там не живет 2 миллиона на квадратном км.
Ладно, с вами бесполезно разговаривать. Вы игнорируете нормальные доводы, считая себя самым умным. Наезды все безосновательные типа "У Вассермана проблемы с логикой, особенно не формальной и ещё большие с анализом. " - где доказательства? Напишите пост, где развенчиваете логику Вассермана, причем хотя бы с десяток его постов а не один. А так - пустой пиздёж
1. =Какая норма?= Дурачок, ты даже не знаешь что такое правовые нормы? https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%F0%EC%E0_%EF%F0%E0%E2%E0 =Ладно, с вами бесполезно разговаривать. = Дурачок, со мной пиздить бесполезно. У меня опыта и навыков чуть поболе твоего. :) И тупое, безграмотное и амбициозное чмо я замечаю с первого его слова..
И что? Знаешь пару определений, сразу знаешь всё и обо всём. Есть абстрактное определение. Я спрашивал - какую конкретную норму ты упомянул. Вместо этого начал объяснять что такое норма права. Вообще понятно, что это не физический закон, а люди придумали?
Дурачок, я знаю не пару определений. :) И что гораздо важнее, я умею ими пользоватся. Это базовая норма.Которая так и называется -"определение". Потому что используется как основа в нормативных актах. Ты найдёшь определение понятия народ в любом учебнике по международному праву. И в списке терминов и понятий к любому международному акту( уж что это такое узнай сам). А ты не знаешь вообще ничего. Ты даже мысли связно излагать не умеешь(я о последнем предложении). Но зато рвёшься обо всём судить. Хочешь так и продолжать вести себя как дурачок? Твоё дело. Только плохо от этого будет тебе а не мне. :) Если не секрет, сколько тебе лет и какое у тебя образование?
По сути только ничем не подкрепленные заявления и обзывательства. Кто то что то определил и это сразу стало абсолютным законом, как закон гравитации. Смешно.
Это как спорил с одним фанатиком рыночной анархии. Тонны книжек, куча определений. А уже аксиоматика, на которой всё основано - хромает. И че дальше спорить. Неужели чтобы опровергнуть теорию, надо в нее глубоко погрузиться, прочувствовать все термины? А нафига. Могу я изучить все эти термины. Смысл какой? Если теория неверна на базовом уровне.
=Если теория неверна на базовом уровне.= Да, дурачок это ещё слишком мягко.. Гавно, ты уже и на теорию замахиваешся? Ты не можешь даже изучить термины(Я уж не говорю про то, что бы их понять). Мог бы -писал бы иначе. Ты не споришь, ты просто, банально, треплешся. Иди ка ты отсюда на хуй.. Общаться с воинствующим гавном, не желающим ВООБЩЕ ничего знать, это пустая трата времени.
Термины я изучить могу, но нахера. Ты вот коммунизм считаешь уродством, ты его термины изучил? Все термины? Думаю нет. Так что ты сучонок, пиздобол. Теорию коммунизма не изучил, а встал на сторону либерализма. По своим же принципам - ты еблан :)
=Думаю нет. = Зря думаешь. И терминологию и методологию. И теорию(и даже разитие теории) и практику знаю. Причём гораздо лучше тебя. .=Так что ты сучонок, пиздобол.= Э нет, дорогуша. И сучонок и пиздобол здесь только ты. Тебя прижимают к ногтю и ты визжишь. Потому что ни учится ни работать не умеешь и, что существенней, не хочешь. А я умею и это всё и многое другое. :)
>>Про то, что там было совсем не 50 тыс. уж молчу. Вот дурачок, Вы их там по головам что-ли считали ? ))) Посчитайте для интереса и тогда действительно придется помолчать, чтобы "за умного" сойти)))
Референдум был во первых незаконен, так как противоречил Украинскому законодательству
Вам правильно указали - украинское законодательство кончилось в день государственного переворота.
Там не было НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. Нужного количества независимых наблюдателей, способных фиксировать любые происходящие нарушения, если они происходятв значимых количествах.
Так всё-таки были? :) На самом деле вам лично всё равно, были или нет. Даже если бы на каждом участке было по 10 независимых наблюдателей, вы бы всё равно вопили о нелегитимности - просто потому, что этот референдум идёт вразрез вашим "убеждениям" - которые на самом деле не убеждения совсем, а преклонение перед Западом, который "всегда прав". В наших прежних диалогах вы умудрялись даже не принимать задокументированные исторические факты, что уж говорить о такой тонкой сфере, как мнение социума.
То есть там творился беспредел.Ага, а на "выборах" Порошенко, значит, беспредела не было, да
( ... )
Reply
Далее, вообще весь цирк с Порошенко не законен - начиная от контроля Рады боевиками, изгнанием партий и так далее.
Или тут Вы незаконность не замечаете?
Вассерман уже писал про полную незаконность того что происходит в Киеве после февраля 2013.
Скажите главное, Вы искренне считаете что народ Донбасса хочет остаться в составе Украины. А главное - ЗАЧЕМ??? Потому что он там был 20 лет? Потому что его отделили в 1991 вместе с остальной Украиной?
Reply
Нет такого понятия "народ Донбасса". Почитай что нибудь по международному праву, узнай что под ним понимается.
Есть население Донбасса. А оно неоднородно. Последовательно против украинского правительства всегда выступала лишь незначительная его часть. Даже поздние.митинги в Донецке и Луганске не были шибко массовыми.
Единство в мнениях населения появилось только после захвата региона террористами. И только на словах: боевиков и российских СМИ.
А провести выборы президента Украины они просто побоялись, хотя на них присутствовал и их кандидат. :)
Законность это не то что, ею называют Вассерман, Путин правительство ,СМИ и депутаты РФ . :)
Уних очень специфическое понимание законности, мерилом которого являются "военно-гуманитарные операции".
Reply
2. Я видел многочисленные фото громадных очередей на участки из разных мест Донбасса и Луганска. Всё снято на Мосфильме?
3. Выборы президента Украины не проводились по указанию киевских властей. точно помню это - было в мае. Причем укропатриоты говорили "Так и надо"
4. Вассерман пользуется логической машиной и украинскими законами и конституцией. Не надо переходить на личность. Речь не про авторитет Вассермана - а про доводы, которые можно найти, зная автора. Ничего подобного там нет. Или если Вассерман скажет, что 2+2=4, сразу скажете, что врет?
Reply
Reply
2. Миллионы далеко не единодушно голосовали. Кстати за Янука тоже в свое время голосовали. Так что он по законам - вполне легитимный президент.
2.а. Очереди были многотысячные и на многих участках с утра до вечера. Будем сравнивать? Это не Манхэттэн, там не живет 2 миллиона на квадратном км.
Ладно, с вами бесполезно разговаривать. Вы игнорируете нормальные доводы, считая себя самым умным. Наезды все безосновательные типа "У Вассермана проблемы с логикой, особенно не формальной и ещё большие с анализом. " - где доказательства? Напишите пост, где развенчиваете логику Вассермана, причем хотя бы с десяток его постов а не один.
А так - пустой пиздёж
Reply
Дурачок, ты даже не знаешь что такое правовые нормы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%F0%EC%E0_%EF%F0%E0%E2%E0
=Ладно, с вами бесполезно разговаривать. =
Дурачок, со мной пиздить бесполезно.
У меня опыта и навыков чуть поболе твоего. :)
И тупое, безграмотное и амбициозное чмо я замечаю с первого его слова..
Reply
Я спрашивал - какую конкретную норму ты упомянул. Вместо этого начал объяснять что такое норма права.
Вообще понятно, что это не физический закон, а люди придумали?
Reply
И что гораздо важнее, я умею ими пользоватся.
Это базовая норма.Которая так и называется -"определение". Потому что используется как основа в нормативных актах.
Ты найдёшь определение понятия народ в любом учебнике по международному праву.
И в списке терминов и понятий к любому международному акту( уж что это такое узнай сам).
А ты не знаешь вообще ничего. Ты даже мысли связно излагать не умеешь(я о последнем предложении). Но зато рвёшься обо всём судить.
Хочешь так и продолжать вести себя как дурачок?
Твоё дело. Только плохо от этого будет тебе а не мне. :)
Если не секрет, сколько тебе лет и какое у тебя образование?
Reply
Кто то что то определил и это сразу стало абсолютным законом, как закон гравитации.
Смешно.
Это как спорил с одним фанатиком рыночной анархии. Тонны книжек, куча определений. А уже аксиоматика, на которой всё основано - хромает. И че дальше спорить.
Неужели чтобы опровергнуть теорию, надо в нее глубоко погрузиться, прочувствовать все термины? А нафига. Могу я изучить все эти термины. Смысл какой? Если теория неверна на базовом уровне.
Reply
Да, дурачок это ещё слишком мягко..
Гавно, ты уже и на теорию замахиваешся?
Ты не можешь даже изучить термины(Я уж не говорю про то, что бы их понять). Мог бы -писал бы иначе.
Ты не споришь, ты просто, банально, треплешся.
Иди ка ты отсюда на хуй..
Общаться с воинствующим гавном, не желающим ВООБЩЕ ничего знать, это пустая трата времени.
Reply
Думаю нет. Так что ты сучонок, пиздобол. Теорию коммунизма не изучил, а встал на сторону либерализма. По своим же принципам - ты еблан :)
Reply
Зря думаешь. И терминологию и методологию. И теорию(и даже разитие теории) и практику знаю. Причём гораздо лучше тебя.
.=Так что ты сучонок, пиздобол.=
Э нет, дорогуша. И сучонок и пиздобол здесь только ты.
Тебя прижимают к ногтю и ты визжишь. Потому что ни учится ни работать не умеешь и, что существенней, не хочешь.
А я умею и это всё и многое другое. :)
Reply
Reply
Вот дурачок, Вы их там по головам что-ли считали ? )))
Посчитайте для интереса и тогда действительно придется помолчать, чтобы "за умного" сойти)))
Reply
А чем вам не нравится русский мир? :)
Референдум был во первых незаконен, так как противоречил Украинскому законодательству
Вам правильно указали - украинское законодательство кончилось в день государственного переворота.
Там не было НАБЛЮДАТЕЛЕЙ. Нужного количества независимых наблюдателей, способных фиксировать любые происходящие нарушения, если они происходятв значимых количествах.
Так всё-таки были? :)
На самом деле вам лично всё равно, были или нет. Даже если бы на каждом участке было по 10 независимых наблюдателей, вы бы всё равно вопили о нелегитимности - просто потому, что этот референдум идёт вразрез вашим "убеждениям" - которые на самом деле не убеждения совсем, а преклонение перед Западом, который "всегда прав". В наших прежних диалогах вы умудрялись даже не принимать задокументированные исторические факты, что уж говорить о такой тонкой сфере, как мнение социума.
То есть там творился беспредел.Ага, а на "выборах" Порошенко, значит, беспредела не было, да ( ... )
Reply
Leave a comment