Гиперреализм

[az]

Есть у меня такая идея, которая возникла под сильнейшим влиянием Сьюзан Зонтаг, что живопись можно условно поделить на современную и досовременную. Современная живопись - это та, которая возникла после появления фотографии. С этого момента и фотография находилась местами под влиянием живописи и живопись все больше находилась под влиянием фотографии

Comments

[az]

Может потому, что их браузер сжал. Вообще, они у меня нормально выглядят.

[az]

проверь сейчас
у меня все нормально
возможно ресурс, на который идет ссылка, колбасит

[lady_sumerki]

Меня всегда немного расстравивало, что авторы, которые могут ТАК рисовать, рисуют реальность. Как круто было бы рисовать невозможное так, будто это сфотографировано.

[david_m]

Бодливой корове бог рогов не даёт:) Они не могут рисовать невозможное, также как не может снять невозможное фотоаппарат. Эти художники - виртуозные копиисты, но без оригинала они работать не могут…

Правда, Андрей тут несколько смешал примеры «фотореализма» и более свободной живописи. Там, в общем, видно, где свет фотографический, а где нет.

[lady_sumerki]

Можно же перерисовывать из кусочков. Но в целом я понимаю о чем Вы.

[asy99]

+1 по-моему они просто скучные
а невозможное в реалистической манере рисовал Дали)

[marinavalker]

У меня все нормально отображается.

[elektra___]

Даже не верится, что это нарисовано

[melamed]

вот по-моему этот жанр вообще обсуждать незачем. можно обсуждать оригиналы, у которых есть автор, хорошие это или плохие фотографии. Эти работты - демонстрация некого спецйифического мастерства, которое к искусству и в том числе к живописи относится только формально, и есть большое количество долбежа, человеко-часов, которые в эту работу вложены - и производят впечатление на зрителя именно они, последние.
потому что есть примеры, где это мастерство заменяется чистым тупым занудством. Это категория, в которую попадают изображения аутистами городов во всех подробностях и гигантские замки из спичек.

[az]

не прав ты, Виктор ))) Во-первых, не у всех из них есть фотография как источник вдохновения. Например, Рихтер, насколько я знаю, рисует без фотографий. Во-вторых, мне интересен не результат во многих из этих случаев, а то, что происходит с композицией в визуальных искусствах. И вот фишка в том, что есть куча долбежа у фотографов относительно того, что фотография должна адаптировать каноны живописи. Живопись тем временем вполне успешно изменяет каноны и идет стремительно в сторону фотографии. Да и вообще, с какой радости фотография, совершенно иная по технике, чем живопись должна что-то слепо заимствовать из рисунка? И вот гипперреализм вполне себе показательная тенденция (часть ее). А что они рисуют - дело 101е.

[melamed]

ну ты сам говоришь о том, что тут главная техническая сторона. Я согласен смотреть на эти работы как на некий немой вопрос о возможностях живописи и фотографии, просто ответ на него как бы давно известен. Я о том, что если это концептуальное искусство, то как-то глубоко морально устаревшее.
Что меня зацепило в твоем посте - это когда они отображались пережатыми, они выглядели реально свежими, Срисовывать джпежные артефакты - это понт, все еще.
В этом смысле Дензлер гораздо интереснее
http://www.andydenzler.com/html/paintings-01.html

[az]

Дензлер крут!
Вот может есть кто с пикселизаций рисует? ))))
Я кстати в какой-то момент думал об этом как от технике довольно серьезно. Потом что-то расслабился )