Заказной материал челябинского «Первого областного» (1obl.ru) о библиотеке
На «Первом областном» вышел видео-материал, который позволил укрепится в определенных представлениях и сделать некоторые выводы. Редакция ТВ-канала "ОТВ" (сайт 1obl.ru) создали материал, который ну совершенно не красит их как журналистов. Посмотревшие видео однозначно определили его как заказной. Посмотрите сами.
Click to viewПрименяется монтаж и подтасовка в монтаже видео. Используются приемы: информация об одной стороне (защитниках Юношеского отдела) подается под тревожную музыку, с использованием ускорения кадров, о другой стороне (Управлении культуры, администрации библиотеке, и «Совете родителей Челябинской области») с использованием радостного музыкального сопровождения и других приемов.
Впрочем прочитайте обзор, подготовленый товарищем, который был непосредственным участником того, что связано с сюжетом.
Оригинал взят у vitallos в «Темные» и «светлые».Как перевернуть всё «с ног на голову».
Это подходящее название заметки о сюжете Первого областного канала на тему скандальной истории с выселением Юношеского абонемента (ЮА) центральной городской библиотеки им. А.С. Пушкина из родного помещения.Сюжет этот вышел в рамках телепередачи «Итоги недели» от 01.04.2017 г. и преподнесен ведущей как анализ ситуации. Однако на выходе получился забавный материал, не имеющий ничего общего с серьезным анализом ситуации. Возможно такой результат связан с тем, что передача вышла в «день смеха».
По замыслу автора сюжета Андроновой Анны во всей ситуации друг другу противостоят два «лагеря». Условно назову их «темными» и «светлыми». Учитывая дух сюжета, такие наименования вполне справедливы. «Тёмные» - противники выселения ЮА (работники ЮА, читатели, родители читателей,Общероссийская общественная организация защиты семьи “Родительское всероссийское сопротивление, а также 1264 жителя Челябинска, оставивших свои подписи под обращением губернатору за сохранение ЮА в родном помещении).
«Светлые» - инициаторы и проводники выселения ЮА, а также лица им сочуствующие (Назаров Дмитрий - начальник управления культуры г. Челябинска, Анищенко Светлана - директор Центральной библиотечной системы г. Челябинска, Болотина Юлия - зампред региональной общественной организации «Совет родителей» и сама Андронова Анна).
В общих чертах сюжет выглядит следующим образом. Вначале сообщается о том, как «тёмные» поднимают шум по поводу выселения ЮА, затем «светлые» разъясняют телезрителям, а также самим «тёмным», что шум на пустом месте. В итоге «тёмные» под давлением «неоспоримых» аргументов, приведенных «светлыми» вынуждены признать поражение.Занавес.
Каковы же эти «неоспоримые» аргументы?
Во-первых, противники выселения ЮА, якобы против развития.А развитие, по мнению проводников выселения ЮА, заключается в проведении ремонта, закупке новой мебели, создания зоны свободного Wi-Fi, выделения зала для тематических мероприятий с большим экраном, колонками и микрофонами.
Во-вторых, оказывается то, что реализуется сейчас проводниками выселения ЮА, есть некий международный стандарт развития библиотечного дела. И магистральный путь в этом развитии задают США и Европа.В поддержку предового опыта выступает «большинство» родителей в лице Болотиной Юлии, которая в тех странах была, лично всё видела и находится под впечатлением.
Болотина Юлия
В-третьих, по утверждению автора сюжета проводить время в библиотеке должно быть модно. А модным местом библиотеку сделает наличие комнат для игр, магазин видеоигр, паркинг, а также совмещение с кофешопом.
В-четвертых, Андронова Анна, ссылаясь на неких ученых, утверждает, что совмещение чтения с приемом пищи полезно для усвоения информации.
Вообще-то закупку столов, мультимедийного оборудования, а также ремонт помещения трудно считать развитием библиотеки. Развитие библиотеки - это, прежде всего рост количества юных читателей, творческое развитие этих читателей и пробуждение любви к чтению под руководством библиотекарей-профессионалов. А «развитие» в интерпретации «светлых» можно было обеспечить без выселения ЮА.
Андронова Анна
Андронова Анна упомянула в своём сюжете советские стандарты библиотечного образования как причину неприятия «новшеств». Возможно репортеру неизвестно, что СССР был самой читающей страной мира. И существенный вклад в это достижение СССР внесла библиотечная система. Может следует внимательнее изучить тот опыт? И взять всё лучшее. Ведь оно работало.К сожалению, в настоящее время Россия в рейтинге самых читающих стран мира находится на 7 месте.Вместе с тем, США нет даже в первой десятке, а из европейских стран только Чехия (кстати,в недавнем прошлом страна «соцлагеря»), находясь на 6-м месте опережает Россию.Учитывая вышеизложенное, призыв равняться в развитии библиотек на США и Европу - это очень «сильный» аргумент. Когда равняешься на тех, кто ниже тебя уровнем, деградация неизбежна.
Если совмещение библиотек с развлекательными заведениями, местами общественного питания неизбежно приводит к росту количества читателей, то не надо ограничиваться только ими. Сегодня среди многих молодых людей популярен здоровый образ жизни. И это радует. В этой связи, успешным может быть опыт совмещения библиотеки с тренажерным залом, бассейном и другими спортивными объектами.Почему бы и нет?Ведь библиотека должна быть модной.
Любому человеку со средним кругозором, воспитанному в рамках советской системы образования ясно, что совмещение чтения и приема пищи вредно для здоровья и уж точно не способствует лучшему восприятию прочитанной книжки. Те, кто имеет вредную привычку читать во время еды, рискуют получить ожирение, заболевания желудочно-кишечного тракта и даже сахарный диабет.
Мною приведены не все ляпы, которые допущены в сюжете, но и этого достаточно, чтобы усомниться в добросовестности сотрудников Первого областного канала.
Ко всему прочему, эти сотрудники не гнушаются и откровенной лжи. Ведущая не моргнув глазом утверждает, что противники выселения ЮА якобы неохотно говорили о причинах категоричного неприятия действий по выселению ЮА.Если бы сотрудники Первого областного канала внимательно следили за развитием ситуации, то без труда нашли бы массу материалов, где позиция противников выселения ЮА четко обозначена.
Андронова Анна в завершение сюжета заявляет, что после экскурсии противники выселения ЮА меняют точку зрения.Съемочная группа Первого областного канала покинула помещение до окончания экскурсии. В последующем для уточнения мнения противников выселения ЮА Анна Андронова не обращалась.Таким образом, у неё нет никаких оснований для вышеуказанного утверждения, но её это не смущает.
Отдельно следует отметить приемы психологического воздействия на телезрителя, которыми пользуется автор сюжета. Обратите внимание на музыкальный фон в разных частях. В той части, где показаны противники выселения ЮА звучит тревожная, угнетающая, мрачная музыка. Напротив, после появления в кадре инициаторов и проводников выселения ЮА, разъясняющих свою позицию, звучит умиротворяющая, спокойная музыка.
Момент входа в библиотеку противников выселения ЮА показан с увеличенной скоростью воспроизведения, что создает эффект суетливости, мелочности данных героев сюжета.
Всё это - явные признаки попыток манипуляции сознанием телезрителя. Такая подача материала говорит о неуважении к телезрителю и отношении к нему по принципу “пипл все схавает”.
По утверждению ведущей «Итогов недели» Анна Андронова провела анализ ситуации. А по факту получилась грубо состряпанная пропагандистская «листовка» замешанная на откровенной лжи и подтасовках со всеми признаками заказного материала.
Так каков все-таки промежуточный итог ситуации.Раз уж не приходится рассчитывать на объективность местных СМИ, подведём его сами.
На сегодняшний день вместе с уже переданными 30 марта 1264 подписями собрано уже свыше 1600 подписей челябинцев и жителей области. Сбор подписей продолжается. А позиция противников выселения ЮА осталась неизменной: сохранение ЮА в прежнем помещении, сохранение именно библиотечного формата, где вся работа построена вокруг книги.