(Untitled)

[azathot_]

Мысль, про гуманитариев, и не-гуманитариев

Comments

[da_big_boss]

Эээ... по-моему как раз наоборот. Гуманитарий принимает, как объективную истину то, что "известно всем". Не-гуманитарий требует от него каких-нибудь доказательств, кроме "ну о чем мы говорим...", "это общеизвстно...", "это все давно знают..."

[azathot_]

Ты не путай подход к познанию мира и подход к общению. Пост был именно про второе. Из общеизвестных источников - глянь теорию большего взрыва, там этого много.з

[da_big_boss]

"требует от него доказательств" - это подход к общению, а не к познанию мира. Коль, скучно писать комменты, которые собеседник не читает. Даже если это коммент в две строчки(((. Пичаль.

[azathot_]

Слушай, я исходный пост написал не для того, чтобы умным показаться, а чтобы проблему обрисовать. Проблема есть, факт, несколько людей подтвердили. Ты же пишешь, что все наоборот. Так что, проблемы нет, не верь глазам своим?

[kira_moose]

У тебя системный косяк.
Любой нормальный человек прекрасно понимает, что оспаривать скажем так объективный факт неумно. Благо их, объективных и 100% не много (типа там вода - мокрая, солнце встает на востоке). Таким образом когда с одной стороны что-то якобы объективное обсуждается - это уже говорит о непонимании между обсуждающими. По-этому непонимание идет не от того, что один гуманитарий, а другой - нет, а совершенно по другой причине, которая звучит так "прописные истины в слух не произносятся". Если тебе захотелось высказать (или оспорить) то, что вода мокрая - причина последующего непонимания отнюдь не в том, что вы на аргументацию постулата с разных сторон смотрите... ;))