Что такое хорошо, и что такое плохо

[azov]

Тут вот shtirl интересуется - как безбожники без помощи религии собираются знакомить своих детей с концепциями добра и зла и отвечать на коварный вопрос "а почему бить маленьких - плохо?" Безбожники отвечают. Для ознакомления детей с концепциями добра и зла существует вот этот фундаментальный труд. Там, кстати, всё куда доходчивее описано, чем в

Comments

[natasha_laurel]

В любой религии и даже просто code of conduct, типа самурайском там или еще каком - этика сводится к одному и тому же.

[azov]

Ну да, к вышеописанному :-) Без этого codes of conduct видимо плохо доходят, не приживаются.

[ex_java_duk]

Ну да, в нежном возрасте концепции добра и зла весьма просты, и отличить одно от другого можно, руководствуясь вышеупомянутым фундаментальным трудом. Однако же с возрастом сложность этических проблем, как правило, возрастает (хотя и не всегда), поэтому Маяковским уже не обойтись. А этика, любая, даже марксистско-ленинская, имеет в основе своей все те же десять заповедей. Так что для воспитания высокоморальной личности, как мне кажется, без религии не обойтись.
Немного в сторону. Один знакомый хасид в свое время рассказал мне забавную притчу. Дескать, мир держится на девяти или двенадцати праведниках (точное число уже не помню). Но любопытно, что сами праведники не осознают, что они праведники. И стоит лишь одному из них на мгновение такую мысль допустить, как он автоматически из числа оных праведников исключается. И если в ту же секунду не найдется новый праведник - миру придет конец.

[azov]

Так с возрастом и умение пользоваться собственной головой как правило возрастает (хотя тоже не всегда :), книжка с ответами на все проблемы уже не так актуальна.

Что же до десяти заповедей, на которых основывается любая этика - я вас умоляю :) Этот тезис так часто повторяют, что по-моему уже вообще о смысле не задумываются. Полным полно этческих систем даже близко с десятью заповедями не лежащих. Греческое "золотое правило" (поступай с другими так, как хотел бы чтобы поступали с тобой), анархистско-либеретарианское "не мешая другим, делай что хочешь" (с известной вариацией "свобода одного англичанина размахивать руками кончается там, где начинается нос другого англичанина"), буддистские восемь ступеней к просветлению весьма отличаются от индуистских десяти заповедей, которые, в свою очередь, совсем не похожи на библийские. Да даже сами христиане с иудеями и мусульманами толком не могут договориться, что же там Моисею на Синае насоветовали, тоже куча разночтений и интерпретаций. Из десяти заповедей только шестая и восьмая - боль-менее

[ex_java_duk]

То самое греческое золотое правило было впервые сформулировано Гиллелем, когда его попросили изложить смысл Торы в одной фразе. Только в точности наоборот - НЕ делай ближнему того, чего не хочешь, чтобы делали тебе. Так будет правильнее. А то, знаете ли, найдется какой-то мазохист и будет поступать со всеми так, как хочет, чтобы с ним поступали :)))) Так вот, я уверен, что любая этическая система может быть сведена к этому принципу.

[azov]

Принцип в той или иной форме можно найти почти в любой этической системе. Но это вовсе не значит "сведена". Я, к примеру, не возражаю, чтоб из меня кто-нть сотворил себе кумира. Творите на здоровье! :) Соответственно и сам могу себе этих кумиров - хоть обтвориться, по золотому правилу всё вполне этично. А по заповедям - отнюдь.

ps. насчет "впервые" придираться не буду чтоб топик лишний раз не ветвить :)

[copy_paster]

Не, Димка, не прокатывает. Если бы было так, то уже давно реализовался бы вариант из серии "Бить маленьких хорошо и убивать - тоже, так что давай действуй, нето получишь по заднице".
В качестве примера - такого рода логика действовала в Америке времен освоения и ничего так себе жили люди обосновывая уваджение к ближнему меткостью его стрелбы и размером кулака. Однако, ведь отказались от этого? Навыбирали шерифов, напридумывали законов...
А все потому, что в душе человека все эти моральные нормы, базы любых кодексов и религий заложены изначально, как не извивайся.
Только вот атеистам никак не удается придумать, кем они заложены. Геномом? А в геном кто положил? Борющаяся за выживание обезьяна? :)

[azov]

А ты посмотри вокруг - какой вариант реализовался. Право сильного никуда не делось: всегда было, есть и всегда будет. Такой же закон природы, как закон всемирного тяготения, и, заодно, основа всех остальных прав. Просто несколько договорившихся человек сильнее одного. Отсюда, собственно, и происходят все законы, религии и прочие моральные нормы. Они помогают людям договориться. А договорившись - совместно надавать по заднице тем аморальным типам, которые их нормы не разделяют и, соответственно, поступают плохо.

Вот примерно так и происходит в мире борьба добра со злом. Очень оптимистичное, кстати, мировоззрение - добро по нему обязательно победит, просто по определению. Рекомендую :)

[shtirl]

несколько договорившихся человек куда слабее нескольких бедняг, которые вовсе не договаривались, но которых заставляет драться вон тот аморальный тип на лошади с большим ружьём:)

вдрук не поймёшь:)

[shtirl]

разжую на всякий случай:)
Подлецу жить проще чем человеку с принципами. Если подумаешь - согласишься, растекаться не буду. И поэтому "получает по заднице" от жизни тот, кто живёт честнее, тот кто "хороший".

[azov]

"Грубиянов нам тут не надо, мы сами - грубияны".