Нет ничего более важного с точки зрения отношения государства и гражданина, чем признание права гражданина на свободное ношение, хранение и приобретение оружия
( Read more... )
Всё верно, только современные государства - это уже не вооруженные грабители, у них много и других функций (часто тоже неоправданно монополизированных).
я говорю о функции физической защиты. если государство монополизирует эту фунцию, то человек оказывается беззащитным прежде всего от самого государства
то, что это проблема психиатрии совершенно понятно. но есть важный нюанс. ножом (молотком, монтировкой, канделбяром) можно убить/покалечить намного меньшее количество людей, нежели при помощи огнестрела за ту же единицу времени.
Да, но есть смысл бороться с причиной трагедий, а не с их орудием
в автокатастрофах гибнет колоссальное количество людей, но борятся не с автомобилями, а с нарушениями ПДД, пьянством, повышают безопасность транспортных средств.
Иначе идет подмена понятий. Обещая гражданам большую защиту, государство пытается лишить их средств защиты.
нет никакой подмены понятий. чтобы управлять транспортным средством нужно получить права, купить автомат с разрывными пулями в некоторых штатах можео в спец. отделе супермаркета.
опыт UK, Австралии или Канады и тп вполне наглядно показывает что уважение со стороны государства идет не от обладания оружием населения, а о общего устройства органов управления.
все государства, которые ты перечислила - это по сути одно и то же государство.
а государство в котором ты живешь - это другое государство, которое некогда отделилось от тех государств, которые ты перечислила и посчитало необходимым весьма недвусмысленно и декларативно сообщить своим гражданам о праве на обладание оружием. Другими словами - что оно считает своих граждан свободными и разумными людьми.
за двести с небольшим лет второе государство стало единственной ведущей мировой державой, а первое - с треском развалилось и является фактическим придатком своей бывшей колонии.
Gun free zone означает что полиция имеет право арестовать любого, у кого будет в этой зоне оружие. В других местах просто так задержать человека с оружием они не имеют права.
В NYC такая зона распространяется на весь большой Нью-Йорк и с момента введения количество преступлений с применением огнестрела на улицах заметно уменьшилось.
Comments 49
об этом даже и мечтать нечего
Reply
Reply
Reply
Reply
я говорю о функции физической защиты.
если государство монополизирует эту фунцию, то человек оказывается беззащитным прежде всего от самого государства
Reply
"Все мы в безопасности, если вы привязаны".
Reply
Reply
в автокатастрофах гибнет колоссальное количество людей, но борятся не с автомобилями, а с нарушениями ПДД, пьянством, повышают безопасность транспортных средств.
Иначе идет подмена понятий. Обещая гражданам большую защиту, государство пытается лишить их средств защиты.
Reply
опыт UK, Австралии или Канады и тп вполне наглядно показывает что уважение со стороны государства идет не от обладания оружием населения, а о общего устройства органов управления.
Reply
а государство в котором ты живешь - это другое государство, которое некогда отделилось от тех государств, которые ты перечислила и посчитало необходимым весьма недвусмысленно и декларативно сообщить своим гражданам о праве на обладание оружием. Другими словами - что оно считает своих граждан свободными и разумными людьми.
за двести с небольшим лет второе государство стало единственной ведущей мировой державой, а первое - с треском развалилось и является фактическим придатком своей бывшей колонии.
вот что вполне наглядно показывает опыт.
Reply
В целом согласен, в нашей стране официальная позиция власти по оружию напрямую связана с неофициальным отношением власти к гражданам.
Reply
(The comment has been removed)
В NYC такая зона распространяется на весь большой Нью-Йорк и с момента введения количество преступлений с применением огнестрела на улицах заметно уменьшилось.
Reply
Reply
Leave a comment