Дюна и всякое
Дюна 2 хорошая, кстати, френды зря ворчат.
Не будем забывать, что Херберт - специалист по декорациям, внутренний мир - хороший, с большим количеством деталей. Понятное дело, надо отключать здравый смысл, т.к. феодальный фондовый капитализм в космосе, говорит только о том, что автор - типичный гуманитарий, ему интересен сценический задник и больше ( Read more... )
Comments 12
Хулиган Тарантино взял и сделал картину интересной, размазав по всему хрономентражу Криминального Чтива интригу и главных персонажей.
А я сломался на второй Дюне, и не смог читать, причем это было время ее первых изданий на русском.
Reply
Не благодаря, но вопреки, я бы сказал. Впрочем и у Шварца в конструкции ОЧ тоже некий сам-себе-челлендж отчётливо присутствует.
Reply
В КЧ с opening line все очень и очень хорошо: с разбегу прямо в центр действия, а потом начинается сборка истории по времени. Можно, в принципе, переставить эпизоды в хронологическом порядке, но что тогда делать с началом?
Дюна - истинная нудятина, я тож с трудом переваривал. Все в лучших традициях serial writing: там будет и наркотрип, и внутренние монологи типа "поток сознания", и каждая новелла будет рассказана как минимум по три раза сначала взгляд из будущего (пространный достаточно, но где нам обязательно расскажут смысл прочитанного, бля, ну for reals?), потом будет рассказано от pov character, а потом будет рассказано еще и со стороны.
Обязательная часть программы еще будет пространная муть на совершенно не читаемом языке, как минимум пол-книги. У Кинга так целая книга написана в цикле Темная башня - я сильно страдал, успокаивая себя тем, что английский надо учить, пассивный словарь сам себя не наработает, но бля, читать это совершенно не возможно. Да и за этим языковым частоколом стоит простейший сюжет. И если этот сюжет ( ... )
Reply
Вдумываться в смысл - особо не стоит, т.к. вся конструкция разваливается, лучше просто смотреть.
Ты не пой. Просто ходи, туда-сюда, туда-сюда...
Алгоритм вроде простой, но «простое обычное советское кино» с детства поставило просто недостижимые рамки качества - надо, что бы было действительно интересно.
Наверное, это если судить по лучшим образцам. Я в последние годы совсем не могу смотреть советские фильмы. По-моему, там везде халтура. Со звуком, со сценой, с дикцией, с операторской работой, и т.д... Сразу нападает такое уныние, что дальше не могу продолжать. Я считаю, что "великая советская культура", которую мы потеряли, могла оставаться великой только за железным занавесом. Как только появилась возможность сравнивать с остальным миром, то многие звёзды сильно поблёкли.
Reply
Ну да, это безусловно лучшие образцы. Но и даж в ОЧ я на дух не перевариваю музыкальные номера, хорошо, что их проматывать очень лехко :)
Я тут больше о начале действия, экспозиции, завязки и т.д. Так то история в ОЧ клише, сидит на клише и клишом погоняет, но сделано интересно.
Reply
А, вот теперь понятно, почему я 99% времени не могу слушать "классику". Для меня музыка в основном работает либо как непрямой массаж мозга, либо как пейсмейкер.
Reply
Не ну снято современнее и логичнее, этим понравилось. Вообще в 80-е были весьма специфичные представления о спецэффектах, с сякими кукольными монстрами или мутантами. Вспомнить всё с мутантом из пуза, Дюна, да те же Звёздные войны и т.д.
Но что актёрский состав конечно да, и драма с ней не всё так просто. Смотрел на этого главного герой, ну еврей евреем, ему токма шапки не хватает кашерной. Полез посмотрел, и правда еврей ашкеназ. Так думает если гг еврей, то и главная героиня должна быть еврейка, вот эта кривоглазая на кою так сразу то и не подумаешь, тем более с погремухой Зендея. Да, оказалась тожеть еврейка, Штёрмер-Коулман. В сем свете эта драма предстаёт в несколько другом свете. Еврей, не знавший что он еврей и относится ко злу(харконен), потерявший народ к которому он не принадлежал, и который расхреначили его соплеменники, мнит себя Муаддибом, избранным, у жителей пустыни. По предсказанию кое некогда было придумано для того, что бы держать пустынников в подчинении, аля библия коран. Плачущий и рассказывающий какой он хороший ( ... )
Reply
За основу романа была взята история Лоуренса Аравийского. Там все параллели прямо на поверхности.
Reply
В старой экранизации этих параллелей нет.
Reply
Reply
Leave a comment