> Тем более, что есть план Глазьева - наиболее перспективный в силу своей двойной компромиссности:
План Глазьева - это хрень собачья, которая ни хрена работать не будет, а только приведет к утрате оставшихся немногочисленных ресурсов. В рамках действующей экономической модели крупные предприятия создаваться не будут, а если принудительно что-то и создадут, то они будут убыточны и в короткие сроки будут банкротится. Пример Лиотеха в этом плане очень нагляден. К тому же под планом Глазьева скрывается план Столыпинского клуба, где есть ряд моментов, о которых почему-то помалкивают. Посмотрите Пятиминутку здравого смысла Осташко на Ютубе на эту тему.
Ну, да, набрать западных кредитов, доведя их до 30% от ВВП - это очень патриотично и эффективно. Это только госдолг. Там есть и рекомендация поднабрать внешних долгов банкам и и предприятиям. Перезагрузка отношений с Западом - это просто фейерверк патриотизма. Массовая приватизация с сокращением участия государства в экономике с 50% до 30% - это тоже очень эффективно. Уже проходили это. Или забыли? Очень хочется напоминания для закрепления? Ах, да, Глазьев же об этом не вещает, а вещает только о необходимости внутренних инвестиций, которые обязательно создадут дохренищи самых новейших предприятий. Не будет это ни хрена работать. В лучшем случае ничего не будет, в худшем - будет, как с Лиотехом. В гробу я видел и такой патриотизм, и такую эффективность.
Я ничего не спутал. Можете сами почитать доклад "Экономика роста" на сайте Столыпинского клуба и убедиться, что все это там есть. Ну и куда же без традиционного "государство должно отсыпать нам бабла". Там этого вагон. В отдельном комментарии попробую дать ссылку. Не знаю, блокируют их здесь модерированием или нет.
На совещании Глазьев представлял не некий свой план, а именно план Столыпинского клуба и именно данный план назвали планом Глазьева. То, что вам о данных пунктиках не сообщали, это не значит, что их не было. В новостях про эти пунктики вполне себе сообщали.
В самом плане Глазьева этого нет. А зачем он подписался под программой Столыпинского клуба - я не знаю. Возможно, это тактическая хитрость. Разумеется, Эволюционный Марш не поддержит перезагрузку отношений с Западом (капитуляцию перед ним).
Если этот либерализм не преступен и не сводится к свободе от совести и ответственности для избранной шайки, а распространяется на всех жителей страны и основной его задачей является максимальное благо для большинства, то это вполне себе патриотизм.
Потому как Отечество в котором подавляющее большинство граждан живут достойно и полностью довольны своей жизнью, а расслоение общества сведено к минимуму - достойно самых высоких оценок.
Всё вполне совместимо, надо лишь только разглядеть истинную цель либерализма и патриотизма в каждом конкретном случае, а не довольствоваться теми навязанными нам пропагандистами русофобами ветряными мельницами - разделяющими общество и заставляющими людей кидаться из крайности в крайность, совершая уйму деструктивных действий.
Между индивидом и обществом - постоянно конфилкты интересов. Патриотизм - это разумный баланс личного и общественного (свобода как средство, а не как цель). Поскольку только в таком случае Отечетство выиграет - нужна Золотая Середина между тоталитаризмом (отсутствием свободы) и либерализмом (диктатурой свободы). То есть - демократия: http://natur-socialism.livejournal.com/5779.html
Reply
План Глазьева - это хрень собачья, которая ни хрена работать не будет, а только приведет к утрате оставшихся немногочисленных ресурсов. В рамках действующей экономической модели крупные предприятия создаваться не будут, а если принудительно что-то и создадут, то они будут убыточны и в короткие сроки будут банкротится. Пример Лиотеха в этом плане очень нагляден. К тому же под планом Глазьева скрывается план Столыпинского клуба, где есть ряд моментов, о которых почему-то помалкивают. Посмотрите Пятиминутку здравого смысла Осташко на Ютубе на эту тему.
Reply
Reply
В гробу я видел и такой патриотизм, и такую эффективность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Разумеется, Эволюционный Марш не поддержит перезагрузку отношений с Западом (капитуляцию перед ним).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И всегда жили - при любой власти.
Если этот либерализм не преступен и не сводится к свободе от совести и ответственности для избранной шайки, а распространяется на всех жителей страны и основной его задачей является максимальное благо для большинства, то это вполне себе патриотизм.
Потому как Отечество в котором подавляющее большинство граждан живут достойно и полностью довольны своей жизнью, а расслоение общества сведено к минимуму - достойно самых высоких оценок.
Всё вполне совместимо, надо лишь только разглядеть истинную цель либерализма и патриотизма в каждом конкретном случае, а не довольствоваться теми навязанными нам пропагандистами русофобами ветряными мельницами - разделяющими общество и заставляющими людей кидаться из крайности в крайность, совершая уйму деструктивных действий.
Reply
http://natur-socialism.livejournal.com/5779.html
Reply
Leave a comment