Re: Праведный гнев и справедливое возмездие
Мысли, возмущённые хаотикгудом.
Статья красива, как и всё, что вы пишете, но её слабое место для меня в том, что её основной мотив - определение некой национально-государственной справедливости, которой, в отличие от справедливости социально-экономической, как-либо объективно определить невозможно. Действительно, с советско-коммунистической точки зрения принято считать, что национально-освободительная борьба - априори прогрессивна. Но это также большое допущение, принятое по причине советских геополитических интересов. На мой взгляд, она прогрессивна лишь в том случае, когда силы, стоящие за этой борьбой, стоят на прогрессивных позициях, и совсем наоборот - в противном случае.
В конкретном случае, имеются два раздельных и глубоко различных социума, имеющих претензии друг к другу. И если, как вы говорите, "взглянуть издалека, нашими глазами", то нет никаких причин считать претензии одной из сторон более правомерными, чем другой.
Другой недостаток статьи в том, что в ней отсутствует основной, на мой взгляд, анализа для подобных статей: поиск реальных вариантов развития ситуации, выбор оптимального варианта её развития, и описания способов достижения этого варианта.
Ну, и третий пункт - Израиль не назвать колониальным государством. Колониальное государство (или территория) характеризуется колониальной эксплуатацией как своим экономическим фундаментом. Про Израиль этого никак сказать нельзя, Палестина не то, что не является фундаментом Израиля - если бы она в один прекрасный день испарилась, то особого влияния на экономику Израиля это бы не оказало вовсе. Гетто - да, колония - нет.
Это была критика, ну а теперь - то, что стоит добавить по поводу этой заварушки сверху. Какие варианты развития ситуации у нас имеются? Реально, конфликт может окончиться, т.е. эволюционировать в устойчивое состояние, одним из двух способов (если не считать варианты глобального переустройства мира). Израиль будет продолжать выдавливать Палестину до полного исчезновения последней, либо - Израиль растеряет своих союзников, Палестина - наоборот - укрепит отношения с ними, обратит тенденцию, и - сотрёт Израиль с лица Земли. О шансах предположить что-либо невозможно в принципе. Что касается предпочтений - то в случае уничтожения Израиля, "сионистский клин из сердца арабского мира" будет вырван, что даст довольно стабильную ситуацию. В противном случае, этот "клин" по крайней мере не будет теребить рану, и Израиль вполне сможет поддерживать ну хотя бы "худой мир" с соседями. Второй вариант немного лучше, потому что всё-таки Израиль - современное и процветающее общество, и, в отличие от Палестины, вносит заметный вклад в развитие всего человечества. А может быть и так, что палестинцы рассеются по миру, наберутся ума, и сами станут сионистами, ведь История не лишена чувства юмора...
Статья красива, как и всё, что вы пишете, но её слабое место для меня в том, что её основной мотив - определение некой национально-государственной справедливости, которой, в отличие от справедливости социально-экономической, как-либо объективно определить невозможно. Действительно, с советско-коммунистической точки зрения принято считать, что национально-освободительная борьба - априори прогрессивна. Но это также большое допущение, принятое по причине советских геополитических интересов. На мой взгляд, она прогрессивна лишь в том случае, когда силы, стоящие за этой борьбой, стоят на прогрессивных позициях, и совсем наоборот - в противном случае.
В конкретном случае, имеются два раздельных и глубоко различных социума, имеющих претензии друг к другу. И если, как вы говорите, "взглянуть издалека, нашими глазами", то нет никаких причин считать претензии одной из сторон более правомерными, чем другой.
Другой недостаток статьи в том, что в ней отсутствует основной, на мой взгляд, анализа для подобных статей: поиск реальных вариантов развития ситуации, выбор оптимального варианта её развития, и описания способов достижения этого варианта.
Ну, и третий пункт - Израиль не назвать колониальным государством. Колониальное государство (или территория) характеризуется колониальной эксплуатацией как своим экономическим фундаментом. Про Израиль этого никак сказать нельзя, Палестина не то, что не является фундаментом Израиля - если бы она в один прекрасный день испарилась, то особого влияния на экономику Израиля это бы не оказало вовсе. Гетто - да, колония - нет.
Это была критика, ну а теперь - то, что стоит добавить по поводу этой заварушки сверху. Какие варианты развития ситуации у нас имеются? Реально, конфликт может окончиться, т.е. эволюционировать в устойчивое состояние, одним из двух способов (если не считать варианты глобального переустройства мира). Израиль будет продолжать выдавливать Палестину до полного исчезновения последней, либо - Израиль растеряет своих союзников, Палестина - наоборот - укрепит отношения с ними, обратит тенденцию, и - сотрёт Израиль с лица Земли. О шансах предположить что-либо невозможно в принципе. Что касается предпочтений - то в случае уничтожения Израиля, "сионистский клин из сердца арабского мира" будет вырван, что даст довольно стабильную ситуацию. В противном случае, этот "клин" по крайней мере не будет теребить рану, и Израиль вполне сможет поддерживать ну хотя бы "худой мир" с соседями. Второй вариант немного лучше, потому что всё-таки Израиль - современное и процветающее общество, и, в отличие от Палестины, вносит заметный вклад в развитие всего человечества. А может быть и так, что палестинцы рассеются по миру, наберутся ума, и сами станут сионистами, ведь История не лишена чувства юмора...