ПАРНАС и выборы. Что делать?

[balanseeker]

Другая стратегия на выборы 2011 для ПАРНАСа

Мой ответ Владимиру Милову.

В. Милов:
моя позиция исходит из того, что стратегическая цель  -  как можно сильнее опустить результат ЕР на этих выборах.     важно не то, какой получится парламент и кто получит сколько мест - важно только одно, какой процент будет у ЕР.

Выскажу свое КАТЕГОРИЧЕСКОЕ НЕСОГЛАСИЕ с выше изложенным.
А затем свое предложение, что делать.

Сначала факты:

1999 год. Результаты выборов в ГД.
Количество голосов поданых за условную ЕР:
Единство (Медведь)     - 15.549.182
Отечество - Вся Россия -  8.886.753
-----------------------------------
Всего за условн.ЕР       24.435.935

2003 год. Результаты выборов в ГД.
Политическая партия "Единая Россия" - 22.776.294

2007 год. Результаты выборов в ГД.
Политическая партия "Единая Россия" - 44.714.241

Итак, имеем:
в 2007 году происходит необъяснимый скачок популярности ЕР - партия получает на 20 млн.голосов больше, чем в двух предыдущих федеральных выборных компаниях!

Очевидно, что
"стратегическая цель - как можно сильнее опустить результат ЕР на этих выборах"
В ПРИНЦИПЕ НЕДОСТИЖИМА.

Т.к. Чуров и Ко легко повторят фокус с приписыванием 20-30 дополнительных миллионов голосов избирателей.

Двигаться надо к совершенно иной цели.


Начну несколько издалека.

Конституция РФ. Статья 94
"Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации"

Вот за слово ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ орган. Я и предлагаю зацепиться.

Пока в парламенте РФ существовали депутаты по одномандатным округам спор о том, является ли Госдума ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫМ органом был лишен смысла. Очевидно, что если территория страны делилась на примерно РАВНЫЕ по численности избирательные округа, то независимо от того учавствовал гражданин в голосовании или нет у него был свой представитель в парламенте - депутат от его территориального округа.

В этом случае, все граждане страны имели РАВНОЕ представительство в парламенте хотя бы в той части которая избиралась по одномандатным округам.

С того самого момента, когда ГосДума стала избираться полностью по федеральным спискам, ПРИНЦИП РАВНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА граждан в парламенте был грубейшим образом НАРУШЕН.

Поскольку в Госдуме у нас 450 депутатских мандатов, то можно сказать, что 1 депутат должен представлять 1/450 часть от всех граждан обладающих правом голоса.
(А по результатам голосования - 1/450 от всех принявших участие в голосовании.)

Если оценить количество таких граждан в 109 млн. человек, то количество голосов требуемых для одного депутатского места примерно составит 242 тысячи.

Применение же любых избирательных барьеров превышающих этот порог означает лишь одно - граждане отдавшие свои голоса федеральному списку не преодолевшему этот барьер автоматически теряют возможность иметь своего представителя в парламенте.

Давайте посмотрим, как выглядела бы ГосДума созыва 2007 года, если бы применялся
ПРИНЦИП РАВНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА:

Всего приняло участие в голосовании 69 млн.избирателей.
Стоимость 1 депутатского мандата составила 153 тыс. голосов.

1.«Аграрная партия России» 1600234  2.30%  - 10 мандатов
2.«Гражданская Сила» 733604  1.05%  -  5 мандатов
3.«Демократическая партия России» 89780 0.13%  - 0 мандатов
4.«Коммунистическая партия Российской Федерации» 8046886 11.57% - 53 мандата (по факту 57)
5.«СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ» 669444 0.96% - 4 мандата
6.«Партия социальной справедливости» 154083 0.22% - 1 мандат
7.«Либерально-демократическая партия России» 5660823 8.14% - 37 мандатов (по факту 40)
8.«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ» 5383639 7.74% - 35 мандатов (по факту 38)
9.«ПАТРИОТЫ РОССИИ» 615417 0.89% - 4 мандата
10.«ЕДИНАЯ РОССИЯ» 44714241 64.30% - 293 мандата (по факту  315)
11.«ЯБЛОКО» 1108985 1.59% - 7 мандатов

Итак имеем:  4.881.767 избирателей, имеющие право быть представленными 31 депутатом, своего представительства в парламенте не получили вовсе.

Как ПАРНАСу отстоять свое право быть представленным в парламенте?

Оказывается  - очень просто! Надо доказать, что ПАРНАС реально поддерживает значительное количество граждан. (Например, 2 миллиона избирателей.)

Чтобы это доказать, чтобы разрушить фальшивую чуровскую картинку необходимо сделать вот что:

Убедить тех граждан, которые хотели бы отдать свой голос ПАРНАСу взять открепительный талон для голосования. И передать его (с оформлением соответствующего заявления) в региональную структуру ПАРНАСа. Обозначив тем самым свой гражданский выбор.

Для того, чтобы чуровские жулики не воспользовались возможностью незаконно проголосовать за нашего сторонника строго следить за тем, чтобы в день голосования его фамилия была исключена из списков для голосования по его избирательному участку (талон выдан - в список включать нельзя - бюллетень для голосования выдавать без предъявления открепительного талона нельзя).

По результатам сбора открепительных талонов подвести свой подсчет голосов поданых за ПАРНАС. Опубликовать в виде протокола.

1. Если результаты будут внушительные выдвинуть требование зарегистрировать партию и обеспечить представительство в парламенте тех граждан, которые отдали свои голоса ПАРНАСу.

2. Независимо от результатов, выдвинуть требование изменить российский закон о выборах таким образом, чтобы граждане имели возможность на деле реализовать свое конституционное право на РАВНОЕ представительство в парламенте.

UPD.
3. Открепительные талоны поданые за ПАРНАС становятся готовой базой данных для сбора подписей по выдвижению кандидата в президенты.


Обсуждение в том же ключе на сайте ПАРНАСа: http://svobodanaroda.org/forum/forum15/topic309/

Блоггер zakas (http://zakas.livejournal.com/)
поддерживает идею использования открепительных удостоверений
на этих "выборах":

Само существование системы открепительных удостоверений предоставляет широкий выбор действий. Судите сами:
Если Вы возьмете открепительное удостоверение и не пойдете голосовать, то:
1. У Вас на руках останется реальный документ, подтверждающий Вашу личность, напечатанный на бумаге с водяными знаками, имеющий голограмму, микропечать и проч.. , номер открепительного однозначно указывает на участок(район, город), в котором Вы проживаете.
2. Ваше открепительное никто не уничтожит - в отличие от безымянных бюллетеней.
3. Ваше неучастие в голосовании никак не скажется на результатах/фальсификации выборов, так как Вы просто будете исключены из списка избирателей Вашего участка - т.е. за Вас никто не проголосует - в этом нет никакой необходимости.
4. Так как гражданин,взявший открепительное, теоретически может проголосовать на каком угодно участке, реальное количество тех, кто взял открепительное и не голосовал, появится только на этапе подведения итогов в Центризбиркоме
5. Количество открепительных удостоверений, выданное гражданам до выборов, известно до начала выборов, и я не вижу возможности эту цифру поменять задним числом.
6. После подведения итогов выборов каждый может увидеть количество граждан,взявших открепительные удостоверения, но не голосовавших - прямо на сайте Центризбиркома - по результатам последних выборов президента количество таких избирателей=630 000 чел - сравните с численностью, например, КПРФ - 170 000 чел.
7. Далее можно выложить номера открепительных на каком-нибудь сайте + свои e-mail адреса для связи и координации дальнейших действий, например самоорганизации по месту жительства и сетевого объединения в движение , например, "За честные выборы", для подготовки к выборам президента, признаком "свой-чужой" и будет являться открепительное удостоверение - заодно и отфильтруются явные люмпены, дремучие пенсионеры и прочая неадекватная публика.
8. Для организации достаточно пары-тройки каких нибудь общественных структур, готовых предоставить площадки в интернете для сбора и упорядочивания номеров открепительных удостоверений.

Есть огромное количество людей, которые не хотят идти голосовать потому, что не верят в честность выборов - я сам такой. В то же время я понимаю, что в этом случае за меня могут вбросить бюллетень - этого я тоже не хочу. Мое предложение - взять открепительный, чтобы исключить возможность голосования за меня.
Бойкот выборов или порча бюллетеней не могут помешать фальсификации - открепительные могут, кроме того , их даже считать не надо - центризбирком посчитает и опубликует .
Каждый гражданин имеет право пойти и получить открепительное,тем более , что многих "рабов" заставляют это делать-попробуй отличи гражданина от раба.
Может я бы и принял предложение Навального, если бы он сказал, что мы будем делать, если ЕДРо фальсифицирует выборы, впрочем, мне бы также хотелось бы знать, что предлагает Навальный, если ЕДРо проиграет выборы.
Гемморой по получению открепительного займет у Вас минут 30. Да, это подольше, чем просто бросить бюллетень.

У этой акции очень много сопутствующих целей - одна из них - попытаться объединить не всех "овощей", а активную часть граждан, недовольных честностью выборов. В случае поражения ЕДРа на этих ли, на очередных ли выборах эти люди смогут удерживать ситуацию в стране под контролем - вспомните 91 год - тогда эту функцию взяли на себя советы трудовых коллективов - неважно,случайно ли это было, или кто-то грамотно все к этому подвел.

------------------------------------------------------------------------------------
Выдержки Из обсуждения на "Эхе Москвы"

(#) да, надо голосовать за другую партию.

Вот, для примера возьмем Тверскую область.
Там «Единая Россия» (на выборах в облдуму) в сумме получила чуть меньше 40%. Теперь разложим официальные данные по итогам выборов, официальные итоги на территорию. В Твери «Единая Россия» получает 28%, примерно столько же, сколько коммунисты. А в целом по области чуть меньше 40%. Это значит, что на периферии Тверской области поддержка «Единой России» - 60-70%. Но периферия менее населена (сельской глубинки у нас меньше), поэтому Зеленин уж как ни старался, уж как ни обеспечивал повышенную явку на селе и повышенную монолитность за «Единую Россию», опять же, на селе, где нет ни наблюдателей, ни представителей партий, ни прессы, все равно он технически не смог раздуть этот пузырь до необходимых размеров, потому что города сопротивляются.

Посмотрим, например, там, ну, Вышний Волочек, маленький городишка. За «Единую Россию» 28%, а вышневолоцкий район - около 60%, то есть на сельской территории 60%, в городишке даже таком провинциальном как Вышний Волочок меньше 30%.

Ржев. То же самое: в самом городе меньше 30%, в Ржевском районе под 70%. Торжок - тоже небольшой городок. Но, опять же, в городе труднее раздувать этот пузырь. В городе есть какая-никакая пресса, какие-никакие партийные наблюдатели. Опять 28-29% за «Единую Россию», а вокруг Торжка на селе под 60-70%.

shuplets  Арифметика за активный бойкот выборов в виде неявки (#)
Из приведенной тверской статистики не явствует, что доля ЕР уменьшается на избирательных участках с высокой явкой. Наоборот ЕДРО всегда побеждает там где явка большая.

Здесь другая арифметика.

Легитимность власти Путина определяется двумя показателями: ЯВКОЙ и количеством голосов отданных за ЕДРО.
Минимальным приемлемым результатом для Путина является:
Явка =,> 50% +1 голос; ЕДРО =,> 50% +1 голос
В РФ - 107 миллионов избирателей.
В абсолютных цифрах это будет: 53,5 миллионов явка, 26,75 миллионов голосов за ЕДРО.
Такой результат будет означать, что большая часть населения верит в выборы, а большая часть активного электората поддерживает ЕДРО. При таком раскладе режим Путина легитимен, даже при наличии серьезных претензий со стороны иностранных наблюдателей.
Именно эти цифры, по всей видимости, станут минимальным целевым нормативом для фальсификаций Чурова.

ВЦИОМ предсказывает на декабрь 2011: 52% (55,64 млн.)- явка; 58% (32,2 млн.) проголосовавших за ЕДРО.

Путем несложных расчетов выясняется что для того чтобы «сорвать явку» ниже 50% нужно отговорить не ходить на выборы 2,1 млн. избирателей. А для того, чтобы уменьшить долю ЕДРА ниже 50%, нужно дополнительно привлечь на избирательные участки 10 миллионов сторонников других кремлевских партий.

Ну и что по Вашему легче? Думаю организация неявки легче.

При этом, общее количество сторонников ПАРНАС-а, которые остались без партии составляет максимум 6-7 миллионов человек. (12% от активных избирателей). Эти люди способны «обрушить явку ниже 50% (нужно минус 2,1 млн. человек), но не способны дать дополнительные 10 миллионов голосующих. Если эти люди не придут на выборы, то явка составит менее 50%, что сделает легитимность выборов сомнительной.
А если сторонники ПАРНА-а придут и проголосуют за коммунистов, то явка составит более 50 % при доле ЕДРА около 55%.

Отсюда с арифметической точностью явствует, что выборы надо бойкотировать неявкой.
Считаю, что опустить явку на 2 млн легче и «благороднее», чем голосованием за коммунистов привлечь к притворным выборам дополнительных 10 миллионов.

dimka55  (#)

1. у Орешкина речь совсем не о том, что высокая явка автоматически значит низкий процент за ЕР.
она о том, что ресурс фальсификации, особенно в городах, не безграничен, и если явка высока, фальсифицировать труднее. значит голосовать имеет смысл.

2. порога явки на выборах в Думу нет, и какой смысл срывать явку, непонятно.
причём скажем Дагестан в любом случае "проголосует" 100% за ЕР при 100% явке, а тех, кто против ЕР, Вы зачем-то зовёте не голосовать, и таким образом улучшить результат ЕР.

3. шанс "опустить" ЕР ниже 50% по-моему есть, если на выборы пойдут люди среднего возраста, т н. "партия рунета".
пример Твери это подтверждает.

повторю, я не согласен с тем, что если ЕР потеряет большинство в Думе, ничего не изменится.
психологический эффект в обществе от поражения ЕР будет огромным.
провал ЕР ниже 50% - это публичное и официальное выражение недоверия народа Путину и Ко.

shuplets Чуров вам за явку спасибо скажет! (#)
В Вашем комменте не содержалось главного_ доказательств того, что привлечь на выборы 10 млн. дополнительных избирателей будет легко.

Остальное по Вашим пунктам.

1. Ресурс фальсификаций в столицах высок как никогда. Ваше мнение о том, что ЕДРО забирает себе только неиспользованные бюллетени наивно. ЕДРО забирает себе то, что ему нужно, не связывая это с явкой и голосами отданными за другие партии.
Об этом говорит "казус Митрохина", когда последний не нашел в результатах голосования собственных бюллетеней на участке №192 на выборах в Думу Москвы.
Проверка же проведенная по решению суда (его ещё надо выиграть!!!) показала, что на самом деле "за Яблоко" было 16 бюллетеней (в протоколе 0).

Ну и какой смысл после этого являться на притворные выборы? Шулер предлагает отыграться, а Вы снова готовы делать ставки...

2. 100% в Дагестане это 100% в Дагестане. Это означает, что Дагестан такая демократия устраивает. Если в Москве и Питере явка будет 20%, то даже при 70% ЕДРА, то это будет означат, что жителей двух столиц не устраивает политическая система РФ. При этом надо понимать, что явку легче контролировать чем содержание бюллетеней. Наблюдатели у входа точно посчитают проголосовавших.
В выше приведенном "казусе Митрохина" искажений цифр по явке не было. Бюллетени Яблока были приписаны в рамках той же явки другой партии. Т.е. при подсчете оказалось проще переложить бюллетени в другую стопку, чем завысить число явившихся избирателей.

3. Пример Твери подтверждает только тот факт, что Зеленин был в конфликте с ЕДРОМ, за что и поплатился. Тем более радости от победы на выборах коммунистов или жириновцев никакой. Они ещё хуже ЕДРА.

Хотя услуга нам при ну́жде дорога́,
Но за нее не всяк умеет взяться:
Не дай бог с дураком связаться!
Услужливый дурак опаснее врага.