Время сути. Ювенальная юстиция
- Да, сначала слово, а потом толкование. Знаете, сколько тысяч жизней сохранил доклад о несовпадении объемов понятий «преступная взятка» и «добровольный дар признательного труженика»?
(Ю. Л. Латынина. «Сто полей». Цикл «Вейская империя»)
Несмотря на нелюбовь отечественного патриотического лагеря, и мою в том числе, к Юлии свет Леонидовне, данный эпиграф всё же точно отражает смысл общей проблематики данной статьи и некоторых отдельных моментов (не зря один мой товарищ называет её цикл «Вейская империя» справочником по бюрократическим системам).
Итак, закончился выборный период, Путина В. В. выбрали президентом РФ, и вроде как нужно было что-то делать дальше. Проблем у нас было много, народа в «Сути времени» маловато (а сейчас и того меньше), поэтому нужна была какая-то линия организации, по которой в пост-выборный период необходимо было начинать работать. Что бы в таком случае делала обычная организация? Партийное строительство, чтение лекций, проведение ликбезов и так далее. Отчасти Кургинян и начал это делать - запустил цикл передач «Школа Сути». Правда, по какой дисциплине читаются эти лекции - непонятно, ну да ладно. Пускай. Хотя бы на первое время.
И тут неожиданно появляется проблема, с которой «Суть времени» начинает бороться. Название этой проблемы - Ювенальная Юстиция. Прежде чем я начну рассуждения и рассказ о ней, обратимся, например, к статье С. И. Мартыновой «Целесообразность введения ювенальной юстиции в Российской Федерации» (взято из справочной системы «Консультант плюс»):
«Понятие ювенальной юстиции включает особый порядок судопроизводства, отдельную систему судов для несовершеннолетних (так называемых ювенальных судов), а также совокупность идей, концепций социальной защиты и реабилитации несовершеннолетних правонарушителей».
Сутевцы из Перми, например, нашли отчасти «легальное» определение ювенальной юстиции (отчасти - потому что закон так и не был принят). Данное определение достаточно сильно отличается от вышеизложенного, поскольку в проекте федерального закона ставка делалась даже не на уголовно-правовые основы, а именно на семейные правоотношения. Это второе определение ювенальной юстиции, которое продвигают некоторые ученые. Например, печально известный учебник Автономова, профессора ВШЭ, в котором его видение «ювенальной юстиции» в России описано во всех красках. Кстати, с самим автором я даже общался лично, но об этом в другой раз.
В принципе, во многих учебниках и научных статьях вы найдете всё то же определение. То есть ювенальная юстиция - это не только «социальный патронат», это также система ювенальных судов, рассматривающих дела о преступлениях, совершающихся несовершеннолетними, и многое другое.
Однако в «Сути времени» под «ювенальной юстицией» все начали понимать только социальный патронат. Это, в первую очередь, вина доблестного руководства, поскольку в движении не было толком проведено никакой просветительской работы. То есть сказали: «Теперь мы будем бороться с ювенальной юстицией, вот вам видео с Ириной Медведевой, вот вам статьи про пару случаев за рубежом - действуйте». Честно говоря, мне даже тогда казалось, что руководство движения само в этом вопросе до конца не разобралось (да, я посмел засомневаться в компетенции ЭТЦ).
Как мне говорили некоторые люди, далеко не враждебные к деятельности СВ и к самой организации, идея борьбы с ЮЮ была взята у общественного движения «Народный собор». Как оказалось, это действительно правда. И первое время (пока внутри «Народного собора» не начались разногласия) «Суть времени» сотрудничала с «Народным собором» (в рамках «широкой патриотической коалиции»). Была, правда, одна любопытная ситуация.
По рассказу некоторых активистов, во время подготовки круглого стола по Ювенальной юстиции они все-таки решили проработать теоретическую основу. При подготовке ими использовался в том числе и доклад Людмилы Рябиченко на одном из прошлых круглых столов по ЮЮ. Любопытен тот факт, что от Центра было предупреждение: «Выступление Рябиченко используйте, но относитесь к ней с осторожностью, учтите, что она конкурент Летковой». Интересное кино. Учитывая, что деятельность социальная, а тем более достаточно серьезная (РВС регулярно воет, что они занимаются делом и что дети - это святое), то конкуренция с союзником - это как-то странно, не находите? Людмила Рябиченко - руководитель общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор» и один из авторов «Русской народной линии». Разумеется, когда после прочтения этих строк актив поинтересуется у Марии Рачиевны: «А что это все-таки за история с Рябиченко?» - ответ, как я предполагаю, будет вроде: «Это РНЛ, они с НРА, а значит, они на самом деле за ювенальную юстицию, они наши враги», и тому подобное. Поясню немного - если на РНЛ работают гниды, то это не значит, что там только они. В любых СМИ, даже на «Эхе Москвы», могут быть вполне адекватные люди - как ведущие, так и постоянные гости (их, правда, меньшинство). Поэтому всех одной краской мазать - это некрасиво. Но об этом позже.
Потом «Народный собор» отстранился, и их вклад в борьбу с ювенальной юстицией особо уже никто и не вспоминал. Кроме того, в «Суть времени» за счет нового направления борьбы подтянулись люди. Люди, достаточно далекие от политики, но которым данная проблема была близка. К сожалению, в дальнейшем такое смешение деятельности движению только навредило.
Ничтоже сумняшеся, «Суть времени» нашла «оригинальный» способ бороться с «ювенальными законами» - сбор подписей. Для того, чтобы тем самым потребовать от Президента России исполнять обещания, данные им в предвыборных статьях. Оно, конечно, понятно, что обещания остаются обещаниями, но раз шанс есть - почему бы и не попробовать? И началась кампания по сбору подписей. С первого раза собрали, кажется, 89 000 подписей (причем за достаточно рекордный срок). И законы перенесли на осень. И вроде бы всё было хорошо, если бы не было так плохо по другим фронтам.
Первый фронт, по которому было всё плохо - это понимание терминологии и определений. Как-то я завел разговор о том, что не вся ювенальная юстиция плоха и опасна, и что есть там один достаточно хороший институт, связанный с ювенальными судами по рассмотрению уголовных дел с участием несовершеннолетних. Понятное дело, что поскольку бóльшая часть ювенальной юстиции отрицательно отражается на гражданах, то подобный институт всё равно нужно изменять и делать отличным от того, как его преподносит доктрина. Основная аргументация, которая тогда была внутри ячейки - а чем несовершеннолетние отличаются от взрослых? Пришлось объяснять, что в рамках уголовного и уголовно-процессуального права правоотношения с участием несовершеннолетних рассматриваются в рамках специальных правовых норм. Есть специальная глава в Уголовном Кодексе, есть специальная глава в Уголовно-процессуальном кодексе, где предусмотрены иные порядки по назначению наказания, мер пресечения и разных других норм, связанных с несовершеннолетними. Также в криминалистике существуют отдельные тактики и методы, связанные с несовершеннолетними (например, иная тактика допроса). И все это связано с тем, что несовершеннолетние преступники отличаются от взрослых - психологическим состоянием, жизненным положением и многим другим. Уголовной ответственности им все равно избежать не получится.
И подобное объяснение заняло у меня тогда час или два. В итоге всё было бесполезно - люди вбили себе в голову, что это плохо только потому, что называется «Ювенальной юстицией». Разумеется, то, что «социальный патронат» - это действительно плохо, я никогда не отрицал и не отрицаю и сейчас.
В другой раз мои товарищи из ячейки организовали пикет против ЮЮ возле одного из судов Уфы, в котором в качестве эксперимента ввели специальный зал (типа «ювенальный суд»). Причем в этом зале, как я потом спрашивал знакомую судью, рассматривались именно уголовные дела с участием несовершеннолетних. Ни о каком социальном патронате речи быть не могло хотя бы потому, что по закону его нет. Но раз «ювенальная юстиция» - значит надо идти на пикет. И пошли.
Что характерно - учась на юрфаке на тот момент уже 3 года, я знал, что для всех моих преподавателей, кто так или иначе изучал ювенальную юстицию, ЮЮ - это именно суды, которые рассматривают дела с участием несовершеннолетних. Социальный патронат как институт ЮЮ начали рассматривать только в последние год - два, и то этот вопрос ставят на обсуждение студентам как дискуссионный.
Но вернемся к «Сути времени». Вторая беда заключалась в том, что закон, откровенно говоря, мало кто читал. А даже если и читали - то с комментариями «Юридического фронта». Про «Юридический фронт» ничего плохого сказать не могу - товарищи там достаточно умные, серьезные, к делу подходят ответственно. Но в том анализе законов, что публиковался на сайте СВ, было достаточно передергиваний (например, несоответствие нормы международному праву и ссылка на общую норму, в обход норм специальных). Передергиванием это является потому, что в принципе любую правовую норму можно рассмотреть как противоречащую Конституции, так и не противоречащую. Особенно умело этим пользуется Конституционный Суд Российской Федерации. Анализ, конечно, хороший, но на нем одном далеко не уедешь, поскольку право - это всего лишь инструмент. И инструмент этот можно расписать так красиво, что потом его будут по-разному трактовать - кто в лучшую сторону, а кто в худшую.
Вот такой ситуация оставалась примерно до февраля 2013 года. То есть было и хорошее - сбор подписей против законопроектов, пикеты, прорыв информационной блокады. И были вот такие проблемы, которые описаны выше. Ну а потом прошел съезд РВС, после которого всё начало меняться.