Время сути. РВС. Часть 2
Антирусский заговор, безусловно, существует - проблема только в том,
что в нем участвует все взрослое население России.
(В.О. Пелевин, "Generation П")
Теперь о неприятной стороне данного дела. А конкретно - о «чернухе» со стороны РВС, а точнее, председателя. Кто-нибудь может объяснить смысл этих статей? Зачем они? Я-то понимаю, что читалось между строк. Посыл был следующим: «Вот какие мрази в опеке работают! И таких тысячи!». Причем, как в поговорке, кулаками начали махать уже после драки. Не кажется ли вам, что это как минимум странно для людей, которые рассуждают в своей газете о любви, но при этом с таким презрением пишут про других людей, пускай в чем-то и виновных? Нужно же придерживаться каких-то этических норм.
Та же история повторилась с блогером Романом Носиковым. Русбрутус, она же Мария Рачиевна Мамиконян, напала на «охранителя» Носикова по поводу того, как он высказался о деле Шевалдиных. Я вообще являюсь противником насилия над детьми. Это редко помогает в воспитании ребенка, хоть ты лупи его за каждый проступок, но если он растет хулиганом - он таким и останется. Носиков высказался, что над семьей нужен контроль. Причем он не сказал, что это должен быть контроль со стороны органов опеки, просто отметил, что нужен контроль. Чей контроль и в чем он заключается - указано не было. Естественно, дальнейшие выводы ему приписали, назвали «дельфином» и вылили на него ушаты грязи. Причем Мария Рачиевна, видимо, спутала Романа с блогером Антоном Носиком, известным либералом с ником dolboeb. И устроила в своем блоге истерику, куда тут же набежали разного рода активисты СВ-РВС с криками: «АГА!! Попался!» Детский сад, штаны на лямках, одним словом.
Вот таким образом проходило разбирательство по делу Шевалдиных. Но нужно учитывать ещё ряд моментов.
Деятельность РВС начала в большинстве своем замещать деятельность СВ. Большая часть деятельности СВ теперь оказалась связана с ЮЮ. Многие забывают, что РВС - это та же самая СВ. Причем несмотря на наличие по документам определенной структуры РВС, решения все принимаются непосредственно руководством в лице М.Р. Мамиконян и ЭТЦ, Центральный Совет вообще не задействован, а остальные участники ставятся перед фактом. Причем у нас в Уфе, например, незадолго до моего ухода начала применяться такая практика: если приходит новый человек, который хочет участвовать только в деятельности РВС, то он непременно должен участвовать и в деятельности СВ, иначе на него начинают косо смотреть или критиковать «за спиной». Кроме того, как я уже упоминал, борьба с ювенальной юстицией притянула в организацию энное количество женщин, которые вели себя достаточно неадекватно («орущие женщины», как их называл один мой товарищ из СВ, ныне не участвующий в деятельности). И ладно бы эти люди занимались общественной работой и не лезли бы туда, в чем они не разбираются. Так нет же - залезть нужно было во все дыры, а самое главное - ни в коем случае не допускать, чтобы какие-либо слова хоть в чем-то, по их мнению, противоречили С. Е. Кургиняну.
И если вначале я надеялся, что этой категории людей со временем дадут укорот, то ближе к концу своего нахождения в «Сути времени» я понял, что именно такие люди, наряду с фанатиками, и нужны Кургиняну и ЭТЦ. Ими легче управлять, и они не будут заниматься «самодеятельностью». Сейчас они говорят, что если в государстве начнутся проблемы по другим фронтам (удар по Академии наук, медицине, образованию и так далее), то СВ будет создавать другие общественные организации (комитеты), которые встанут на их защиту. Где они возьмут столько людей - непонятно. Как они будут защищать ту же Академию наук - тоже неясно. И так было смешно, когда на последнем митинге «участвовали СВ и РВС». Как они определяли, кто есть кто, если это одни и те же люди? И самое главное - когда уже, наконец, активисты начнут заниматься самообразованием? Не задротством над серией статей, а именно самообразованием?
Кроме того, деятельность РВС - социальная. Понятно, что организации нужен пиар, чтобы другие знали, что есть такая структура, которая может помочь в трудной ситуации. Но согласитесь, исходя из здравого смысла, одно дело - пиар в ЖЖ, СМИ, интервью с рассказами о конкретном деле, и совсем другое - наезды активистов в сети: «А где ты был, когда мы собирали денег на адвоката Шевалдиным?» или «А сколько детей ты спас от ювенальной юстиции?» Я всегда считал, что добрые дела нужно делать ради самих добрых дел, а не ради славы. И хвастаться ими как-то нехорошо и неправильно. Но некоторые активисты так, видимо, не считают.
Напоследок я хочу рассказать ещё об одном примечательном случае, прекрасно показавшем риторику и идиотизм актива РВС. В группе «Град Китеж» был опубликован пост с критическими замечаниями к статье «Вместо семьи» , касающимися позиции РВС по приемным семьям. Автор поста - Роман Минаев, который сам собирается усыновить сирот из детского дома, высказался в том ключе, что не следует дискредитировать приемные семьи подозрениями в корыстных мотивах и ратовать за то, что детям лучше оставаться в детских домах. Ведь те социальные пособия, которые выплачиваются приемным семьям, становятся для них хорошим подспорьем. Поскольку семья увеличивается, то и расходы на неё увеличиваются. А тут хоть и небольшие - но всё же деньги. Те, кто не понаслышке знают о жизни среднестатистической семьи из «Зоны Ч» или из «скверны», как любят говорить в СВ, подтвердят, что лишние деньги на ребенка действительно не помешают. Тут же на пост с критикой слетелись активисты, в том числе ИПшники, и обвинили автора поста и его семью в том, что детей они берут из-за денег, что они страдают «маммонизмом» и так далее. Потом этот пост удалили, поскольку, судя по всему, на эту тему был разговор с вышестоящим руководством. Но осадок остался. Лично мне было смешно в первую очередь потому, что в у нас Уфе первый инцидент по линии РВС был связан именно с приемной семьей, где детей забрали абсолютно правомерно, в соответствии с законом. Тогда некоторые наши активисты прямо-таки рвались вернуть детей, со словами: «Она им стала ближе, чем родная мать!». Смех, да и только. И смешно, и грустно от всего этого.
До недавнего времени РВС занималась только тем, что боролась с неправомерными действиями органов опеки. Но вот на днях состоялась ТВ-баталия с участием М. Р. Мамиконян и Ольги Баталиной, одной из самых известных сторонников ювенальной юстиции. В передаче обсуждалась законодательная инициатива РВС по введению ограничений на изъятие детей из семей. И тут нужно отметить несколько моментов.
Первое - странно, что эту программу распиарили так, словно РВС уже практически победило Ювенальную юстицию. Хотя показали ее даже не на федеральном канале, а на канале «Подмосковье», который вообще-то вроде как является местным.
Второе, от чего я вообще чуть на пол не свалился - это когда Мария Рачиевна сказала, что должна быть презумпция невиновности родителей. Нужно понимать, что понятие «презумпции невиновности» существует только в уголовном и административном праве и процессе. В данном случае у нас семейное право и рассматривается оно в порядке искового производства. В СК РФ в статьях, связанных с лишением или ограничением родительских прав, нет даже понятия вины. А тут целая презумпция! Ну ладно, это в принципе мелочи.
Третье - Мария Рачиевна считает, что нужно запретить изъятие ребенка на основании акта органов опеки. Баталина и Альтшуллер стоят на том, что есть такие случаи, когда ребенку угрожает опасность и что лучше его в таких случаях изъять до суда. Тут есть одна проблема. Баталина и Альтшуллер действительно правы - случаи бывают разные и родители бывают разные. Некоторые могут избивать детей регулярно, а после того, как в суде будет возбуждено дело о лишении их родительских прав, может случиться и чего похуже. Или, наоборот, устроят «потемкинские деревни», показывая, какая у них образцовая семья. Но права и Мария Рачиевна - случаи злоупотреблений полномочиями со стороны органов опеки имеются, и их немало. Тот же случай с Шевалдиными это подтверждает. Но участники программы не понимают, что всё дело в людях, а не в законах. Если не ввести запрет изъятия до суда - будут злоупотребления. Если ввести - то где гарантия, что не будет правонарушений и закон будет строго соблюдаться? А гнид и сволочей у нас хватает во всех государственных структурах. Равно как и порядочных людей.
Можно сколько угодно добиваться уступок от власти, которая, по сути, является капиталистической, социальным (каким оно было в СССР) государство никогда не станет. Даже если среди руководства капиталистического государства есть патриотически настроенные люди (а такие у нас есть). Поэтому деятельность СВ-РВС по спасению семей от рук «ювенальщиков» будет продолжаться вечно, если не начать менять ситуацию глобально и не бороться с причинами, по которым вообще существует ювенальная юстиция. А если быть точнее - заниматься подготовкой коммунистической революции. А иначе какие они коммунисты?
P.S. Поскольку эту статью будут читать мои бывшие товарищи из ячейки, то сообщу одну новость. Я до сих пор числюсь в контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения РВС. По-моему, даже председателем этой комиссии. Были, конечно, у меня мысли сделать ревизию по закону в местной РВС, но я ж не такой подонок и тварь, каким вы меня считаете. Поэтому в ближайшее время рекомендую сделать протокол собрания, на котором меня вы снимете и назначите кого-нибудь другого. Если что - документы по РВС у меня есть, свяжетесь - скину вам их.
P.P.S. На закуску хочу показать пару скринов с секретных чатов, где СВ-РВС обсуждает своих союзников. Просто предлагаю увидеть, какая идиотская конспирологическая логика у актива. Кстати, если кто-то захочет назвать меня крысой за то, что я «сливаю» секретную информацию, то сообщаю: по такой же логике крысой является и Сергей Ервандович, который на «Содержательном единстве» зачитывал сообщения из нашего «диссидентского» чата «заговорщиков».
P.P.P.S. Поскольку СВ и РВС очень любят трепаться о своих победах, появилась новость, согласно которой получается, что ювенальная юстиция в России фактически уже введена. Точнее, введен «социальный патронат». Разумеется, это всё происки ювенального лобби, и уже на днях у всех активистов РВС начнут отбирать детей.
P.P.P.P.S. В последнем выпуске газеты появилась статья «О токсичности детских домов и перспективах института семьи». Процитирую самый главный момент:
«А чтобы не было конкуренции для фостерных семей, объявляется, что детдома и интернаты, независимо от их качества, от возраста ребенка и других обстоятельств, всегда «токсичны» для психического здоровья ребенка.
Скорее всего, заключение о «токсичности» делается исходя из установки, что детям младшего возраста с точки зрения психического здоровья и развития безопаснее воспитываться в семье. Однако вполне верное и гуманное положение, относящееся к детям 3-5-летнего возраста, уже не соответствует потребностям развития детей школьного и подросткового возраста, тем более, отроческого.
Здесь можно сослаться на классика теории привязанности - английского психиатра и психоаналитика Джона Боулби, который исследовал роль семьи в жизни ребенка, влияние разлуки с матерью на развитие ребенка, взаимосвязь отсутствия материнской любви и психопатических отклонений и др. И он, в частности, считал, что «школа или колледж, религиозное или политическое объединение» могут стать для подростков, молодых людей вполне адекватной заменой семьи. Да и из многотысячелетнего человеческого опыта можно сделать вывод, что растущие дети нуждаются не только в семье, но и в иных формах совместного общежития. Из глубины веков идут формы мужских и женских союзов, когда детей воспитывали в отрыве от семьи для перехода в новое взрослое состояние. А советские суворовские и нахимовские училища, детские дома, где дети-сироты обретали большую дружную семью, на практике подтверждали это положение.
Конечно, детские дома бывают разными. Но ведь и фостерные семьи бывают очень разными! И кто сказал, что детский дом с хорошими воспитателями, квалифицированными специалистами хуже, чем оплачиваемая, но слабо контролируемая фостерная семья со своими опасностями и «токсичностью» для психического здоровья?»
Это полная жесть! Автор статьи - либо провокатор, либо неуч. В ЭТЦ вообще понимают, что такое детский дом в современной России? Вот я - понимаю. Я в детстве несколько раз имел возможность пообщаться с ребятами из детского дома, видел различия в их поведении с обычными детьми из дворов - как с «тихушниками», так и с «хулиганами». Поскольку для руководства РВС приемные семьи = фостерные семьи, то они понимают, что воюют против приемных семей? В пользу детских домов, об ужасах которых известно не понаслышке, в том числе на примере многих случаев, которые подробно освещались в СМИ.
Вот такие дела.
